Spørgsmål nr. 119 (alm. del)

Ministeren bedes gøre rede for, hvordan miljøbelastningen af landbrugetssprøjtemidler har udviklet sig med udgangspunkt i dels år 2007 dels i år2008, samt for udviklingen i belastningen af pesticider siden fremlæggelsenaf Bicheludvalgets rapport.

Svar

I nedenstående tabel er der for årene 2007-2010 angivet værdier forbehandlingshyppigheden og for PesticidBelastningsIndikatoren (PBI). Talletfor behandlingshyppigheden i 2007 er på samme niveau som de 3foregående år, mens 2008 var et usædvanligt år med den højestebehandlingshyppighed siden 1995.Årstal2007Behandlingshyppighed2,51Pesticidbelastningsindikator 2,9520083,194,7120092,583,3420102,803,97

Beregningerne af begge parametre er bl.a. baseret på salgstal for pesticiderfor de fire år, og i 2008 var pesticidsalget væsentligt større end i årene bådefør og efter. Derfor vil en fremstilling af udviklingen over tid for såvelbehandlingshyppigheden som pesticidbelastningsindikatoren medudgangspunkt i rekordåret 2008 vise et fald i de efterfølgende år. HvisMiljøstyrelsen i stedet for 2007, havde brugt 2008 som grundlag for at viseudviklingen i pesticidbelastningen over tid, ville det give et helt forkertbillede af udviklingen af pesticidbelastningen. Grunden til, at Miljøstyrelsenhar valgt 2007 som basisår, er, at 2007 var et normalt år, når man ser påpesticidforbruget.Når 2008 ikke var et gennemsnitsår for pesticidforbruget skyldes det flereårsager. Bl.a. at der i foråret 2008 i landbruget var en forventning om højekornpriser, når deres kornafgrøder skulle sælges senere på året. Højekornpriser, vil anspore landmændene til at sprøjte mere for at sikre sig et

større udbytte. Det var en af de væsentligste årsager til, at salget af pesticideri 2008 var unormalt højt og at grovvarehandlen i 2008 indkøbte storemængder glyphosat, som indgår i ukrudtsmidlet Round Up, med henblik påat opbygge et større lager end normalt, idet der var udsigt til mangel påproduktet på verdensplan.Havde Miljøstyrelsen brugt 2008 som basisår for uviklingen ipesticidbelastningsindikatoren, ville det give et billede af, atpesticidbelastning var faldet, og det er ikke rigtigt. Derfor er det ikke fagligtforsvarligt at tage udgangspunkt i 2008.Jeg kan for yderligere detaljer henvise til den nyligt offentliggjorte rapport,der kan findes på Miljøstyrelsens hjemmeside via dette link:www.mst.dk/Publikationer/Publikationer/2012/januar/978-87-92779-75-5.pdf.htmDer er ikke gennemført beregninger af pesticidbelastningen for årene før2007, men der foreligger beregninger af en serie simplere ”belastningstal”,som dog ikke umiddelbart kan sammenlignes med den nyepesticidbelastningsindikator, da der ikke indgår de samme parametre.Her ses et fald i belastningstallene frem til 2000-2002, mens der siden dakun har været en svag stigning i nogle parametre og et svagt fald i andreparametre.Belastningstallene findes i Miljøstyrelsens rapport, som blev offentliggjort i2008 og som kan læses på Miljøstyrelsens hjemmeside via dette link:www.mst.dk/Publikationer/Publikationer/2008/09/978-87-7052-816-0.htm