Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 10. oktober 2011stillet følgende spørgsmål nr. 1 (Alm. del) som hermed besvares. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra René Christensen (DF).

Spørgsmål 1:

”Vil ministeren overveje at lave en mere ensrettet kontrol fra Fødevarekontrollen,så man sikrer, at kvaliteten af den kontrol som udføres, ikke er forskellig fra denene region til den anden, jf.http://www.sn.dk/Pia-K-gaar-videre-med-kritik-fra-mejeri-af-Foedevarekontrollen/Lejre/artikel/145869.”

Svar:

Det fremgår af artiklen, der henvises til, at der nu er en god dialog mellem denpågældende virksomhed og fødevarekontrollen. Det finder jeg meget positivt.Det ser jeg bl.a. som et resultat af den udvikling af fødevarekontrollen, som vi aftaltemed fødevareforlig 1.0., og fortsatte med fødevareforlig 2.0., hvor fødevarekontrollensfokus flyttes mod mere vejledning af virksomhederne. Ét af de centrale elementer ifødevareforlig 1.0. var en styrket vejledning af virksomhederne, senere suppleret medinitiativer til styrkelse af en kompetent og dialogbaseret kontrol i fødevareforlig 2.0.Med det ændrede fokus på mere vejledning, erstattedes 0-tolerancekulturen, hvor derblev sanktioneret ved enhver overtrædelse.Fødevarestyrelsen har, udover vejledning og dialog, stort fokus på løbende at sikre størstmulig ensartethed i kontrollen i alle landets fødevareafdelinger. Det sker bl.a. ved, atFødevarestyrelsen afholder kurser i sagsopfølgning, udarbejder retningslinjer til detilsynsførende om sanktionering, udarbejder fælles cases, som de tilsynsførende skal løsesamt ved supervision af kontrolarbejdet.

Spørgsmålet om ensartethed skal imidlertid ses i lyset af, at der altid skal foretages enkonkret vurdering af forholdene i den enkelte kontrolsituation. Hvis der er forskel iomstændighederne, herunder virksomhedernes evne og vilje til at overholde reglerne,kan det indebære, at kontrollen skal reagere forskelligt fra den ene virksomhed til denanden, selv i tilfælde som umiddelbart er sammenlignelige.