EUU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 52: Spm. om Islands kriseløsningspolitik siden 2009, hvis landet havde været medlem af EU, til europaministeren, kopi til økonomi- og indenrigsministeren

Medlem af Folketinget Nikolaj Villumsen (EL) har den 1. februar 2012 stilletfølgende spørgsmål nr. 52 til europaministeren der er blevet omdirigeret tiløkonomi- og indenrigsministeren, og som hermed besvares.Spørgsmål S 52:”Ville Island, efter ministerens vurdering, kunne have gennemført sin kriseløs-ningspolitik siden 2009, hvis landet havde været medlem af EU i den periode?”Svar:Hvis Island havde været medlem af EU, ville landet have været en del af detøkonomisk-politiske samarbejde, herunder samarbejdet om at forebygge ogrette op på uforholdsmæssigt store underskud inden for rammerne af stabili-tets- og vækstpagten samt det bredere samarbejde om strukturreformer m.v.Således ville Islands økonomiske politik været blevet vurderet og drøftet pålinje med alle andre EU-lande, og Island havde givetvis fået anbefalinger, somkunne have bidraget til, at Island havde ført en anden økonomisk politik ogmuligvis sikret en gunstigere økonomisk udvikling end det faktiske forløb meden relativt alvorlig krise. Alle EU-lande har været og er i økonomisk krise, menkrisens dybde varierer, og de lande, som har klaret sig relativt godt i de senereår, vurderes blandt andet at have klaret sig relativt godt, fordi de i højere gradend andre lande har fulgt EU’s regler og anbefalinger.Island har under krisen fået lån fra IMF samt lån fra de nordiske lande,herunder Danmark. Hvis Island havde været medlem af EU kunne Island havefået lån fra EU’s betalingsbalancemekanisme (BOP), som yder lån til EU-landeuden for euroen, som er i økonomiske problemer, på gunstigere vilkår. Underkrisen har ikke-eurolandene Ungarn, Letland og Rumænien fået lån fra dennefacilitet.Samlet er det vurderingen, at den økonomiske udvikling i Island kunne haveværet gunstigere, hvis Island havde været medlem af EU.