Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget har i brev af 30. august 2012 stillet migfølgende spørgsmål (ERU 329 alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgs-målet er stillet efter ønske fra Hans Kristian Skibby (DF).

Spørgsmål nr. 329:

Mener ministeren, at det er rimeligt, at det kommunalt og statsligt ejede Me-troselskabet har råd til at hyre så dygtige advokater, at de forretningsdrivene,der i forvejen har mistet mange penge pga. byggeriet, aldrig får råd til at hamleop med dem og dermed bliver "jordet", når de søger erstatning? (jf. artiklen”Metro-advokater tjener kassen – ramte naboer får en lang næse” i Politikenden 28. august 2012.)

Svar:

Jeg har forelagt dit spørgsmål for Metroselskabet, der oplyser følgende:”Metroselskabet har valgt at hyre et eksternt advokatfirma til at bistå i frem-læggelse af selskabets synspunkter, på samme vis som selskabet hyrer eksternefirmaer til at hjælpe med støjberegninger, planlægning af byggeriet etc. Metro-selskabet vælger således meget ofte at hyre eksterne firmaer til at bistå i opga-veløsningen fremfor at opbygge f.eks. selvstændige juridiske afdelinger i selska-bet. For en god ordens skyld skal det bemærkes, at brugen af ordet ”stjernead-vokater” er journalistens ordvalg, og at kontrakten med advokatfirmaet ikke in-deholder, at der skal anvendes særlige advokater.”