Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget har i brev af 30. august 2012 stillet migfølgende spørgsmål (ERU 326 alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgs-målet er stillet efter ønske fra Hans Kristian Skibby (DF).

Spørgsmål nr. 326:

Mener ministeren, at det kan være rigtigt, at et kommunalt og statsligt ejet sel-skab bruger 8,5 millioner til advokatbistand, svarende til en fjerdedel af den to-tale erstatningssum til borgere, der er berørt af de 21 byggepladser, som City-ring-byggeriet består af, når pengene i stedet kunne gå til at kompensere forforretningsdrivendes dokumenterede tab? (jf. artiklen ”Metro-advokater tjenerkassen – ramte naboer får en lang næse” i Politiken den 28. august 2012.)

Svar:

Jeg har forelagt dit spørgsmål for Metroselskabet, der oplyser følgende:”Metroselskabet benytter sig af advokatbistand for at sikre en forsvarlig be-handling af konfliktpunkterne mellem berørte borgere/erhvervslivet og Metro-selskabet. Efter Metroselskabets opfattelse er en vigtig bestanddel af denne for-svarlige behandling en sikring af, at sagerne håndteres i overensstemmelse medhidtidig praksis i tidligere sager af lignende karakter.Lovgivningen opstiller alene rammer for afviklingen af sager i ekspropriations-systemet, mens de konkrete afgørelser i høj grad baserer sig på hidtidig praksis.Metroselskabet anser som ansvarlig anlægsmyndighed det for vigtigt, at frem-lægge relevant og hidtidig praksis for Ekspropriationskommissionen i forbin-delse med kommissionens behandling af og afgørelse af de enkelte sager.Metroselskabet opfatter det ikke som sin opgave at undgå at udbetale erstat-ninger, men alene sikre en korrekt sagsbehandling i sådanne sager.”