ERU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 303: Spm. om, hvordan de 72 konkurrencesager, som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ud fra ressourcemæssige hensyn afviste i 2011, fordeler sig på brancher, og hvor mange af disse sager, der vedrørte offentlige konkurrencebegrænsninger (konkurrencelovens § 2), private konkurrencebegrænsninger (konkurrencelovens § 6) og/eller misbrug af dominerende stilling (konkurrencelovens § 11), til erhvervs- og vækstministeren

ERHVERVS- OGVÆKSTMINISTEREN

Besvarelse af spørgsmål 303 alm. del stillet af Erhvervs-, Vækst- ogEksport-udvalget den 31. juli 2012 efter ønske fra Torsten Schack Pe-dersen (V).Spørgsmål:Ministeren bedes oplyse, hvorledes de 72 konkurrencesager, som Konkur-rence- og Forbrugerstyrelsen ud fra ressourcemæssige hensyn afviste i2011, fordeler sig på brancher, og hvor mange af disse sager, der vedrørteoffentlige konkurrencebegrænsninger (konkurrencelovens § 2), privatekonkurrencebegrænsninger (konkurrencelovens § 6) og/eller misbrug afdominerende stilling (konkurrencelovens § 11). Afviste sager, der ikke kanhenføres til de tre sagstyper, bedes karakteriseret.Svar:Jeg har forelagt spørgsmålet for Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, deroplyser følgende, som jeg kan henholde mig til:”I medfør af konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt., afgør Konkurrence- ogForbrugerstyrelsen,”om der er tilstrækkelig anledning til at undersøgeeller træffe afgørelse i en sag, herunder om sagsbehandlingen midlertidigteller endeligt skal indstilles.”.Forud for en afvisning af en sag er sagen blevet screenet i Konkurrence- ogForbrugerstyrelsen med henblik på en vurdering af, om der er tale om ensag, som indebærer væsentlige konkurrencebegrænsninger. De sager, derafvises i medfør af konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt., omfatter delssager, hvor styrelsen finder, at konkurrenceloven ikke er overtrådt, delssager, hvor det er tvivlsomt, om der er tale om en overtrædelse af konkur-renceloven. Herudover omfattes også sager, hvor der muligvis er en over-trædelse, men hvor ressourceanvendelsen vil være uforholdsmæssig stor iforhold til den forbedring af konkurrencen, der vil kunne opnås.Denne praksis er i overensstemmelse med lovbemærkning nr. 21 til lov omændring af konkurrenceloven nr. 1461 af 22. december 2004, hvoraf frem-går:”Såvel efter den gældende bestemmelse som efter den foreslåede be-stemmelse har Konkurrencerådet, som det er fastslået af Konkurrencean-kenævnet, vide beføjelser til at afvise at behandle en sag. Konkurrencerå-det kan således på et hvilket som helst tidspunkt i sagsbehandlingen afviseat behandle alle eller nogle af de klagepunkter, som en klager har rejst.Som konkurrenceankenævnet har udtalt, er det vigtigt at være opmærksompå, at der kan være forskel på, hvor mange myndighedsressourcer der udfra et klagersynspunkt kan ønskes anvendt på en sag, og hvilken ressour-

ERHVERVS- OGVÆKSTMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-121216 København K

33 92 33 5033 12 37 7810 09 24 85

ceanvendelse sagen ud fra det offentliges interesse i lovens overholdelse –bagudrettet og fremadrettet – med rimelighed kan bære.Konkurrencerådet vil således kunne beslutte, at det ikke vil træffe afgørelsei en sag. Det kan f.eks. være tilfældet, hvor rådet får forelagt en sag, oghvor det viser sig, at rådet først vil kunne træffe afgørelse efter at haveiværksat yderligere ressourcekrævende undersøgelser. Dette er vigtigt afhensyn til en så effektiv anvendelse og en hensigtsmæssig prioritering afKonkurrencerådets og Konkurrencestyrelsens ressourcer som muligt.”I tabel 1 og 2 nedenfor angives en oversigt over antallet af konkurrencesa-ger i 2011, hvor Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ikke har fundet til-strækkelig anledning til at undersøge eller træffe afgørelse, fordelt på hen-holdsvis brancher og sagstyper.Tabel 1. Konkurrencesager lukket af Konkurrence- og Forbrugersty-relsen efter konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt. i 2011 – fordelt påbrancherBrancheDetailhandelForretningsserviceAutoTeleITFinans2PostTransport3Infrastruktur4EnergiMiljø5ByggeriIndustriMedierSundhed og medicoindustriUnderholdning og kulturSager, der falder udenfor kon-kurrencelovenSager i alt61

Sager, der er lukket efter KL § 14,stk. 1, 4. pkt.10543674824414421372

Håndværk og liberale erhvervPengeinstitutter, realkredit, forsikring3Skibsfart, fly, bus, tog mv.4Havne, lufthavne, skinner mv.5Affald og spildevand6Ekskl. Fødevarer, medico og byggematerialer

Tabel 2. Konkurrencesager lukket af Konkurrence- og Forbrugersty-relsen efter konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt. i 2011 – fordelt påsagstyperSagstypeOffentlige konkurrencebegræns-ninger (KL § 2)Konkurrencebegrænsende aftaler(KL § 6)Misbrug af dominerende stilling(KL § 11)Konkurrenceforvridende(KL § 11a)støtteSager, der er lukket efter KL § 14,stk. 1, 4. pkt.52027881372

Flere forhold (både KL §§ 6 og11)Flere forhold (både KL §§ 6, 11og 11 a)Sager, der falder udenfor kon-kurrencelovenSager i alt

Det bemærkes, at opdelingen på sagstyper i tabel 2 er baseret på et kvalifi-ceret skøn, da det ofte først er muligt at klarlægge hvilken type overtrædel-se, der er tale om, såfremt en sag færdigbehandles.”