Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2011-12
ERU Alm.del
Offentligt
1108404_0001.png
1108404_0002.png
1108404_0003.png
1108404_0004.png
1108404_0005.png
1108404_0006.png
1108404_0007.png
1108404_0008.png
ERHVERVS- OGVÆKSTMINISTEREN
23. april 2012

Besvarelse af spørgsmål 154 alm. del stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 20. april 2012 efter ønske fra Hans Christian

Schmidt (V).

Spørgsmål:

Ministeren bedes forud for det kommende samråd i Erhvervs-, Vækst- ogEksportudvalget den 24. april 2012 vedrørende samrådsspørgsmål U-Xbesvare følgende:På det åbne samråd den 9. februar 2012 vedrørende samrådsspørgsmålM-R udtalte ministeren blandt andet:”I forhold til spørgsmålet om forholdet mellem Finanstilsynetsredegørelse fra 2008 henholdsvis 2010, så har Finanstilsynet oplyst overfor mig, at beskrivelsen af den ordinære inspektion i marts 2007 iFinanstilsynets redegørelse af 26. marts 2010, bilag B, baserer sig dels på,hvad der er sagt på det afsluttende møde med bestyrelse, direktion ogrevision, dels på hvad der fremgår af den afsluttende rapport af den 10.januar 2008, bilag A. …”I redegørelsen af 26. marts 2010 fra Finanstilsynet, jf. ERU alm. del -samrådsspørgsmål Q, bilag B, afsnit 2.4, anførte Finanstilsynet, at det iforbindelse med dets ordinære undersøgelse af EBH Bank i marts 2007afgav en række ”væsentlige advarsler og påbud (se vedlagte bilag 1).Ministeren bedes for de 15 punkter punkt for punkt redegøre for, hvorvidtministeren genfinder punkterne i rapporten af 10. januar 2008, jf. ERUalm. del – samrådsspørgsmål P, bilag A, og i bekræftende fald bedesministeren redegøre for, hvor i rapporten punkterne genfindes.

Svar:

Jeg har på baggrund af spørgsmålet anmodet Finanstilsynet om atredegøre for, hvordan de 15 væsentlige advarsler og påbud nævnt isammenfatningen i Finanstilsynets redegørelse af 26. marts 2010 kangenfindes i den afsluttende rapport af 10. januar 2008, jf. ERU alm. del –samrådsspørgsmål P, bilag A. Finanstilsynets svar, som jeg kan henholdemig til, følger herunder:”Indledningsvist skal Finanstilsynet bemærke, som også fremhævet isvaret på spørgsmål 104 – ERU, alm. del, at afrapporteringen efter eninspektion sker dels ved et afsluttende møde mellem tilsynetsmedarbejdere og instituttets bestyrelse og direktion, og dels ved enefterfølgende skriftlig rapport, der ligeledes tilgår instituttets bestyrelse,direktion og eksterne revision. Den skriftlige rapport fra Finanstilsynet
ERHVERVS- OGVÆKSTMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-121216 København K
Tlf.FaxCVR-nr
33 92 33 5033 12 37 7810 09 24 85
[email protected]www.evm.dk
2/8
står således ikke alene.Finanstilsynet skal også bemærke, som ligeledes fremhævet i svaret påspørgsmål 104 – ERU, alm. del, at Finanstilsynet i lyset af den finansiellekrise, herunder sammenbruddet i EBH Bank og andre banker, har ændretsin praksis omkring afrapportering til bankerne. Finanstilsynetsafrapportering er således blevet mere ensartet i forhold til de anvendteformuleringer, når banken får et påbud eller en såkaldt risikooplysning.Der er nu en klar sammenhæng mellem det afsluttende møde og denafsluttende rapport, således at de centrale tilsynsreaktioner, der blivernævnt på det afsluttende møde, også fremgår af den afsluttende rapport.Finanstilsynets praksis har derfor ændret sig fra 2008 og frem til i dag.Rent praktisk står det i dag også tydeligere i rapporten, når der er tale omet påbud eller en risikooplysning. Endvidere deltager Finanstilsynetsdirektion i dag i alle afsluttende møder med institutternes ledelser iforbindelse med inspektioner i pengeinstitutter med en arbejdende kapitalpå mere end 2,5 mia. kr.Som det fremgår af svaret på spørgsmål 104 – ERU, alm. del, har Finans-tilsynet gennemgået beskrivelsen af de tilsynsreaktioner, der er indeholdti sammenfatningen af inspektionen i 2007 i § 352 a redegørelsen fra 2010og sammenholdt denne med den afrapportering, der blev givet på inspek-tionen i 2007, dels på det afsluttende møde med direktion og bestyrelse,og dels i form af den afsluttende rapport. Det har ikke været muligt fuld-stændigt at kortlægge, hvordan tilsynsreaktionerne fra inspektionen i2007 er blevet sammenfattet på den måde, som de fremgår af § 352 aredegørelsen, idet ingen af de nøglepersoner, der både var involveret iinspektionen og i udformningen af § 352 a redegørelsen, længere er ansati Finanstilsynet.Finanstilsynets gennemgang viser, som det fremgår af svaret påspørgsmål 104 – ERU, alm. del, at1 påtale er nævnt i den afsluttende rapport.4 påbud er nævnt i den afsluttende rapport, heraf 1 uden at ordetpåbud eksplicit benyttes.1 risikooplysning er givet i den afsluttende rapport, uden at ordetrisikooplysning eksplicit benyttes.4 risikooplysninger blev givet i forbindelse med det afsluttendemøde.4 konkrete påbud i forhold til bl.a. rapportering, styring og forret-ningsgange, som oprindeligt var givet ved inspektionen i 2003,fremgår af den afsluttende rapport, hvor Finanstilsynet igen påbødbestyrelsen at sikre, at de overordnede politikker på en overskue-lig måde afspejlede det faktiske billede af bankens og koncernensrisici, eller blev nævnt på det afsluttende møde. Det fremgår afbeskrivelsen af inspektionen i 2007 i § 352 a redegørelsen (side
3/8
10 f.), at der var tale om gentagelser af disse tilsynsreaktioner fra2003.1 risikooplysning fra 2003, som klart er gengivet i den afsluttenderapport fra inspektionen i 2007, kan ikke umiddelbart på baggrundaf det foreliggende skriftlige materiale vedrørende inspektionen i2007 dokumenteres at være givet til banken som fornyet risikoop-lysning. Dette har Finanstilsynet beklaget.
I det følgende redegøres for hvorledes de 15 punkter, jf. spørgsmåletsbilag 1, er fordelt på de ovennævnte kategorier.1 påtale er nævnt i den afsluttende rapportDenne påtale omfatter følgende punkt i spørgsmålets bilag 1:1) Påtale af en indberettet overtrædelse af lov om finansiel virksomhed § 145.
4 påbud er nævnt i den afsluttende rapport, heraf 1 uden at ordet påbudeksplicit benyttesDisse fire påbud omfatter følgende punkter i spørgsmålets bilag 1:2) Påbud om, at der skulle udarbejdes politikker og procedurer for måling ogstyring af bankens aktuelle og fremtidige likviditetsbehov.3) Påbud om, at der skulle udarbejdes overordnede politikker på kreditområdetfor hele koncernen.5) Påbud om, at banken skulle sikre, at der sker rapportering til bestyrelsen omkoncernens væsentligste risikoområder.8) Påbud om, at kreditpolitikken skulle vurderes og ajourføres mindst 1 gang omåret.
1 risikooplysning er givet i den afsluttende rapport, uden at ordet risiko-oplysning eksplicit benyttesDenne risikooplysning omfatter følgende punkt i spørgsmålets bilag 1:13) Risikooplysning om, at banken som følge af den atypiske udlånssammen-sætning burde vurdere, hvorvidt kreditpolitikken skulle indeholde retningslinjerfor kreditgivning med hensyn til brancher, engagementsstørrelser osv.
4 risikooplysninger blev givet i forbindelse med det afsluttende mødeDisse fire risikooplysninger omfatter følgende punkter i spørgsmåletsbilag 1:10) Risikooplysning om, at banken i forhold til sammenlignelige pengeinstitutterhavde en lavere solvensprocent og en lavere basisindtjening.11) Risikooplysning om, at banken skulle være opmærksom på, at organisatio-nen styrkes i takt med bankens kraftige vækst og nicheprægede udvikling.12) Risikooplysning om, at udlånsporteføljen var atypisk sammensat i forhold tilsammenlignelige pengeinstitutter, idet en stor del af porteføljen var pantebreve.14) Risikooplysning om, at bankens ledelse skulle være opmærksom på tætopfølgning i datterselskaberne, idet en stor del af koncernens risici og indtjeninglå i datterselskaberne.
4/8
4 konkrete påbud i forhold til bl.a. rapportering, styring og forretnings-gange, som oprindeligt var givet ved inspektionen i 2003, fremgår af denafsluttende rapport, hvor Finanstilsynet igen påbød bestyrelsen at sikre, atde overordnede politikker på en overskuelig måde afspejlede det faktiskebillede af bankens og koncernens risici, eller blev nævnt på det afslutten-de mødeDisse fire påbud omfatter følgende punkter i spørgsmålets bilag 1:4) Påbud om, at der blev udarbejdet bemyndigelser for direktionens dagligedisponeringer.6) Påbud om, at banken og resten af koncernen skulle have samme systemer tilstyring og forvaltning af pantebreve, således at gennemskueligheden og over-blikket blev sikret.7) Påbud om, at det var bestyrelsens ansvar at forholde sig til, hvorledes risicie-ne skulle fordele sig på de enkelte selskaber i koncernen.9) Påbud om, at det er bestyrelsens endelige ansvar, at forretningsgange over-holdes.
1 risikooplysning fra 2003, som klart er gengivet i den afsluttende rapportfra inspektionen i 2007, kan ikke umiddelbart på baggrund af det forelig-gende skriftlige materiale vedrørende inspektionen i 2007 dokumenteresat være givet til banken som fornyet risikooplysning. Dette har Finanstil-synet som tidligere nævnt beklaget.Denne risikooplysning omfatter følgende punkt i spørgsmålets bilag 1:15) Risikooplysning om, at den atypiske udlånssammensætning understregedevigtigheden af en retvisende og overskuelig rapportering.
I det følgende redegøres nærmere for, hvordan de 15 punkter, jf. spørgs-målets bilag 1, kan genfindes i den afsluttende rapport af 10. januar 2008,idet afrapporteringen efter en inspektion som nævnt sker dels ved etafsluttende møde, og dels ved en efterfølgende skriftlig rapport.1) Påtale af en indberettet overtrædelse af lov om finansiel virksomhed § 145:
Denne påtale er nævnt i den afsluttende rapport, afsnit 2.4, hvoraf detfremgår:”Efter undersøgelsen har banken indberettet enovertrædelse af § 145, stk. 1 i lov om finansiel virksomhed iforbindelse med engagementet med [overstreget]. Det blevligeledes oplyst, at engagementet er nedbragt til under 25% af basiskapitalen.Finanstilsynet skal påtale overtædelsen af § 145.”2) Påbud om, at der skulle udarbejdes politikker og procedurer for måling ogstyring af bankens aktuelle og fremtidige likviditetsbehov.
5/8
Dette påbud er nævnt i den afsluttende rapport, afsnit 3.1, hvoraf detfremgår:”I henhold til § 71-vejledningen punkt 21 skalpengeinstitutter have politikker og procedurer for måling ogstyring af pengeinstituttets aktuelle samt fremtidigelikviditetsbehov. Der skal opstilles alternative scenarier, ogpengeinstituttetskalregelmæssigtvurderedeforudsætninger, som likviditetsbudgettet er baseret på.Finanstilsynet skal således påbyde banken at derudarbejdes materiale i overensstemmelse med § 71-vejledningen.”3) Påbud om, at der skulle udarbejdes overordnede politikker på kreditområdetfor hele koncernen.
Dette påbud er nævnt i den afsluttende rapport, afsnit 2.1, hvoraf detfremgår:”I den forbindelse pålagde Finanstilsynet banken, atbestyrelsen for både banken og koncernen skulle udarbejdeoverordnede politikker, bemyndigelser til direktionensdaglige disponering, regler for rapportering samt diverseforretningsgange......tilsynet skal fortsat påbyde bestyrelsen at sikre deoverordnede politikker og rapporteringer på en overskueligmåde afspejler det faktiske billede af bankens ogkoncernens risici.”4) Påbud om, at der blev udarbejdet bemyndigelser for direktionens dagligedisponeringer.
Dette påbud er nævnt i den afsluttende rapport, afsnit 2.1, hvoraf detfremgår:”I den forbindelse pålagde Finanstilsynet banken, atbestyrelsen for både banken og koncernen skulle udarbejdeoverordnede politikker, bemyndigelser til direktionensdaglige disponering, regler for rapportering samt diverseforretningsgange......tilsynet skal fortsat påbyde bestyrelsen at sikre deoverordnede politikker og rapporteringer på en overskueligmåde afspejler det faktiske billede af bankens ogkoncernens risici.”
6/8
5) Påbud om, at banken skulle sikre, at der sker rapportering til bestyrelsen omkoncernens væsentligste risikoområder.
Dette påbud er nævnt i den afsluttende rapport, afsnit 2.1, hvoraf detfremgår:”I den forbindelse pålagde Finanstilsynet banken, atbestyrelsen for både banken og koncernen skulle udarbejdeoverordnede politikker, bemyndigelser til direktionensdaglige disponering, regler for rapportering samt diverseforretningsgange. Under henvisning til bankens ogkoncernens atypiske udlånsammensætning understregedeFinanstilsynet endvidere vigtigheden af en retvisende ogoverskuelig rapportering......tilsynet skal fortsat påbyde bestyrelsen at sikre deoverordnede politikker og rapporteringer på en overskueligmåde afspejler det faktiske billede af bankens ogkoncernens risici.”6) Påbud om, at banken og resten af koncernen skulle have samme systemer tilstyring og forvaltning af pantebreve, således at gennemskueligheden og over-blikket blev sikret.
Dette påbud er givet på det afsluttende møde.7) Påbud om, at det var bestyrelsens ansvar at forholde sig til, hvorledes risicie-ne skulle fordele sig på de enkelte selskaber i koncernen.
Dette påbud er nævnt i den afsluttende rapport, afsnit 2.1, hvoraf detfremgår:"Som nævnt på Finanstilsynets seneste undersøgelse ibanken er det bestyrelsens opgave at udarbejde deoverordnede retningslinjer og anvisninger for direktionen,herunder fastsætte grænser for kredit- og markedsrisiciogså på koncernniveau samt forholde sig til hvorledesrisiciene fordeles på de enkelte selskaber i koncernen…...tilsynet skal fortsat påbyde bestyrelsen at sikre deoverordnede politikker og rapporteringer på en overskueligmåde afspejler det faktiske billede af bankens ogkoncernens risici.”8) Påbud om, at kreditpolitikken skulle vurderes og ajourføres mindst 1 gang omåret.
Dette påbud er nævnt, uden at ordet påbud eksplicit benyttes, i denafsluttende rapport, afsnit 2.1, hvoraf det fremgår:
7/8
"Bestyrelsen og direktionen skal efter behov og mindst engang årligt vurdere og eventuelt ajourføre kreditpolitikken".9) Påbud om, at det er bestyrelsens endelige ansvar, at forretningsgange over-holdes.
Dette påbud er nævnt i den afsluttende rapport, afsnit 2.1, hvoraf detfremgår:"Endvidere er det bestyrelsens opgave at sikre denødvendige forretningsgange til overholdelse af deudstukne grænser samt rapportering til bestyrelsen…...tilsynet skal fortsat påbyde bestyrelsen at sikre deoverordnede politikker og rapporteringer på en overskueligmåde afspejler det faktiske billede af bankens ogkoncernens risici.”10) Risikooplysning om, at banken i forhold til sammenlignelige pengeinstitutterhavde en lavere solvensprocent og en lavere basisindtjening.
Denne risikooplysning er givet på det afsluttende møde.11) Risikooplysning om, at banken skulle være opmærksom på, at organisatio-nen styrkes i takt med bankens kraftige vækst og nicheprægede udvikling.
Denne risikooplysning er givet på det afsluttende møde.12) Risikooplysning om, at udlånsporteføljen var atypisk sammensat i forhold tilsammenlignelige pengeinstitutter, idet en stor del af porteføljen var pantebreve.
Denne risikooplysning er givet på det afsluttende møde.13) Risikooplysning om, at banken som følge af den atypiske udlånssammen-sætning burde vurdere, hvorvidt kreditpolitikken skulle indeholde retningslinjerfor kreditgivning med hensyn til brancher, engagementsstørrelser osv.
Denne risikooplysning er nævnt, uden at ordet risikooplysning eksplicitbenyttes, i den afsluttende rapport, afsnit 2.1, hvoraf det fremgår:"Finanstilsynet skal til udarbejdelse af kreditpolitikkenhenlede bankens opmærksomhed på § 71-vejledningen,hvoraf fremgår at kreditpolitikken kan indeholderetningslinjer for kreditgivning med hensyn til brancher,engagementsstørrelse samt hvor mange store engagementerbanken ønsker".
8/8
14) Risikooplysning om, at bankens ledelse skulle være opmærksom på tætopfølgning i datterselskaberne, idet en stor del af koncernens risici og indtjeninglå i datterselskaberne.
Denne risikooplysning er givet på det afsluttende møde.15) Risikooplysning om, at den atypiske udlånssammensætning understregedevigtigheden af en retvisende og overskuelig rapportering.
Denne risikooplysning fra 2003 er nævnt, uden at den umiddelbart påbaggrund af det foreliggende skriftlige materiale vedrørende inspektioneni 2007 kan dokumenteres at være givet til banken som fornyetrisikooplysning, i den afsluttende rapport, afsnit 2.1, hvoraf det fremgår:"Under henvisning til bankens og koncernens atypiskeudlånssammensætning understregede FT endviderevigtigheden af en retvisende og overskuelig rapportering.””