Spørgsmål nr. 146 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalg:

”I ministerens besvarelse af spørgsmål 1 vedrørende beslut-ningsforslag B 43 (Om opfordring til at trække aktstykke 51 af14. februar 2012 om nye statsgarantier til nødlidende bankertilbage fra Finansudvalget.) hedder det bl.a., at”Der er ikke med den foreslåede ordning med individuel stats-garanti i forbindelse med fusion tale om en forlængelse af gyl-dighedsperioden for eller i øvrigt ændring af den tidligere ord-ning med individuel statsgaranti, som var indeholdt i Bank-pakke II.”Samtidig hedder det i svar på samme spørgsmål:”Ordningen følger ifølge det oplyste i hovedtræk den beskri-velse af mulighed for individuel statsgaranti i forbindelse medfusioner, der er indeholdt i akt nr.181, som Finansudvalget til-trådte den 7. september 2011.”Der ønskes en redegørelse for, hvorledes ordningen på sammetid ikke er en forlængelse og at den i hovedtræk følger ordnin-gen i akt 181 af 7. september 2011?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Erhvervs- og Vækstministeriet, der har oplyst følgende:”Den i Akt 51 indeholdte ordning følger i hovedtræk den be-skrivelse af mulighed for individuel statsgaranti i forbindelsemed fusioner, der er indeholdt i Akt 181. Anvendelsen er dogindskrænket, idet det i ordningen i Akt 51 er en forudsætning,at mindst et af de fusionerede pengeinstitutter er nødlidende el-ler forventeligt nødlidende.Akt 181 og Akt 51 indebærer ikke en forlængelse af gyldig-hedsperioden for eller i øvrigt ændring af den tidligere indivi-duelle statsgarantiordning i Bankpakke II. Akt 181 og Akt 51indeholder en ny ordning, som har til formål at understøttemarkedsbaserede kriseløsninger blandt pengeinstitutter, ogordningen er blandt andet betinget af en fusion mellem to pen-geinstitutter.”