BUU, Alm.del - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 45: Spm. om, hvori parallellen mellem folkeskolelovens § 3, stk. 2 og loven om frie kostskolers § 25, stk. 1 består, til børne- og undervisningsministeren

Svar på spørgsmål 45 (Alm. del):I brev af 13. januar 2012 har udvalget efter ønske fra Anni Matthiesen(V) stillet mig følgende spørgsmål:Spørgsmål 45:”Ministeren bedes forklare, hvori parallellen mellem folkeskolelovens §3, stk. 2 og loven om frie kostskolers § 25, stk. 1 består, ikke mindst ibetragtning af, at loven om frie kostskolers § 25, stk. 1, danner grundlagfor godkendelse af specialefterskoler med et samlet særligt undervis-ningstilbud og for et ikke-undervisningstimetal baseret tilskud til enkelt-integrerede elever.”Svar:Det følger af § 2, stk. 1, i lov om frie kostskoler, at efterskoler, der opta-ger elever i den undervisningspligtige alder, skal give en undervisning,der står mål med, hvad der almindeligvis kræves i folkeskolen. Dette kravgælder også i forhold til specialundervisning.Reglerne i § 25 i lov om frie kostskoler omhandler, hvornår der kan ydesstatstilskud til specialundervisning. Disse regler kunne være ændret, daman ophævede sondringen mellem almindelig og vidtgående specialun-dervisning på folkeskoleområdet, men man valgte at fastholde dem.Jeg planlægger, at lovforslaget om inklusion i folkeskolen bliver suppleretmed forslag om, at det nye specialundervisningsbegreb træder i kraft forde frie skoler i skoleåret 2013-14. Med denne tilføjelse til lovforslagetbevares de eksisterende tilskudsmuligheder for efterskoler m.fl. uændre-de for næste skoleår.Jeg har igangsat et udredningsarbejde med henblik på at udvikle nye mo-deller for tilskud til specialundervisning på det frie skoleområde, som kantage højde for en øget inklusion. Udredningsarbejdet skal lede frem til