Beskæftigelsesudvalget 2011-12
BEU Alm.del
Offentligt
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Tlf. 3392 9300
Dato: 3. januar 2012
/ J.nr. 2011-0017607
Under henvisning til Folketingets Beskæftigelsesudvalgs brev af 5.december 2011 følger hermed social- og integrationsministerens ende-lige svar på spørgsmål nr. 76 (BEU alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Bent Bøgsted (DF).
Spørgsmål nr. 76:”Må en læge, der undersøger en patient på Socialmedicinsk Enhed SME,samtidig bruges af kommunerne som lægekonsulent på de samme patien-ter?”
Svar:Det fremgår af de vejledende retningslinjer i Pensionsstyrelsens oriente-ringsskrivelse af 4. juli 2011 om lægekonsulenters rolle i sager om førtids-pension, at lægekonsulenterne ikke gennem deres arbejde må have kend-skab til den, som sagen vedrører, og at lægekonsulenten er inhabil, hvisborgeren fx er patient i lægekonsulentens private praksis.De vejledende retningslinjer er i overensstemmelse med de almindeligeforvaltningsretlige regler, hvorefter der er tale om inhabilitet, hvis der forelig-ger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendesupartiskhed.Lægekonsulentens rolle er som neutral rådgiver at bistå den kommunalesagsbehandler med at klarlægge indholdet af andre (behandlende) lægersudtalelser. Der vil derfor foreligge inhabilitet, hvis en lægeuddannet person,der har undersøgt borgeren som behandlende læge og udfærdiget lægeer-klæringer m.v., også medvirker som lægekonsulent i kommunens sagsbe-handling af de samme erklæringer m.v.
2
Der findes sager, hvor borgeren er meget uenig i lægens eller speciallægensvurdering, og sager, hvor den lægefaglige dokumentation er utilstrækkelig.Det er derfor også af retssikkerhedsmæssige årsager vigtigt at fastholde, atlægekonsulenten ikke må have en personlig interesse i sagen ved fx selv athave været involveret i udformningen af erklæringer eller undersøgelser afborgeren.
Karen Hækkerup/Bent Nielsen
