Beskæftigelsesudvalget 2011-12
BEU Alm.del
Offentligt
Social- og integrationsministerens besvarelse af
spørgsmål H, I og J om lægekonsulenter ved åbent
samråd i Beskæftigelsesudvalget (alm. del) den 29.
november 2011.
______________________________________________Spørgsmål H:
”Ministeren bedes redegøre for, hvad situationen ervedrørende den undersøgelse af kommunernes brugaf lægekonsulenter, som den tidligere minister satte igang. Vil ministeren gribe ind overfor lægekonsulen-ternes underkendelse af speciallægernes vedtagelseom patienternes helbred tilstand?”Spørgsmål I:
”Hvad er ministerens mening om kommunernes brugaf socialmedicinske enheder, SME, som bl.a. i Nord-jylland har erstattet lægekonsulenter og at det der-med er SME, som underkender speciallæger?”Spørgsmål J:
”Vil ministeren se på muligheden for at lade special-lægernes udtalelser være gældende og dermed ikkeunderkendes af lægekonsulent eller SME og at pati-2
enterne dermed ikke skal undersøges af lægekonsu-lenter eller de såkaldte SME?”
Spørgsmålene er stillet efter ønske fra Bent Bøgsted(DF).
Svar:
Ankestyrelsens undersøgelser (Spørgsmål H)
Jeg kan oplyse, at Ankestyrelsen i oktober måned af-sluttede den første af de to undersøgelser, som dentidligere beskæftigelsesminister iværksatte for at fåklarhed over kommunernes brug af lægekonsulenterog lægekonsulenternes arbejde.Undersøgelsen blev offentliggjort den 17. oktober2011 med rapporten ”Kommunernes brug af læge-konsulenter” som kan hentes via Ankestyrelsenshjemmeside.
Alle landets 98 kommuner har deltaget i undersøgel-sen, som afdækker kommunernes brug af lægekon-sulenter i sager om sygedagpenge, sager med visita-tion til fleksjob, og sager der ender med førtidspensi-on.
3
Undersøgelsen viser bl.a. at lægekonsulenten altidinddrages i 3 ud af 4 sager om førtidspension, og atalle kommuner benytter lægekonsulenter.
Undersøgelsen viser videre, at ca. halvdelen af kom-munerne har mindst én lægekonsulent ansat, der erspeciallæge, at 44 pct. har mindst én lægekonsulentmed baggrund som praktiserende læge, og at kerne-opgaven når lægekonsulenten inddrages, er at afkla-re andre lægers udtalelser.
Desuden fremgår det, at hovedparten af kommunerneinformerer borgeren om lægekonsulentens rolle, og ica. 90 pct. (87 ud af 98 kommuner) af kommunerneanvendes de vejledende retningslinjer om lægekon-sulenters rolle i sager om førtidspension, som senester revideret i skrivelse fra Pensionsstyrelsen af 4. juli2011.
Endelig viser undersøgelsen, at dialogen mellem læ-gekonsulenten og de praktiserende læger/special-læger er blevet bedre.
Ankestyrelsen er nu godt i gang med den anden kvali-tative undersøgelse af lægekonsulenternes arbejde,
4
som baseres på en gennemgang af 36 konkrete sa-ger fra 18 kommuner om førtidspension og fleksjob.
Denne undersøgelse skal beskrive udfordringer ogbest practise for kommunernes brug af lægekonsu-lenter, og undersøgelsen skal være færdig i foråret2012.
Arbejdet er således godt i gang, og det vil efter minbedste overbevisning være forkert at iværksætteyderligere initiativer nu, før de mulige problemstillin-ger er indkredset.
Lægekonsulenters rolle i sagsbehandlingen
Jeg mener naturligvis, at det er helt uacceptabelt, hvislægekonsulenterne underkender eller ændrer special-lægers udtalelser og erklæringer om borgerens hel-bredstilstand.Som beskæftigelsesministeren også var inde på, erlægekonsulenten en kommunalt ansat medarbejdermed særlig sagkundskab indenfor lægefagligespørgsmål.
Lægekonsulentens opgave at bistå kommunenssagsbehandlere med at forstå indholdet og betydnin-
5
gen af lægers/speciallægers udtalelser – ikke at æn-dre diagnoser eller stille nye.
Men da lægekonsulenterne er ansat som administra-tive medarbejdere i kommunerne, arbejder de somandre kommunalt ansatte under ansvar for deres ar-bejdsgiver, det vil sige kommunalbestyrelsen, somogså fastlægger deres arbejdsopgaver.
Det er derfor kommunalbestyrelsen, som kan tageansættelsesretlige skridt overfor lægekonsulenten,hvis den pågældende ikke udfører sine arbejdsopga-ver efter de instrukser og retningslinjer, der gælder forden pågældendes arbejde.
Det var netop med henblik på at skærpe opmærk-somheden om vigtigheden af en klar arbejds- og rolle-fordeling mellem henholdsvis borgerens egen lægeeller speciallæge, lægekonsulenten og sagsbehandle-ren at der i juli måned blev udsendt den præciserendeorienteringsskrivelse til kommunerne om lægekonsu-lenters rolle i sager om førtidspension, som jeg omtal-te tidligere.
6
Hvis man mener, at kommunens personale – herun-der lægekonsulenter – har begået fejl i forbindelsemed sagsbehandlingen, er det også kommunalbesty-relsen/borgmesteren man kan klage til.
Jeg vil gerne understrege, at hverken den behand-lende læge, speciallæge eller lægekonsulenten har tilopgave at udtale sig om, hvorvidt borgeren samlet setopfylder betingelserne for førtidspension eller andresociale ydelser.
Den afgørelse træffes af den kommunale sagsbe-handler, som har ansvaret for, at sagen er tilstrække-lig oplyst og dokumenteret. Det er også sagsbehand-leren som vurderer, hvilken betydning de helbreds-mæssige forhold skal tillægges i forhold til de øvrigeelementer, som indgår i vurderingen af borgerensressourcer, og som beskæftigelsesministeren lige harværet inde på.
Hvis borgeren mener, at fx de lægefaglige oplysnin-ger er vægtet forkert i kommunens afgørelse, er dermulighed for at klage til Beskæftigelsesankenævnet. Iforbindelse med klagesagsbehandlingen kan anke-nævnet tage stilling til, om lægekonsulenten har over-skredet sine beføjelser.
7
Kommunernes brug af socialmedicinske enheder,
SME (Spørgsmål I)
Til spørgsmålet om kommunernes brug af socialme-dicinske enheder kan jeg oplyse, at det er frivilligt, omkommunerne vælger at ansætte og benytte egne læ-gekonsulenter, eller om de i stedet – eller sideløben-de med - trækker på den lægefaglige ekspertise, dernogle steder i landet er samlet i socialmedicinske en-heder, SME, som fx i Nordjylland.Jeg ser ikke umiddelbart nogen problemer i at kom-munerne benytter sig af de socialmedicinske enhe-der. Tværtimod kan det, måske især for mindre kom-muner, være en fordel, da der kan være flere specia-ler repræsenteret i de socialmedicinske enheder.
Uanset om kommunen benytter egne ansatte læge-konsulenter eller får lægefaglig bistand fra SME, gæl-der de samme vejledende retningslinjer for rolleforde-lingen mellem henholdsvis lægen, speciallægen, læ-gekonsulenten og den kommunale sagsbehandler.
Den lægefaglige bistand fra SME i fx førtidspensions-sager har samme funktion og formål som den bistandlægekonsulenterne yder. SME kan derfor lige så lidt
8
som lægekonsulenten underkende speciallægeerklæ-ringer, ændre diagnoser eller stille nye.
Men ligesom lægekonsulenter kan læger ved SMEkomme til den konklusion, at sygdommen ikke er til-strækkeligt dokumenteret, eller at der er tale ommodstridende oplysninger og derfor anbefale, at derfx indhentes en ny lægeerklæring.
Muligheden for at lade speciallægeerklæringer
være (ene)afgørende (Spørgsmål J)
Endelig spørges der til, om jeg vil se på mulighedenfor at lade speciallægernes udtalelser være gælden-de, således at udtalelserne ikke kan underkendes aflægekonsulent eller SME, og borgeren heller ikke skalundersøges af lægekonsulent eller SME.Her kan jeg henvise til det, jeg allerede har svaret – atlægekonsulenter og SME ikke kan underkende speci-allægeerklæringer eller selv gennemføre undersøgel-ser af borgeren og det fremgår tydeligt af skrivelsenmed vejledende retningslinjer for kommunerne.
Speciallægeerklæringer indgår i dokumentationen isagen, men vil dog kun være en del af dokumentati-onsgrundlaget i fx en sag om førtidspension.
9
Det er som tidligere nævnt den kommunale sagsbe-handler, der har ansvaret for at oplyse sagen og træf-fe afgørelse om tilkendelse eller afslag, og det er der-for også sagsbehandleren, der vurderer, med hvilkenvægt de helbredsmæssige oplysninger skal indgå isagen sammen med alle øvrige relevante oplysningerom sociale og arbejdsmarkedsmæssige forhold.
For at undgå misforståelser og mistanke om, at læge-konsulenten har overskredet sine beføjelser eller til-sidesat speciallægeerklæringer, bør det fremgå tyde-ligt af kommunens afgørelse, hvilken betydning dehelbredsmæssige oplysninger har haft for den samle-de vurdering af arbejdsevnen.
Da lægekonsulenten er ansat i kommunen som ad-ministrativ medarbejder med særlig lægefaglig ind-sigt, består der ikke et læge-/patientforhold mellemlægekonsulenten og den borger, hvis sag kommunenbehandler.
Lægekonsulenten kan derfor ikke selv foretage un-dersøgelser af borgeren, og det samme gælder SME,når der fra SME ydes konsulentbistand til kommuner-
10
ne i forbindelse med klarlæggelse af lægelige udtalel-ser i førtidspensionssager.
Afslutning
Som beskæftigelsesministeren også var inde på, lig-ger det regeringen stærkt på sinde at sikre borgernesretssikkerhed.Det er afgørende, at borgerne kan have tillid til, at de-res sager bliver behandlet korrekt i forhold til de gæl-dende regler, og at der ikke hersker tvivl om, hvemder har kompetence til at træffe afgørelse.
Jeg synes det er positivt, at 90 pct. af kommunernedirekte anvender de udsendte vejledende retningslin-jer som grundlaget for lægekonsulenternes arbejde.Det medvirker til at skabe gennemsigtighed i sagsbe-handlingen, hvilket jeg tror er vigtigt for borgernes for-ståelse af, at de forskellige aktører har forskellige rol-ler og kompetencer i forbindelse med sagsbehandlin-gen.
Jeg vil nu i afvente resultatet af den igangværendeundersøgelse fra Ankestyrelsen, som jeg forventer vilskabe klarhed over eventuelle problemkredse.
11
Desuden vil jeg invitere Lægeforeningen til et mødefor at drøfte, hvordan vi samlet set kan forbedre ind-satsen på dette område.
