Ved e-mail af 23. december 2011 har Beskæftigelsesministeriet anmodetom bidrag til beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 119(Alm. del) fra Folketingets Beskæftigelsesudvalg.Spørgsmålet har følgende ordlyd:”Den 3. december 2009 blev der indgået aftale om enrække skærpelser i forhold til RUT-registret. Erfaringer-ne med den pågældende skærpelse bedes belyst og her-under ønskes oplyst, i hvor mange tilfælde politiet hariværksat efterforskning mod hvervgiver for brud påhvervgivers ansvar for leverandørens/entreprenørens re-gistrering i RUT, og hvad har udfaldet været af de på-gældende sager?”Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”1. Ved lov nr. 263 af 23. april 2008 om ændring af lov om ud-stationering af lønmodtagere blev der indført en pligt for uden-landske tjenesteydere, som udstationerer lønmodtagere i Dan-mark i forbindelse med levering af tjenesteydelser, til at an-melde en række oplysninger til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.Disse oplysninger registreres i Registeret for UdenlandskeTjenesteydere (RUT).Ved lov nr. 509 af 19. maj 2010 er udstationeringsloven blevetændret, således at pligten til at anmelde oplysninger til RUT erblevet udvidet. Lovændringen, der delvis trådte i kraft den 1.juni 2010, er en udmøntning af en politisk aftale af 3. decem-ber 2009, der blev indgået om styrkelse af RUT.Ved lovændringen blev der bl.a. i udstationeringslovens § 7 d,stk. 2, fastsat en pligt for hvervgivere til at kontrollere, at en

anmeldelsespligtig virksomhed har sendt korrekte oplysningertil RUT. Hvervgiverpligten, der trådte i kraft den 1. januar2011, gælder, hvis tjenesteydelsen vedrører bygge- og anlægs-virksomhed eller landbrug, skovbrug og gartneri.Overtrædelse af udstationeringslovens bestemmelser om an-meldelsespligt, herunder hvervgivers pligt efter § 7 d, stk. 2,straffes efter lovens § 10 a med bøde. Dog straffes overtrædel-ser af bl.a. hvervgiverpligten ikke, hvis der er sket korrekt an-meldelse til RUT, jf. lovens § 10 a, stk. 2.Det fremgår af forarbejderne til lov nr. 509 af 19. maj 2010, atder ved lovændringen er forudsat en skærpelse af bødeniveauetfor overtrædelse af § 10 a. Det anføres således, at bøden formanglende anmeldelse til RUT i normaltilfælde bør udmåles til10.000 kr., hvilket svarer til en fordobling af det hidtidige bø-deniveau. Dette bødeniveau kan ifølge forarbejderne fraviges,og det er således anført, at det tilkommer domstolene ud fra ensamlet vurdering at fastsætte bøden i den enkelte sag, og at bø-den kan fastsættes til et større eller mindre beløb end bødeni-veauet i normaltilfælde afhængigt af overtrædelsens grovhed,undskyldelige omstændigheder mv.Med hensyn til private, ikke-erhvervsdrivende hvervgivere erdet i forarbejderne til lov nr. 509 af 19. maj 2010 forudsat, atder som udgangspunkt ikke skal udstedes bødeforelæg formanglende opfyldelse af hvervgiverpligten i førstegangstilfæl-de.

2.

For så vidt angår erfaringerne med skærpelserne af udstatio-neringsloven kan jeg oplyse, at Arbejdstilsynet – som fører til-syn med de udenlandske virksomheders anmeldelsespligt – iforåret 2011 anmodede Rigsadvokaten om at oplyse status på109 sager, som Arbejdstilsynet i perioden fra sommeren 2010og til udgangen af marts 2011 havde sendt til politikredsenemed anmodning om tiltalerejsning for overtrædelse af udstati-oneringsloven.På baggrund af en manuel gennemgang af sagerne oplyste po-litikredsene bl.a., at 19 ud af de i alt 109 sager var afgjort meden bødestraf. Politikredsene oplyste endvidere, at der i yderli-gere 11 sager var udstedt bødeforelæg, som enten beroede påudenretlig vedtagelse eller behandling i retten. Det bemærkes iden forbindelse, at det helt klare udgangspunkt for bødefast-sættelsen synes at være en bøde på 10.000 kr. i overens-stemmelse med det bødeniveau, der er forudsat ved lov nr. 509af 19. maj 2010.Herudover var 12 sager afsluttet uden udstedelse af bødefore-læg bl.a. som følge af, at Arbejdstilsynet havde trukket sagentilbage, at tjenesteyderen ikke kunne identificeres, eller at virk-2

somheden var under likvidering. Knap halvdelen af de 109 sa-ger var på indberetningstidspunktet endnu ikke færdigbehand-let af politi og anklagemyndighed. I den forbindelse bemærkes,at nogle sager afventede resultatet af en udenlandsk efter-forskning, herunder afhøring af tjenesteyderen i dennes hjem-land.Det blev i øvrigt oplyst, at politiet ikke havde været i stand tilat identificere et mindre antal af de sager, som Arbejdstilsynethavde spurgt til, hvilket skyldtes, at der ikke på daværendetidspunkt i politiets journalsystem var en særskilt journal- ellergerningskode vedrørende overtrædelse af udstationeringsloven.På den baggrund har rigsadvokaturen foranlediget, at der i po-litiets journalsystem er blevet oprettet en særskilt gerningskodevedrørende overtrædelse af udstationeringsloven. Denne ger-ningskode er taget i brug i september 2011, og derfor er det numuligt fremadrettet elektronisk at udarbejde visse statistiskeoplysninger om disse lovovertrædelser.Jeg kan således oplyse, at der i 4. kvartal 2011 blev rejst sigtel-se mod 28 personer eller virksomheder for i alt 30 forhold ved-rørende overtrædelse af udstationeringsloven, hvoraf 16 for-hold er afgjort med bødeforelæg, og 1 forhold er afgjort meden advarsel. De øvrige 13 forhold var ikke afgjort ved udgan-gen af 2011.Det statistiske materiale, der ikke omfatter data fra BornholmsPoliti, vedrører alle overtrædelser omfattet af udstationerings-lovens § 10 a, og det er ikke muligt elektronisk at udsondre sa-ger vedrørende hvervgiver (lovens § 10 a, stk. 1, nr. 4). En op-gørelse af antal sigtelser mod hvervgivere vil således forudsæt-te en manuel gennemgang i de enkelte politikredse af samtligesager vedrørende overtrædelse af udstationeringsloven. Rigs-advokaten er dog bekendt med, at der i nogle af sagerne er rejstsigtelse mod hvervgivere for overtrædelse af hvervgiverpligtenefter § 7 d, stk. 2.

3.

Som det fremgår af det ovenfor anførte, indleder politietbl.a. efter anmeldelse fra Arbejdstilsynet efterforskning i sagerom overtrædelse af udstationeringsloven. Efterforskningen kandog ofte være vanskeliggjort af, at de udenlandske tjene-steydere ikke længere er i landet, når politiet modtager anmel-delse om overtrædelse af udstationeringsloven, ligesom tjene-steyderne kan være vanskelige at identificere.De foreliggende oplysninger peger endvidere på, at sagerne ividt omfang bliver afgjort med et bødeforelæg. Det bemærkes iden forbindelse, at der – som ovenfor anført under punkt 1 –som udgangspunkt ikke skal udstedes bødeforelæg til private,ikke-erhvervsdrivende hvervgivere, første gang de ikke opfyl-der hvervgiverpligten.3