URU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 261: Henvendelse af 8. september 2012 om Dr. Tahir Ul Qadri

Løgn og bedrag skal ikke stå uimodsagt, men skalbekæmpes med fakta!Dr. Tahir Ul Qadri på TV 2 News den 06. september 2012http://www.youtube.com/watch?v=mrbBcRq1dPI

Se nedenstående link hvor den samme Dr. Tahir Ul Qadri forklarerblasfemilovens tilblivelse (især paragraffen 295C´s tilblivelse oghans egen medvirken dertil)Resume af Tahir Ul Qadris tale på youtube (oprindeligt sprog Urdu)Tidspunkter, hvori de skrevne ting siges er i parantes.http://www.youtube.com/watch?v=ycy-44Rc98k

(00.00 - 04.12)Jeg vil sige dette i begyndelsen for at minde jer om en historisk sag, da mange af vores ungemennesker ikke kender til de historiske fakta der fandt sted for 25-26 år siden. De ældre harkendskab til dette.

Der er nogle anklager imod os (Minhaj-Ul-Quran) at vi begår blasfemi. Dette er dette århundredesstørste løgn, der er imod os. Det menneske, der har brugt hele sit liv på at fortælle om og spredeProfetens (må Allahs fred og velsignelser være over ham) kærlighed og status, der yderligere harbrugt sit liv på at forsvare Profeten (må Allahs fred og velsignelser være over ham) og har udførtsaglig Jihad mod Profetens (må Allahs fred og velsignelser være over ham) modstandere og førtdem til forsvarspositioner.

Når disse folk ikke havde flere argumenter imod modstanderne, kom de til mig for at få støtte ogvejledning. Jeg har kæmpet som en hund for at beskytte min Herre og hans storhedsstatus.

.........(4.13)Loven om blasfemi, paragraf 295C. Omkring dette vil jeg gerne have nogle bestemte ting frem ilyset. Jeg har fået lavet denne lov! Der er så mange mullaher der prædiker. Læg en Koran foran demog få dem til at sværge på at de medvirkede til at danne denne lov. Der var ikke en eneste af demder har været med til dette!

I 1985 var der en debat i Pakistans nationale sharia domstol . Jeg brugte 18 timer på at komme meddetaljerede argumenter for denne lov. Dødsstraf skal udøves, hvis der begås blasfemi. Selv, hvispersonen angrer skal denne ikke tilgives. Væggene i Lahores Højesteret er vidne til dette.Dommeren, der var vidne til dette, er gået bort. Jeg havde brugt to dage i træk, og den tredje dagholdt retten fri. Men fordi jeg skulle rejse til Indien, for at holde tale for hundredtusinder afmennesker, valgte dommerne at give mig tilladelse til at fuldføre mine argumentationer for dennelov. Det er aldrig sket i national sharia domstolens historie at de var åbne på en fridag. Alle destørste lærde deltog i denne proces. Domstolen påstod at kun jeg har kunnet argumentere optimaltfor denne lov.

(7.15)Nogle personlige modstandere dukkede op uinviteret med bøger og skrifter mod mig, for atargumentere deres sag. De ansøgte domstolene for at få tilladelse til at tale for denne sag, hvilket deså fik lov til efter min høring. Men de glemte alt om Profetens (PBUH) kærlighed, status og ære.De argumenterede kun imod mig personligt.

Alle dem der i dag er for blasfemiloven. Hvorfor har de ikke dengang udskrevet fatwa mod demsom var imod mine argumenter for blasfemiloven?Det ser ud til at der er en konspiration. Dette er noget der skal forstås. Hvad sagde de om mig?

Mit synspunkt var følgende, og det var også denne lov jeg fik igennem: at Alle, uanset køn, mandeller kvinde, religion, kristen, jøde, muslim, hinduer eller andre, der begår blasfemi skal dømmes tildøden. Der er ikke plads til yderligere diskussion omkring dette.

(10.28)Der skal ikke være mulighed for at angre. Hvis man tillader folk at angre efter at have begåetblasfemi, så vil alle begå det og angre efterfølgende kun med intentionen om at undgå dødsstraf.Der er kilder iblandt de andre muslimer, hvor tilgivelse er tilladt for blasfemi. Men jeg var imoddenne fortolkning og var for de andre kilder, der talte for at lukke muligheden for at angre og fåtilgivelse.

(20.22)Jeg ville lukke alle mulighederne for at slippe af sted med at begå blasfemi. Og den der åbnermunden og begår blasfemi, uanset om det er en muslim, jøde, kristen, vantro, troende, mand ellerkvinde skal dræbes som en hund!

(23.28)Lad mig fortælle jer, hvad der ellers skete. Efter mine 18 timers argumentationer i retten, underGeneral Zia Ul Haqs styre, blev der holdt en nationalforsamling i parlamentet. Nogle menneskersom deltog i nationalforsamlingen mødtes med General Zia Ul Haq, de fortalte ham, at retten ermeget tæt på at tage en beslutning om at vedtage loven. Hvis retten vedtager dette vil du (Zia UlHaq) ikke få æren for det. Du skal til at vedtage Hudood-loven, i denne hudood-lov kan du selvinddrage denne lov som retten skal til at vedtage. Dette vil give dig muligheden for at gøre det til enparlamentarisk handling og derved går æren til dig og du vil dermed tjene din religion. Så i stedetfor at retten vedtager loven skal du annoncere den som del af hudood-loven.