Udvalget for Landdistrikter og Øer 2011-12
ULØ Alm.del Bilag 34
Offentligt
J.nr. 2011-231-0049Dato: 27-11-2011
TilFolketinget - Skatteudvalget
Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema vedrø-rende L 33 - forslag til lov om ændring af chokoladeafgifts-loven, tobaksafgiftsloven, øl- og vinafgiftsloven og forskel-lige andre love(Afgiftsforhøjelser på chokolade, sukkerva-rer, is, sodavand, tobak, øl og vin).
Thor Möger Pedersen/Susanne Reinholdt Andersen
Høringsskema indeholdende høringssvar og kommentarer hertil vedrørende L33 –forslag tillov om ændring af chokoladeafgiftsloven, tobaksafgiftsloven, øl- og vinafgiftsloven og for-skellige andre love(Afgiftsforhøjelser på chokolade, sukkervarer, is, sodavand, tobak, øl ogvin).
Høringssvar
Fristen på 4 dage til afgivelse af høringssvarudelukker i realiteten en nærmere stillingta-gen til forslaget.Kommentar
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.Der henvises til Justitsministeriets vejledningom god lovkvalitet, hvori det anføres, at hø-ringsfristen ”må afpasses efter de nærmereomstændigheder, men bør være så lang, atde hørte parter har mulighed for at udarbejdeet fyldestgørende svar”.Endvidere henvises til regeringsgrundlaget,hvori regeringen blandt andet har gjort rime-lige høringsfrister til et selvstændigt priori-tetsområde.På denne baggrund findes den konkrete hø-ringsfrist særdeles beklagelig.Der er i øvrigt foretaget en summarisk gen-nemgang af det fremsendte, hvortil der ikkeer bemærkninger.Afgiften på øl, vin og spiritusBryggeriforeningen noterer sig, at afgiften påvin og øl hæves med hhv. 55 % og 25 %, menat spiritusafgiften ikke hæves.Selvom afgiftsforhøjelserne tilgodeser det al-kohol, der har den laveste alkoholprocent,stiller Bryggeriforeningen sig undrende over-for, at spiritus i højere grad tilgodeses frem-for produkter med et lavere alkoholindhold.Bryggeriforeningen er modstander af at hæveølafgiften, da det ikke har nogen sundheds-mæssig effekt. Der henvises i lovforslaget tilForebyggelseskommissionens konklusioner.Bryggeriforeningen skal bemærke, at Fore-byggelseskommissionen ikke anbefalede enforhøjelse af afgifterne på alkohol som fore-byggende indsats mod danskernes alkohol-indtag.
Bryggeriforenin-gen
Baggrunden for at der ikke foreslåsforhøjelse af spiritusafgiften skyldesat afgiften allerede ved det gælden-de afgiftsniveau er så høj, at yderli-gere forhøjelser skønnes at medføreprovenutab, dvs. selvfinansierings-graden er omkring 100 pct.
Det er korrekt, at Forebyggelses-kommissionen ikke anbefalede for-højelser af afgifterne på alkohol,men regeringen ønsker at forbedrefolkesundheden og mener, at højereafgifter på øl og vin er et effektivtmiddel hertil. Hertil kommer at selv-finansieringsgraderne på øl og vin erforholdsvis lave i modsætning til spi-ritus, så ud fra et skatteøkonomiskSide 2
synspunkt giver det også god me-ning at forhøje afgifterne på øl ogvin.Det er naturligvis positivt, at ande-len, der overskrider Sundhedsstyrel-sens anbefalede max. genstands-grænse pr. uge, er faldende. Et fort-sat fald forventes netop at blive un-derstøttet af de foreslåede forhøjel-ser på øl og vin.
Bryggeriforeningen gør opmærksom på, atandelen, der overskrider Sundhedsstyrelsensanbefalede max. genstandsgrænse for alko-hol pr. uge, er faldende.
TillægsafgiftenBryggeriforeningen er enig i, at forhøjelserneaf øl- og vinafgiften skal kompenseres af ennedsættelse af tillægsafgiften på alkoholso-davand, men det bemærkes, at balancepunk-tet bør være på 4,6 % alkohol, og ikke på denuværende 5,5 %.
Balancepunktet ved de 5,5 pct. erbestemt således, at det er gen-nemsnittet af de mulige alkohol-procenter ved den lave tillægsaf-gift mellem 1,2 og 10 pct. alkohol.Det vil sige, at når man sammen-ligner afgiften på 1 liter alkoholso-davand med et alkoholindhold på5,5 pct., så er afgiften den samme,uanset om produktet er baseret påspiritus, malt, eller vin.En ændring af balancepunktet fortillægsafgiften fra 4,6 til 5,5 viludelukkende afspejle den nuvæ-rende markedssituation.
ModerationsordningenDen foreslåede afgiftsstigning på øl vil udhule Bemærkningen vil indgå som enmoderationsordningen, fordi ølmoderationovervejelse i det videre arbejde.beregnes ud fra en fast sats, som ikke er regu-leret i lovforslaget. Bryggeriforeningen me-ner, at de små bryggerier bør kompenseresfor afgiftsstigningen via en teknisk modreg-ning i moderationssatsen, som således fore-slås hævet med 25 %. Dette synspunkt støttesaf Foreningen af Danske Bryghuse, WilliamFrank.
Afgiften på læskedrikkeAfgiftsstigninger på læskedrikke har efter
Sukkerholdige læskedrikke bidrager iSide 3
Bryggeriforeningens opfattelse ingen sund-hedsmæssig effekt. Skiftet fra sukkerholdigetil sukkereducerede læskedrikke har medførten enorm nedgang af sukkerindtaget fra læ-skedrikke. Slik, kager og chokolade er i dagden største sukkerkilde i børns kost. Læske-drikke fungerer yderligere som magnetvarer igrænsehandlen, og afgiftsforhøjelser vil med-føre øget grænsehandel.Termen ”tilsat sukker” bør anvendes konse-kvent i lovforslagets bemærkninger.
ikke uvæsentlig grad til danskernesindtag af sukker. Regeringen finderdet derfor rimeligt, at afgiften påsukkerholdige læskedrikke inddra-ges i finansieringen af finanslovenfor 2012 på linje med andre usundefødevarer.
Bemærkningen vil indgå som enovervejelse i det videre arbejde.
Afgiftsstigninger rammer skævtAfgiftsstigninger på øl og læskedrikke rammerSe kommentaren til De Samvirkendefortrinsvis den del af befolkningen med de la-Købmænd.veste indkomster, mens de, der overskriderSundhedsstyrelsens anbefalede max. gen-standsgrænse for alkohol, er folk med langeuddannelser og dermed formentligt også dehøjeste indkomster.Grænsehandel øgesAfgiftsstigninger vil medføre øget grænse-handel, tab af arbejdspladser og en negativpåvirkning af klima og miljø.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
IkrafttrædelsestidspunktIkrafttrædelsestidspunktet den 1. januar 2012for afgiftsstigningerne giver anledning til sto-Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.re problemer for bryggerier og dagligvare-handelen.Det er ikke muligt for parterne at gennemføreen afgiftsstigning fra loven bliver vedtaget tilden træder i kraft. Producenter en bundet afaftaler med butikkerne, og butikkerne hartrykt tilbudsaviser mv.For bryggerierne indebærer afgiftsstigninger-ne konkret, at priserne på de berørte vare-numre skal genberegnes, der skal udarbejdesprislister og kunderne skal orienteres.Det har tidligere været praksis at give produ-center og butikker tid til at tilpasse priserne.Bryggeriforeningen anmoder om, at ikraft-trædelsestidspunktet flyttes.Administrative og økonomiske konsekvenserfor erhvervslivetSe kommentaren til De SamvirkendeSide 4
Dansk Erhverv
Bryggeriforeningen anfører, at forslaget vilmedføre ret voldsomme administrative ogøkonomiske konsekvenser for branchen, daafgiftsstigninger indebærer store økonomiskeog ressourcemæssige omkostninger at gen-nemføre, og da den korte frist fra vedtagelsetil ikrafttrædelse betyder, at producenter ogbutikker selv kommer til at betale afgiften,indtil den kan væltes over på forbrugerne.Dansk Erhverv noterer med stor beklagelseden meget korte høringsfrist, som ikke leverop til regeringens egne intentioner om bedrelovkvalitet.Af lovforslaget fremgår da også, at Skattemi-nisteriet vurderer, at forslaget vil betyde enstigning i grænsehandelen.Det er Dansk Erhverv helt enig i. Dermed af-føder afgiftsstigningerne en række effekter,som yderligere forstærker de negative konse-kvenser af den allerede eksisterende grænse-handel samt af de generelleaktuelle økonomiske forhold, herunder bl.a.manglende forbrugertillid, faldende beskæf-tigelse og stigende inflation.
Købmænd.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Dansk Erhverv vil gerne henlede opmærk-Se kommentaren til De Samvirkendesomheden på tidligere erfaringer med megetKøbmænd.store afgiftsstigninger,som førte til så store ændringer i markedet,at der blev skabt grænsehandel og illegalhandel i så stort omfang, at afgiftsstigninger-ne måtte rulles tilbage. Dette skabte en illegalhandelsstruktur, som aldrig siden er blevetfjernet igen.Afgiftsstigningerne vil gøre illegal handel me-re attraktiv – både den mere ”uskyldige” pri-vate og den meget sorte illegale handel. Deter derfor vigtigt, at SKAT får endnu mere fo-kus på disse handelskanaler, så taberne ikkebliver de lovlydige virksomheder, som stillesdårligere i konkurrencen med de som ikkevælger at overholde reglerne.Lovforslaget fremstår visse steder inkonsi-stent i forhold til formålet med afgiftsstignin-gerne. I bemærkningerneer fokus på folkesundheden, men de valgteafgiftsstigninger følger ikke alle den sammelinje. F.eks. sættes afgifterne op på sukkerfritSe kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Side 5
slik og is, hvilket er svært at argumentere forud fra et sundhedsperspektiv. Formålet sløresyderligere af, at sukkerfri sodavand friholdesfor afgiftsstigninger.Grænsehandlen skaber et unaturligthøjt forbrug af de varer, som netop trækkergrænsehandlen. Dermed udvandes sund-hedseffekten af afgiftsforhøjelserne.Endvidere trækker regeringens generelle af-giftspolitik i modsat retning af andre initiati-ver i regeringen, som sætter fokus på kvali-tetsfødevarer.Afgiftsforhøjelserne vil medføre fald i om-sætningen i dansk engros- og detailhandel ogdermed lavere beskæftigelse.Det er ikke realistisk for de berørte virksom-heder at nå at implementere afgiftsforhøjel-serne alleredepr. 1. januar 2012, hvorfor Dansk Erhvervkraftigt anmoder om udskydelse til 2. kvartal2012.Chokolade- og sukkervarer, §1Dansk Erhverv kvitterer for, at forslaget væl-ger at friholde mandler, nødder mv. fra enøget afgift, mens det undrer, at sukkerfrie va-rianter ikke fritages for afgiftsstigningen.Konsumis, §2Det undrer, at også afgiften på sukkerfri vari-anter foreslås øget.Mineralvandafgift, §3Afgiften på sukkersødede læskedrikke øgesmarkant med over 46 pct., mens sukkerfri va-rianter friholdes for afgiftsstigninger, hvilkettyder på, at man har valgt at inddrage sund-hedshensyn i denne ændring.Tobak, §4Dansk Erhverv mener, at det er fornuftigt, atafgiften ikke sættes yderligere op end de 3 kr.på grund af risikoen for bl.a. illegal handel.Den ændrede afgiftsmodel med en lav værdi-afgift og en høj stykafgift er fornuftig, da detmindsker prisspændet mellem de billige vari-anter og dyre varianter, da billige cigaretterSide 6
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
ikke er mere sunde end dyre cigaretter.Dansk Erhverv kvitterer for, at ændringerneførst træder i kraft den 1. april 2012, så virk-somhederne har tid til at implementere æn-dringerne.Øl og vin, §5Stigningen i vinafgiften følger umiddelbart ef-Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.ter, at vinafgiften steg ensidigt med 73 øre pr.1. oktober 2011. Dvs. at vinafgiften i løbet afblot tre måneder vil stige med i alt 74 pct.,mens ølafgiften i samme periode vil stige med25 pct. Indførelsen af en så markant størrestigning i vinafgiften i forhold til ølafgiften ty-der på en favorisering af indenlandsk produ-cerede produkter fremfor udenlandske pro-ducerede produkter.At forslaget vil hæve vinafgifterne mere endølafgifterne undrer, da stigningen i vinafgiftenpr. 1. oktober 2011 netop blev begrundetmed, at vinafgiften skulle balancere med øl-afgiften. Dansk Erhverv opfordrer derfor til, atEU-notificeringen sker med en stand still-periode, så det sikres, at EU ikke har indsigel-ser mod den ulige afgiftsforhøjelse på de toproduktkategorier.Ikrafttrædelse, §7Afgiftsændringerne foreslås at skulle træde ikraft allerede den 1. januar 2012, dvs. 11 da-ge efter den endelige vedtagelse i Folketin-get. Dansk Erhverv vil på det kraftigste påpe-ge, at det er urealistisk for virksomhederne atnå at implementere afgiftsforhøjelserne alle-rede pr. 1. januar 2012. Afgiftsforhøjelser på-virker prisberegninger og prisdannelsen i helefødevareforsyningskæden, og det er ikke mu-ligt at tilrette alle disse forhold i løbet af enjuleferie.Økonomiske konsekvenser for det offentligeDansk Erhverv efterlyser en vurdering af desamfundsmæssige reelle konsekvenser, fx påinflationen, beskæftigelsen, forbrugerfor-ventninger og -tillid, overførselsindkomster,skattebetalinger mv. af forslaget.Økonomiske konsekvenser for erhvervslivetDansk Erhverv efterlyser en velovervejet be-Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.Side 7
skrivelse af de faktiske økonomiske konse-kvenser for erhvervslivet, i stedet for en goldopremsning af de foreslåede afgiftsstigninger.Skatteministeriet påpegerselv, at der vil ske en øget grænsehandel. Detville være gavnligt, hvis Skatteministeriet villeudarbejde en konsekvensvurdering af påvirk-ningen af antallet af arbejdspladser i såveldagligvarehandelen, produktionen og gros-sisterhvervene, samt af omsætningen og ind-tjeningen i de berørte brancher.Administrative konsekvenser for erhvervslivetDet undrer, at Skatteministeriet vurderer, ateffekten på virksomhederne er meget be-grænsede. Alle afgiftsændringerne har kon-krete konsekvenser på beregninger, prisfast-sættelse og etablering af prispunkter, hvilketkræver ressourcer af alle berørte virksomhe-der.Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Miljømæssige konsekvenserDansk Erhverv stiller sig uforstående over for,Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.at det fremgår af forslaget, at der ikke er no-gen miljømæssige konsekvenser, da Skatte-ministeriet selv påpeger, at forslaget vil øgegrænsehandelen. Grænsehandelenmedfører øget lastvogns- og biltrafik til bl.a.den dansk-tyske grænse. Det kan undre, atdette forhold negligeres, når regeringen ellershar stort fokus på at reducere miljøbelastnin-gen fra transport i andre dele af landet.Dansk Isindustri
Dansk Isindustri tager afstand til de foreslåe-de afgiftsforhøjelser.Udvidelsen af konsumisafgiften med 50 pct.kommer oveni indførelsen af fedtafgiften,som har ramt branchen hårdt.Branchen er i forvejen klemt på grund af kon-junkturerne, og vil blive yderligere ramt af deforeslåede afgiftsforhøjelser.Ønsket om bedre folkesundhed anerkendes,men det bør ikke sker overfor produkter, somgrundlæggende består af sunde mejeripro-dukter, og produkter, som i forvejen er belagtmed en høj afgift.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Is bidrager i ikke uvæsentlig grad tildanskernes indtag af fedt og sukker.Regeringen finder det derfor rime-ligt, at konsumisafgiften inddrages ifinansieringen af finansloven for2012 på linje med andre usunde fø-Side 8
devarer.DatatilsynetDe SamvirkendeKøbmænd
Ingen bemærkningerDe Samvirkende Købmænd har med beklagel-se modtaget ovennævnte i høring. Danskøkonomi har brug for en kickstart, hvor derskabes og ikke afvikles arbejdspladser, og der-for er en kombination af højere forbrugerpri-ser, øget inflation, mindre forbrug og færrearbejdspladser i detailhandelen utidigt,uigennemtænkt, uforsvarligt og i direktemodstrid med det i øvrigt fornuftige ønskeom at få genstartet væksten og skabt noglearbejdspladser.DSK anerkender, at der kan være gode sund-hedspolitiske grunde til at øge afgifterne påusunde varer, men så bør de højere afgifterogså følges op med lavere afgifter på de va-rer, hvor salget skal fremmes mest muligt.Øgede afgifter betyder højere priser og der-med mindre salg – i Danmark altså! Mindresalg i danske butikker betyder færre arbejds-pladser og dermed færre jobs til unge, ufag-lærte, ikke etniske danskere og andre, dertraditionelt sidder på de yderste pladser påarbejdsmarkedet.Højere afgifter rammer især ”udkants-Danmark”.
Regeringen og Enhedslisten er medfinansloven for 2012 enige om enomfattende kickstart af dansk øko-nomi, som skal skabe flere arbejds-pladser og mere vækst. Bl.a. frem-rykkes offentlige investeringer, derskabes bedre forhold for iværksæt-tere og flere praktikpladser.Forhøjelsen af afgifterne i L33 bidra-ger til en holdbar og ansvarlig finan-siering af de offentlige udgifter og ersamtidig med til at understøtte cen-trale målsætninger om styrket folke-sundhed, bedre uddannelse og bed-re miljø.
mæssige konsekvenser af L 33 børdog i øvrigt ikke ses isoleret, menbør ses i sammenhæng med de øvri-ge initiativer i aftalen om finanslo-ven for 2012, som samlet set forven-tes at medføre en beskæftigelses-fremgang, hvilket også vil kommedetailhandelen til gavn.
Det er ikke forventningen, at deforeslåede forhøjelser vil medfø-re en væsentlig omsætnings- el-ler beskæftigelsesnedgang i de-tailhandelen.De beskæftigelses-
Regeringen har yderst prisværdigt sat fokuspå fødevarekvaliteten. Desværre kan højereafgifter flytte forbruget til (endnu) lavere kva-litet. Danmark har i forvejen den højestemoms på almindelige fødevarer i hele EU. Af-giftsforhøjelser vil blot skabe endnu ringerevilkår for bedre fødevarekvalitet.Højere afgifter udløser stigende inflation. Deplanlagte afgiftsforhøjelser rammer på detværst tænkelige tidspunkt - sideløbende meden voldsom økonomisk krise i det sydlige Eu-ropa og samtidig med vinterens overens-
Det er ikke Skatteministeriets vurde-ring at de foreslåede forhøjelser vilhave konsekvenser for fødevarekva-liteten, da kvalitet som oftest ogsåer forbundet med højere pris og dis-se varer vil derfor ved fuld over-væltning af afgiften opleve de mind-ste relative prisstigninger.Det er korrekt, at højere afgifter for-ventes at medføre højere priser.Indtægterne herfra anvendes dog tiløgede offentlige udgifter og hervedstimuleres økonomien, så aftalenom finansloven for 2012 samlet setSide 9
komstforhandlinger på det private arbejds-marked.Den direkte konsekvens af finanslovsaftalenmellem regeringen og Enhedslisten betydermere grænsehandel. Typisk køber en familie15 – 20 rammer sodavand, 10 - 20 rammer øl,slik og andre søde sager i kilovis. De storemængder medfører efterfølgende et størreforbrug, end hvis man handlede sine nydel-sesmidler lokalt.Forslagets konsekvenser er udelukkende be-lyst ud fra de økonomiske modeller, der di-rekte knytter sig til skatteministeriets ressort.Højere afgifter medfører dog andre konse-kvenser end lige provenuet til statskassen, ogderfor skal DSK stærkt efterlyse en egentlig360 graders analyse, hvor samtlige konse-kvenser af højere afgifter indgår.Klimabelastningen øges markant, når ca.halvdelen af landets husstande allerede i dagopfatter sig selv som grænsehandlende, herafgrænsehandler hver 6. husstand 4 – 6 gangeårligt eller oftere. Med regeringens forslag vil”trailer-grænsen” flytte nordpå og dermedgøre ondt værre. DSK foreslår en klimavurde-ring af L 33.
forventes at indebære en beskæfti-gelsesfremgang.Det er også Skatteministeriets vur-dering, at grænsehandlen vil stigesom følge af lovforslaget. Det erdog ikke forventningen at den øgedegrænsehandel vil medføre et væ-sentligt større forbrug hos dem, dergrænsehandler.
Det ligger ikke indenfor Skattemini-steriets ressort at udføre en sådananalyse.
Det er ikke vurderingen, at de fo-reslåede afgiftsforhøjelser påusunde fødevarer mv. vil medføreprisstigninger af en størrelse, somvil tilskynde til så voldsomme stig-ninger i grænsehandelen, at det vilhave betydelige miljømæssigekonsekvenser.Denne vurdering svarer i øvrigt tilmiljøvurderingen af de forhøjelserpå usunde varer, der blev vedtageti forbindelse med blandt andetForårspakke 2.0., jf. punkt 9. Mil-jømæssige konsekvenser i lovfors-lag nr. L 206 af 22. april 2009.Som det fremgår af finansloven for2012 kan der i forbindelse med af-giftsstigninger muligvis forventesøget illegal handel.Aftaleparterne er derfor enige om ativærksætte en øget indsats overforillegal, organiseret import og salg afafgiftspligtige varer. Der afsættes 10mio. kr. årligt i 2012 og 2013 til ind-satsen.
Højere afgifter medfører mere illegal handel.Lovforslaget forholder sig imidlertid ikke tilkonsekvenserne for den illegale handel, idethøjere afgifter både må forventes at medføreegentligt smugleri og øget salg mellem kolle-gaer, venner mv. DSK savner derfor dels enerkendelse af, at den illegale handel må for-modes at vokse samt en konkret plan, derskal sikre fair konkurrence i butikker, der ef-terlever dansk lovgivning.
Side 10
Den lavtlønnede bruger en markant størreandel af sit rådighedsbeløb på f.eks cigaretterend den højtlønnede. Højere afgifter vil altsåøge uligheden – stik imod regeringens inten-tioner om mindre ulighed i samfundet.
Det er det overordnede formål medfinansloven for 2012 at skabe etmoderne og retfærdigt Danmark,med fornyet fremgang, flere ar-bejdspladser og samtidig en god, so-cial balance. Derfor er der også af-talt en række initiativer, som netopskal sikre mindre ulighed i samfun-det, herunder bekæmpelse af fattig-dom, bedre forhold for ledige ogmere og bedre uddannelse og forsk-ning.
Om chokoladeafgiftslovens differentieredesatser, § 1:Det forekommer både besynderligt og somhastværk, at regeringen vil hæve afgiftenmed 6 kroner pr. kg. i chokoladeafgiftsloven,uanset mængden af tilsat sukker. Hvis dettedrejede sig om folkesundheden ville regerin-gen næppe hæve den lave afgiftssats, der erforbeholdt varer, hvis indhold af tilsat sukkerhøjst udgør 0,5 g sukker pr. 100 gram.
Uanset at begge satser forhøjes med6 kr. vil der fortsat være et klart inci-tament til at vælge produkter medet indhold af tilsat sukker på højst0,5 g per 100 gram og det er derforikke fundet hensigtsmæssigt at øgeafgiftsforskellen. Det samme er til-fældet i relation til afgiften på kon-sum-is.
Om forhøjelse af øl og vinafgiften, § 5:DSK vurderer, at forslaget kan være uforenligtSkatteministeriet vurderer, at detforeslåede afgiftsspænd mellem ølmed EU-retten, hvorfor DSK som minimumog vin er i overensstemmelse medanbefaler en stand-still periode.EU-retten. Baggrunden herfor er detirske afgiftsspænd, som siden 2009Den meget markante afgiftsforhøjelse på vinhar været på 24 % mellem øl og vin,(73 % inkl. både forhøjelsen fra oktober 2011beregnet ved et balancepunkt påog primo 2012) vil medføre dårligere kvalitet13,5 % vol. Irland er – som Danmarktil forbrugerne og mere grænsehandel.– et ølproducerende land med lille(eller ingen) vinproduktion.EU-Kommissionen har ikke udtageten åbningsskrivelse mod Irland påbaggrund af afgiftsspændet og detmå derfor antages, at et afgifts-spænd mellem øl og vin på 24 % ikkekan anses for at være i strid med EU-retten.Et tilsvarende afgiftsspænd mellemøl og vin i Danmark opnås ved athæve afgiften på vin med 55 %, hvisafgiften på øl hæves med 25 %.
Om tidspunktet for ikrafttræden, § 7:DSK skal inderligt og på alle måder opfordre
Regeringen erkender, at tiden fraSide 11
til en senere ikrafttræden end 1. januar 2012.Virksomheder bør til enhver tid kunne dispo-nere i henhold til gældende og/eller vedtagenlovgivning, og det vil kun være muligt, hvistidspunktet for ikrafttræden udskydes til efterjanuar 2012.Vi konstaterer med tilfredshed, at tidspunktetfor forøgede tobaksafgifter er fastsat til 1.april 2011, så de berørte parter også i praksiskan forberede sig.Til ”almindelige bemærkninger”:Det hedder indledningsvis i de almindeligebemærkninger til lovforslaget, at ”Formåletmed lovforslaget er at hæve afgifterne på enrække usunde fødevarer, samt tobak, øl ogvin til gavn for folkesundheden og for at skaf-fe finansiering til målrettede offentlige udgif-ter.” Rettelig er det enten et ønske om gavnfor folkesundheden (f.eks højere tobakspriseruden medfølgende provenu) eller et ønskeom provenu til øgede offentlige udgifter(f.eks øgede afgifter på slik med under 0,5 g.tilsat sukker pr. 100 gram) uden målbar effektfor folkesundheden.Det fremgår af lovforslaget, at de billige ciga-retmærker stiger mest og at barrieren for nyerygere (og dermed også for eksisterende ry-gere) bliver højere. Det er en klog beslutning.DSK er dog kritisk over en generel afgiftsstig-ning, der ikke engang medfører provenu.Forslaget nedlægger arbejdspladser på danskgrund – særligt de allermindste kiosker erhårdt afhængige af salget fra cigaretter –uden at det medfører provenu til statskassen.Det fremgår, at afgiftsstigningen pr. 1. januar2014 bibeholdes, således at finansieringen afForårspakke 2.0 holdes intakt. Men kan mannu også forudsætte det? Stigningen pr. 1. ja-nuar 2014 var forudsat, at der ikke skete af-giftsstigninger inden da, og derfor kan stig-ningen pr. januar 2014 udløse den berygtedeketchup-effekt, da tyskerne allerede har fast-lagt deres afgiftspolitik helt frem til 2015.
lovforslagets vedtagelse til ikraft-trædelsestidspunktet er kort, menmå samtidig understrege, at der erbehov for, at indtægterne fra deøgede afgifter allerede fra januar2012 bidrager til finansieringen af deovennævnte initiativer.
Formålet med lovforslaget er netopbådeat skabe bedre folkesundhed,og skabe finansiering til målrettedeoffentlige udgifter.
Rygning er noget af det mest ska-delige for vores sundhed og erblandt de største risikofaktorer foren række alvorlige sygdomme.Derfor vil regeringen og Enhedsli-sten forhøje tobaksafgifterne.
EU-minimumsafgiften på tobak, jf.Rådets direktiv 92/79/EØF af 19. ok-tober 1993 med senere ændringer,stiger pr. 1. januar 2014 fra 101 europr. 1000 stk. cigaretter til 115 europr. 1000 stk. cigaretter.Skatteministeriet vurderer, at afgif-ten på trods af de foreslåede afgifts-forhøjelser kan forøges i 2014 somfølge af forhøjelsen af EU-minimumssatsen.Side 12
Økonomiske konsekvenser for erhvervslivet:Gennemgangen af de økonomiske konse-kvenser for erhvervslivet er desværre kende-tegnet ved, at der udelukkende foreligger enøkonomisk vurdering set fra Skatteministeri-ets side og ikke en samlet 360 graders analyseaf forslagets samlede konsekvenser. Der an-føres intet om, hvor mange arbejdspladserdansk detailhandel og den danske fødevare-industri må forvente at få ”out-sourcet” tilisær Slesvig-Holsten og Mecklenburg-Vorpommern, men også i stigende grad Sve-rige.
Det ligger som nævnt ikke indenforskatteministeriets ressort at laveden nævnte undersøgelse. Hertilkommer som ligeledes nævnt, at det
konsekvenser af L 33 bør dog i øvrigtikke ses isoleret, men bør ses isammenhæng med de øvrige initia-tiver i aftalen om finansloven for2012, som samlet set forventes atmedføre en beskæftigelsesfrem-gang, hvilket også vil komme detail-handelen til gavn.
ikke er forventningen, at de fore-slåede forhøjelser vil medføre envæsentlig omsætnings- eller be-skæftigelsesnedgang i detailhan-delen.De beskæftigelsesmæssige
Endelig efterlyser DSK beregninger for græn-sehandelen for de varer, der ikke påvirkes afafgiftsstigninger. Når ”trailer-grænsen” flytternordpå vil flere forbrugere handle oftere igrænsen og dermed købe flere almindeligefødevarer.Administrative konsekvenser for erhvervslivet:Det forekommer besynderligt, at erhvervsli-vet ikke anerkendes at have omstillingsom-kostninger ved afgiftsforhøjelser.
Skatteministeriet har ikke grundlagfor at vurdere konsekvenserne forgrænsehandlen med varer, der ikkeer omfattet af de foreslåede forhø-jelser.
Forslaget er for så vidt angår de ad-ministrative konsekvenser for er-hvervslivet sendt i høring hos Er-hvervs-og Selskabsstyrelsens Centerfor Kvalitet i Erhvervsregulering(CKR).
Miljømæssige konsekvenser:Talrige gange meddeler ministeriet, at forsla-get forventes at medbringe stigende grænse-handel. Det kan ikke både være rigtigt, at derikke er nogen miljømæssige konsekvenser, ogat grænsehandelen stiger. Danske forbrugerebelaster naturligvis miljøet mindre, når dehandler lokalt end når man skal til Tysklandog retur, ligesom en svensker forurener min-dre ved at handle i Frederikshavn, Helsingøreller København fremfor i Tyskland.Forholdet til EU-retten:DSK stiller sig uforstående overfor den megetmarkante forskel mellem reguleringen af øl
Se kommentaren ovenfor.
Se kommentaren ovenfor.
Side 13
og vinafgiften. Det vil alt andet lige skævvridedet frie forbrugsvalg til gunst for det danskproducerede øl og til ugunst for det uden-landsk producerede vin. Sædvanlig praksishar hidtil medført en parallel forhøjelse af af-gifterne på øl og vin netop med henvisning tilEU-rettens diskriminationsbestemmelser forimport-produkter; dog undtaget den isolere-de forhøjelse af vinafgiften pr. 1. oktober2011. Den isolerede forhøjelse af vinafgiftenskete med henvisning til netop ligebehandlingog afbalancering mellem øl og vin, hvor alko-holindholdet i vin angiveligt skulle have væretstigende over en årrække.Regeringsgrundlaget:Det fremgår af regeringsgrundlaget, at rege-ringen vil ”sikre en bedre lovkvalitet.” Heref-ter opridses bl.a. ”rimelige høringsfrister”samt at regeringen ”vil bestræbe sig på at be-svare spørgsmål fra Folketinget fyldestgøren-de og indenfor tidsfristen.” I dette forslag erder både tale om en utilfredsstillende hø-ringsfrist for implementering af aftaler om fi-nansloven, og talrige spørgsmål fra MF’ere,der ikke er besvaret indenfor tidsfristen.Høringsfristen er fastsat på bag-grund af en tidspresset proces,hvor det skal sikres, at lovforslaget,der jo er en del af finanslovsaftalenfor 2012, kan vedtages inden års-skiftet. Ved fastsættelsen af hø-ringsfristen er der sket en afvej-ning af en række modsatrettedehensyn, herunder hensynet til hø-ringsparterne, hensynet til at un-dergive høringssvarene en seriøsovervejelse og kommentering iSkatteministeriet og hensynet tilen ordentlig lovproces i Folketin-get.Se kommentaren til De SamvirkendeDet fremgår af lovforslaget, at afgifterne påchokolade, tobak samt øl- og vin samlet set vilKøbmændblive forøget ganske betydeligt. De produkterder rammes af de forhøjede afgifter, er allegrænsehandelsfølsomme varer og det kanfrygtes, at den samlede effekt af afgiftsstig-ningerne kan udløse en ganske stor vækst igrænsehandlen. Det vil sende en betydeligøkonomisk aktivitet ud af landet og kan bety-de tab af danske arbejdspladser mv.Afgiftsstigningerne vil ydermere bidrage til, atøge det rekordhøje danske skatte- og afgifts-tryk betragteligt, hvilket i sig selv udgør enselvstændig udfordring af hensyn til Dan-marks internationale konkurrenceevne.Ydermere øger afgiftsstigningerne den sam-mensatte marginalskat for alle indkomstni-veauer og har således en negativ effekt påarbejdsudbuddet. DI finder alle tiltag, der bi-Side 14
DI
drager til at sænke arbejdsudbuddet, uhen-sigtsmæssige.DI kan på den baggrund ikke støtte de fore-slåede afgiftsstigninger.Derudover finder DI det ganske problematisk,at de foreslåede afgiftsstigninger på øl, vin ogsukkerholdige fødevarer mv. træder i kraft såkort tid efter lovens vedtagelse. De berørtevirksomheder bør gives et længere varsel.For så vidt angår afgiftsforhøjelserne på cigaret-ter og tobak kan DI tilslutte sig Tobaksindustri-ens høringssvar.Med forslaget forhøjes afgifterne på en ræk-ke fødevarer samt på øl, vin og tobak. Selveafgiftsforhøjelsen er en erhvervsøkonomiskbyrde, men forslaget medfører desuden enbegrænset omstillingsbyrde for virksomhe-derne, når disse skal sætte sig ind i de nyetakster.Forudsat, at der ikke ændres ved strukturenfor afgifterne, dvs. hvilke virksomheder, derer omfattet af afgiften, hvilke oplysningervirksomhederne skal stille til rådighed samthvor ofte nævnte virksomheder skal indbeta-le afgiften, vurderer CKR, at forslaget ikke harnogen løbende administrative konsekvenserfor virksomhederne.Ingen bemærkninger
Erhvervs- og Sel-skabsstyrelsensCenter for Kvali-tet i Erhvervsre-gulering (CKR).
Bemærkningen indgår i det viderearbejde.
Erhvervs- ogVækstministerietDanske Revisorer(FSR)
FSR har gennemgået forslaget, men har grun-det den korte høringsfrist alene følgende be-mærkninger:Ved de seneste afgiftsforhøjelser for cigaret-ter og røgtobak har det været en bestemmel-se om, at afgiftsforhøjelser kun finder anven-delse for varer, der på ikrafttrædelsestids-punktet findes i ustemplet stand hos virk-somheder, der fremstiller eller indfører ciga-retter og røgtobak. FSR opfordrer til, at en til-svarende overgangsbestemmelse indføres ilovforslaget.Det er formentlig tanken med lovforslaget, atafgiftsforhøjelserne vil føre til et faldendeforbrug af disse produkter og dermed være tilgavn for folkesundheden.Horesta kan ikke tilslutte sig dette synspunkt.Afgiftsstigninger vil næppe i sig selv føre til et
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.Den nævnte ikrafttrædelsesbe-stemmelse har tidligere ledt til storelageropbygninger hos producenter-ne, hvilket har medført, at afgifts-stigningerne har slået igennem langtsenere end ikrafttrædelsesdatoen,både for så vidt angår provenu ogforbrugsnedgang.
Horesta
Det er Skatteministeriets vurdering,at forbruget af de afgiftspligtige va-Side 15
faldende forbrug.Derudover er afgiftsstigninger efter Horestasopfattelse et forfejlet middel til at øge folke-sundheden. Forebyggelsesindsatsen skal ba-seres på kompetencer hos borgeren, øget til-gængelighed til sundere måltider og fysisk ak-tivitet samt en forståelse for de omhandledevarers skadelige virkning.Afgiftsstigninger vil blot føre til mere grænse-handel.Afgiftsstigningerne kommer i forlængelse afindførelsen af fedtafgiftsloven, som har øgetudslagsprisen hos Horestas medlemmer. Nubliver medlemmerne ramt yderligere, og vilblive presset til at hæve priserne, hvilket ikkehjælper på omsætningen i et i forvejen pres-set erhverv.
rer vil falde som følge af dette lov-forslag.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
KL
Landbrug & Fø-devarer
Afgiftsforhøjelserne tjener efter Horestas op-fattelse alene som en form for ekstra skat,som skal finansiere øgede offentlige udgifter.KL er positive overfor forslaget. Ud fra en fol-kesundhedsmæssig betragtning er afgiftsfor-højelser fornuftige. De kommunale forebyg-gelsesindsatser mod bl.a. overvægt, rygningog alkoholforbrug er afhængig af en statsligopbakning i form af bl.a. lovgivning. KL hilserderfor de foreslåede ændringer velkommen.Se kommentaren til De SamvirkendeGenerelt om finanslov for 2012Købmænd.Landbrug & Fødevarer finder det problema-tisk med en så markant stigning af det i forve-jen høje danske skattetryk, som lægges op til ifinansloven for 2012. Danmark har hårdt brugfor virksomheder, der kan skabe vækst og ar-bejdspladser i Danmark.Landbrugs- og fødevareerhvervet har en unikposition for at bidrage til denne vækst.Det forudsætter, at erhvervets rammebetin-gelser ikke forringes med nye afgifter. Risiko-en ved yderligere afgifter er, at de skubber tilen udvikling, hvor danske virksomheder en-ten lukker eller flytter produktionen til udlan-det. Det er Landbrug & Fødevarers frygt, atforøgelser af deteksisterende skatte- og afgiftsniveau dermedvil medvirke til, at beskæftigelsen i de danskeyderområder falder yderligere.Side 16
LovforslagetDet er besluttet at hæve afgiften påchokolade- og sukkervarer pr. 1. januar 2012med 6 kr./kg. til 23,75 kr. pr. kg. af sukkerhol-dige produkter og med 6 kr./kg. til 20, 20 kr. iafgift pr. kg. af de "sukkerfrie" produkter, detvil sige produkter med lavt sukkerindhold.Landbrug & Fødevarer er uforstående over-for, at begge satser i loven hæves - dvs. ogsåden "sukkerfrie" sats - idet begrundelsen forat hæve satserne i bemærkninger angives atvære et ønske om at begrænse danskernessukkerindtag. Landbrug & Fødevarer finderdet svært at se sammenhængen til sundheds-argumentet.Derudover mener Landbrug & Fødevarer, atdet er stærkt konkurrenceforvridende, atman hæver den "sukkerfrie" sats i chokolade-og sukkerafgiftsloven, men ikke den "sukker-frie" sats i mineralvandsloven, idet de sukker-frie sodavand jo er konkurrerende produktertil kakaomælken. I bemærkningerne til lov-forslaget fremgår det, at forskellen skyldes enfrygt for øget grænsehandel på de sukkerfriesodavand. Dette argument finder i sammegrad anvendelse på kakaomælken, nårsatsen i chokoladeafgiftsloven stiger, ogLandbrug & Fødevarer finder derfor begrun-delsen yderst besynderlig. Landbrug & Føde-varer vil på den baggrund kraftigt anbefale, atman undlader at hæve den lavesats på chokolade- og sukkervarer – eller somminimum tager hånd om de konkurrencefor-vridende effekter, som stigningen indebærer.Ikrafttræden – lovforslagets § 7, stk. 1Afgiftsforøgelserne fra 2012 gennemføresmed et meget kort varsel, der vil indebæreuforholdsmæssigt store administrative om-kostninger hos virksomhederne til en forceretimplementering af loven. Stigningen i densukkerfrie sats har ikke været nævnt førfremsættelsen af lovforslaget. I finanslovs-sammenhæng har man før fremsættelsenalene talt omsatsændringen fra 17,75 kr. til 23,75 kr. (altsåden sukkerholdige sats).Fødevareerhvervet har behov for yderligereUanset at begge satser forhøjes med6 kr., vil der fortsat være et klart in-citament til at vælge produkter medet indhold af tilsat sukker på højst0,5 g pr. 100 gram, og det er derforikke fundet hensigtsmæssigt at øgeafgiftsforskellen. Det samme er til-fældet i relation til afgiften på kon-sum-is.For så vidt angår afgiften på mine-ralvand, er det derimod vurderin-gen, at den hidtidige differentieringikke i tilstrækkelig grad er slåetigennem i priserne. Derfor foreslåsder nu alene en forhøjelse af afgif-ten på sukkerholdigt mineralvand.Med hensyn til kakaomælk er detSkatteministeriets opfattelse, atproduktet ikke i væsentlig grad er ikonkurrence med mineralvand.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Side 17
tid til at kunne rette priser til overfor kunder-ne. Priserne med kunderne er aftalt i kon-traktforhold, og det er ikke praktisk muligt atændre disse aftaleforhold på de reelt 6 hver-dage mellem den forventede vedtagelse afloven den 21. december 2011 og den i lov-forslaget foreslåede ikrafttræden pr. 1. januar2012.RetssikkerhedSe kommentaren til De SamvirkendeDenne skatte- og afgiftspakke på finanslovenKøbmænd.for 2012 består af 7 forslag fra Skatteministe-riet, der er udsendt mandag den 21. novem-ber 2011 med høringsfrist til torsdag den 24.november kl. 16.Interesseorganisationerne mv. har altså fået 3dage til at kommentere 7 lovforslag, der hæ-ver skatter og afgifter med 5 mia., og som harbetydelige konsekvenser for dansk erhvervs-liv.Ved reelt at afmontere høringssystemet ogfremsætte lovforslag, der hvor der ikke harværet seriøs mulighed for kommentarer frasagkundskab og berørte organisationer, somrepræsenterer de mennesker og virksomhe-der, der vil blive ramt af de nye regler ogøgede byrder, øger skatteministerenrisikoen for lovsjusk. Det er Landbrug & Føde-varers holdning, at det kan retssikkerhedennaturligvis ikke være tjent med.Landbrug & Fødevarer vil på det kraftigsteanbefale, at en sådan proces på ingen mådeses gentaget.Philip Morris påpeger den ualmindeligt kortehøringsfrist.Philip Morris er bekymret for konsekvenserneaf de varslede afgiftsstigninger, da disse kan til-skynde til øget grænsehandel og decideret ille-gal tobakshandel. Cigaretafgifterne vil med denye stigninger have oplevet en signifikant for-højelse af hele tre gange mellem januar 2010 ogjanuar 2012. Sådanne hastige stigninger kanforstærke presset på det lovlige og beskattedehjemmemarked. Vi har fra andre lande erfaret,at høje afgifter skaber incitament til omgåelseeller unddragelse, og at man fra politisk holdhar måttet tilbagerulle afgiftsstigninger.Øget grænsehandel og især illegal handel medSide 18
Philip Morris
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
tobak er svært at gendrive, hvis det først gårtabt.Philip Morris gør opmærksom på, at den over-vågning af den stigende grænsehandel, somfremgår af ministeriets notater, først vil kunnepåbegyndes, når afgiftsstigningen har fået fuldtprisgennemslag.Da loven begrundes i sundhedshensyn, og ikkebudgetterer med merprovenu fra tobaksafgif-terne, finder Philip Morris forskellene i tobaks-beskatningen besynderlig. Afgiften på finskårettobak til hjemmerulning udgør mindre endhalvdelen af skatten på færdiglavede cigaretter.Afgifterne på røgtobak forhøjesgennemsnitligt set med det sammesom afgifterne på cigaretter. Desu-den er finskåret røgtobak forholds-vis meget grænsehandelsfølsomt, ogdet er derfor ikke på nuværendetidspunkt fundet hensigtsmæssigt atlave en yderligere forhøjelse af fin-skåret røgtobak med henblik på atsikre en større ligestilling mellem ci-garetter og finskåret røgtobak.Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Småøernes Føde-varenetværk
Småøernes Fødevarenetværk gør opmærksompå den meget korte svarfrist, som vi er under-lagt uden at have fået materialet tilsendt. Dettestiller os dårligere end de parter, der har fåettilsendt lovforslaget direkte.Såfremt Skatteministeriet fastholder afgiftsfor-højelsen på cider, vil vi anbefale en længerefrist for indførelsen minimum til 1. april 2012.Ciderproducenterne fremstiller "cider, der be-står af 100% gæret frugtsaft", som er fritagetfor den tillægsafgift, der gælder for alkoholso-davandscideren (RTD afgiften). Cideren, somproduceres, har en alkoholstyrke og et prisni-veau, som begge er sammenlignelige med øl.Derfor vil en afgiftsforhøjelse i den lave afgifts-gruppe på mellem 1,2 og 6,0 % alkohol forfrugtvin ramme cider ekstra hårdt.Betegnelsen cider er blevet misbrugt, således atman nu kan dele ciderprodukter i 3 kategorier:1. Sodavandscider, som indeholder under1,2% alkohol og derfor er fritaget for afgift2. Alkoholsodavandscider, som er meget sød,har et lavt frugtindhold og indeholder ty-pisk 4-5% alkohol. Målgruppen er helt ungemennesker.3. Den originale form for cider er gæret æb-lemost og er typisk tør og målgruppen erderfor voksne mennesker.Cider, der består af 100% gæret frugtsaft tilhø-
Bemærkningen vil indgå som enovervejelse i det videre arbejde.
Side 19
rer den tredje gruppe og har altid været hårde-re beskattet end øl. Med lovændringen øgesdenne forskelsbehandling:For nærværende beskattes cidermed 0,85 – 3,90 kr. mere pr. literend øl gørIfølge L 33 skal cider beskattes med2,21 – 6,74 kr. mere pr. liter end ølGrænsen for afgiftsfritagelse for ci-der er på 1,2% alkohol, hvor den til-svarende grænse for øl er 2,8% al-kohol.Små bryggerier er begunstiget afølmoderationsordningen, hvorefteren del af afgiften refunderes. En til-svarende ordning findes ikke forsmå ciderproducenter.Det foreslås, at den lave alkoholafgift for vin ogfrugtvin på mellem 1,2% og 6,0% holdes på dennuværende 3,90 kr. pr. liter. Derved formind-skes afstanden i afgift mellem cider og øl, menalligevel med en højere afgift på cider end på øl.Såfremt forslaget gennemføres med sin nuvæ-rende tekst og idé, vil det pålægge producenteraf cider, der består af 100 % gæret frugtsaft enurimelig omkostningsforøgelse, der skaberyderligere konkurrenceforvridning i forhold tiløl.Desuden taler argumenter som madkultur,sundhed, frugtavl, danskhed mv. for at opret-holde en produktion af dansk original cider.Tobaksindustrien påpeger, at de foreslåede af-giftsændringer og ikke mindst den erklæredemålsætning om 10 kr. ekstra for en pakke ciga-retter kan medføre en voldsom stigning i såvelden lovlige grænsehandel, som i den illegaleindførelse og efterfølgende distribution af to-baksvarer. En sådan udvikling vil ikke kun væretil skade for provenuet, men også undergraveden igangværende forebyggelsesindsats. Vi de-ler derfor ministerens vurdering af behovet fortæt at følge udviklingen i grænsehandlen mv.Vi noterer med tilfredshed, at ikrafttrædelse erfastsat til den 1. april 2012.Ikrafttrædelsesbestemmelsen sikrer dog ikke, at Bemærkningen vil indgå som entobaksvarer ikke sælges til gammel pris langtovervejelse i det videre arbejde.efter afgiftsstigningen er trådt i kraft. Denne si-tuation kan nemlig fortsat opstå, såfremt enSide 20
Bemærkningen vil indgå som enovervejelse i det videre arbejde.
Tobaksindustrien
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
producent/importør vælger at opbygge et be-tydeligt lager af varer til gammel pris hos engrossist eller i detailhandlen forud for ikraft-trædelsen. Disse varer vil frit kunne sælges tildem gamle pris efter 1. april 2012, og dermedudsætte den forebyggelsesmæssige effekt.En begrænsning i producenter-nes/importørernes adgang til at købe stempel-mærker til gammel afgift op til den 1. april 2012vil kunne forhindre opbygning af unaturlige lag-re, og dermed styrke lovens forebyggelsesprofil.Vi opfordrer til, at der ved fremtidige afgifts-stigninger anvendes denne metode.VSOD er inderligt modstandere af, at regerin-Se kommentaren til De Samvirkendegen vil bruge så store afgiftsforhøjelser på vinKøbmænd.for at finansiere sin finanslov. Vi anser det somet meget kortsigtet svar på et akut finansie-ringsproblem, som vil afføde voldsom grænse-handel.VSOD anfører, at forslaget giver en diskrimine-rende favorisering af øl frem for vin. Medregnerman de afgiftsforhøjelser, som netop er indførtpr. 1. oktober, vil vinafgiften i løbet af tre må-neder være steget med 74 %. Intet andet landhar i nyere tid gennemført så markant afgifts-forhøjelse. Vin stiger i øvrigt tre gange så megetsom øl.Regeringen bryder derved voldsomt det princip,der er årevis har været fastholdt af skiftenderegeringer om, at øl- og vinafgiften skal følgesad, fordi Danmark er et rent ølproducerendeland.Med den voldsomme forskelsbehandling bevæ-ger regeringen sig ud i en gråzone i forhold tilEU´s diskriminationsbestemmelser for import-produkter. Intet andet land har fået prøvet så-dan en stor afgiftsforskel ved EU-domstolen, ogefter VSODs bedste vurdering vil en sådan dis-krimination ikke blive godkendt ved en dom-stolsprøvelse.VSOD anerkender de sundhedsmæssige risicived indtagelse af alkohol, men er uenige i, atafgiftsforhøjelser effektivt bekæmper et sund-hedsskadeligt alkoholforbrug på. Afgiftsforhø-jelser medfører et øget forbrug på grund afgrænsehandel, mens afgiftsnedsættelser om-vendt medfører et lavere forbrug på grund afmindre grænsehandel. Regeringen bør derforDet er ikke Skatteministeriets vurde-ring, at højere afgifter medfører etøget forbrug. Forbruget forventestværtimod at falde.
Vin- og SpiritusOrganisationen iDanmark (VSOD)
Side 21
præcisere, at når der er tale om at en forhøjelseaf vinafgiften fører til mindre efterspørgsel, erder kun tale om indenlandsk efterspørgsel.Ønsker man at sænke de unges forbrug af alko-hol, bør man i stedet sætte afgiften op på øl.Afgiftsforhøjelserne på vin vil medføre, at vinbliver den førende grænsehandelsvare, og derer reel bekymring for udløsning af en ketchup-effekt.
VSOD er inderligt imod at foreslå en afgiftsju-stering, der indebærer en voldsom afgiftsfor-højelse af vin. I dag estimeres ca. hver 9. fla-ske vin at være købt ved grænsen, så der eret stort og bekymrende udviklingspotentialefor, at grænsehandel med vin bliver helt an-derledes systematiseret, hvilket vil ”spise”meget af de forventede provenugevinster.Hvis regeringen på trods heraf står fast på be-slutningen om at hæve afgifterne på øl og vin,der samlet set skal dække et varigt merpro-venu på 475 mio. kroner (jf. lovforslagets side15), så vil en balanceret afgiftsbelastning af ølog vin følge den relative ratio, som Skattemi-nisteriet selv har angivet som balanceret,nemlig at for hver krone en flaske 75 cl. vinskal blive dyrere i forbrugerpriser, skal enkasse øl med 30 stk. i pilsnerstyrke stige med5 kr.I forhold til dette balancerede indgreb vælgerregeringen altså at hæve ølafgiften lidt mere(svarende i forbrugerpriser til 7,20 kr. pr. kas-se, dvs. en faktor 1,44), mens prisen på enenkelt flaske vin mere end firedobles (fra 1krone til 4,23 kroner indenfor 3 måneder,dvs. med en faktor 4,23).
Det er ikke Skatteministeriets vurde-ring, at de foreslåede forhøjelser vilmedføre voldsomme ændringer igrænsehandlen med vin.
Se kommentaren til De SamvirkendeKøbmænd.
Se kommentaren til De SamvirkendeVSOD gør opmærksom på, at det volder enrække praktiske problemer at ikrafttrædelsenKøbmænd.af loven sker kun 11 kalenderdage(og endnufærre arbejdsdage)efter den planlagte 3. be-handling i Folketinget. For vinimportørernedrejer det sig særligt om, at samtlige priserskal genberegnes, der skal laves nye prislister,der skal ændres på annoncer i tilbudsaviser,kunder skal orienteres, der skal genforhand-les leveringer osv. Og det i de få meget travledage mellem jul og nytår. Det ville derfor væ-Side 22
re gavnligt om ikrafttrædelsen kunne skydeslidt.
Side 23
