Transportudvalget 2011-12
TRU Alm.del Bilag 86
Offentligt
Frederiksberg, den 23. november 2011Kære Transportminister Henrik Dam KristensenTak for dit brev af 4. november 2011. Jeg kan ikke sige tak for dit svar, for du svarede ikke på et eneste afde spørgsmål, jeg havde stillet dig.Lad mig endnu engang understrege at jeg er glad for alle de investeringer, der foretages og skal foretages ide kommende mange år. Det er hårdt tiltrængt, investeringer i infrastrukturen har været nedprioriteret imange år.Det jeg ikke er glad for er den måde, som Banedanmark gennemfører investeringerne på. Når et projektskal gennemføres er der altid en bred vifte af løsninger, man kan vælge imellem. Nogle er billige men harstore følgeomkostninger for trafikselskaberne, store gener for passagererne og store omkostninger forsamfundet i øvrigt, andre er dyrere men har færre følgeomkostninger og færre gener for passagererne.De mennesker, der skal træffe valget af løsningsmetode, bør derfor afveje de direkte projektomkostninger,følgeomkostninger og gener for passagererne i forhold til hinanden og vælge den samlet set bedste løsning.Transportministeriet har udviklet en model, TERESA, der kan anvendes til denne analyse. Da TERESA blevoffentliggjort hed det sig: ”Fra og med september 2006 er TERESA obligatorisk for alle Transport- ogEnergiministeriets projekter inden for dette område”.Banedanmark anvender imidlertid slet ikke denne model, har din forgænger fortalt. De vælger den løsning,der er billigst for Banedanmark. De siger selv: ”Det er ok at genere passagererne hvis Banedanmark kanspare penge”.Men er det nu også det? Banedanmark gennemfører i højere og højere grad arbejderne i hele døgnet isommermånederne, i aftentimerne og i weekender uden for sommermånederne, hvor de tidligere kunarbejdede om natten. Total nedlukning af en bane blev tidligere betragtet som et tabu, nu kan en banelukkes i måneder. Resultatet er at den vigtigste del af Københavns kollektive trafiksystem nemlig S-banenkun præsterer på et meget begrænset niveau i forhold til det, der loves i kontrakten med staten, i storedele af trafikdøgnet. Men det fremgår ikke af den statistik, som Banedanmark og DSB udarbejder, fordiperioder med særkøreplaner ikke tæller med. Jeg vil tro at ca. 1/3 af de planlagte afgange i trafikdøgnet påårsbasis er påvirket og reduceret i forhold til køreplanerne i disse år og mange år fremover. Dertil kommerperioderne med total nedlukning af en bane.Regeringen vil indføre en betalingsring omkring København. Et initiativ som jeg principielt er enig i.Regeringen vil nedsætte taksterne i den kollektive trafik for at få bilisterne til at vælge den kollektive trafik istedet. Om den kollektive så blev gratis, ville den med den nuværende konstant reducerede service i denvigtigste del af Københavns kollektive trafiksystem ikke blive attraktiv. Lige nu er Københavns vigtigstetrafikknudepunkt lukket fra kl. 20 og der kører kun 3 tog i timen gennem røret. Reduktionen varer et heltår. Hvis der ikke er det ene projekt er der et andet. Tidligere på året var det sporombygning på KøbenhavnsHovedbanegård og nyt 6. hovedspor der medførte tilsvarende reduktioner frem til nu projektet omNørreport.
De næste mange år skal vi fortsat ”trækkes” med Nørreport og med indførelse af et nyt signalsystem, derbegge medfører indskrænkninger og lukninger af strækninger.Tror du det er en tilgængelighed, der frister en bilist? Ikke de bilister jeg kender.Der er ingen tvivl om at projekterne i Banedanmark bliver billigere på den måde, der vælges. Men om deter optimalt er der ingen, der ved, da man ikke regner på det. Jeg foreslog derfor at et aktstykke vedr.kollektiv trafik blev forsynet med et antal alternative projekter med en ordentlig samfundsøkonomiskkalkule således at politikerne får ansvaret for at prioritere mellem et billigt projekt og de gener, sompåføres samfundet og et for samfundet som helhed optimalt projekt.Din forgænger offentliggjorde et forskningsprojekt, som viste at værdien af den tid som passagererneforsinkes eller venter, er stærkt undervurderet i Transportministeriets model og at den tid har storbetydning for den økonomiske vækst. Det er yderligere et argument for at en ny tilgang til gennemførelseaf projekterne er nødvendig.Jeg forholder mig til S-togstrafikken, fordi jeg er S-togspendler i sommerhalvåret. Problemerne erformentlig de samme på resten af Danmarks baneinfrastruktur. DB Schenker konstaterer da også, atBanedanmark ikke som tidligere vælger metoder der som de tidligere anvendte metoder var til at leve med,jf. DB Schenkers høringssvar til Banedanmarks oplæg om dobbeltspor mellem Vamdrup og Vojens.Jeg vil derfor gentage mine spørgsmål til dig, spørgsmål jeg stillede din forgænger i et åbent brev iFrederiksborg Amtsavis i anledning af forskernes nye beregninger på værdien af forsinkelser og ventetid:1. Vil du tage initiativ til at forskernes resultater indgår i Transportministeriets model?2. Vil du tage initiativ til at et aktstykke vedr. trafik skal indeholde en opgørelse over desamfundsøkonomiske omkostninger og at der skal følges op på dette?3. Vil du tage initiativ til at et aktstykke vedr. trafik skal dokumentere at der vælges den samlet setbedste løsning?4. Vil du tage initiativ til at signalprojektet gennemføres på samlet hensigtsmæssig måde?Jeg vil stille yderligere et spørgsmål, som jeg mener, er relevant set i lyset af planerne om en betalingsring:5. Hvor stor en del af afgangene i S-togstrafikken som den fremgår af de ordinære køreplaner, dvs.ikke de særkøreplaner, der udarbejdes til arbejderne på infrastrukturen, er påvirket af arbejder påinfrastrukturen? Jeg vil bede om tal for 2011 og det der er planlagt for 2012.Venlig hilsenKaren SørensenPaludan Müllersvej 3, 1.th1815 Frederiksberg C