SPØRGSMÅL TIL TRANSPORTMINISTEREN OG TRANSPORTUDVALGET IFM.BETALINGSRINGEN I KØBENHAVN.Der er en lang række interessante spørgsmål som vælgerne, borgerne og erhvervslivetnødvendigvis må have belyst inden der træffes beslutning om betalingsringen (BRIK), som trængersig på under behandlingen af så vigtig en beslutning. Jeg er ikke nødvendigvis modstander af BRIK,det kræver dog at en lang række forudsætninger er på plads inden den indføres. Det erforudsætninger som kræver tid, analyser, investeringer og kloge valg.Derfor vil jeg gerne som Formand for Bedre By og detailhandler i byen, have svar på nedenståendespørgsmål i forbindelse med behandlingen af lovforslaget og høringen om samme.

Årsag og begrundelse for indførelsen af BRIK.Regeringen begrunder forslaget til BRIK med at der er trængsel i København. Er der tale om reeltrængselsafgift eller en ekstra skat?CEPOS og Københavns Kommunes egne tal viser meget klart at der ikke har været tale om reellestigninger i trafikken indenfor ringens forventede placering, tvært imod. I myldretiderne ertrafikken faktisk faldet. Måske det er den oplevede trængsel der reelt er problemet.Den såkaldte trængsel der opleves i København i dag – er den ikke selvskabt?Vi ser opgravninger rundt omkring i byen – flere som er helt ukoordinerede og derved skaberunødig trængsel. (oplevet trængsel)Vi oplever at der over tid er ”stjålet” vejbaner til fordel for, busser, cykelstier, svingbaner mv.ligesom der ikke tænkes i effektiv trafikafvikling via ”grønne bølger” og intelligentetrafikafviklingsløsninger. Organisationer, Dansk Transport og Logistik påpeger med konkreteeksempler på hvor uhensigtsmæssigt mange af disse tiltag er gennemført til gene for netop eneffektiv trafikafvikling.Hvis der er tale om en trængselsafgift – kan Regeringen så begrunde hvorfor at der skal betalesafgift før kl. 7.00 og efter kl. 18.00, samt betales i weekender og på helligdage og i de storeferieperioder, hvor der ikke er trængsel?Ser man på de undtagelser der f.eks. er lavet i Stockholm, undtager denne ordning ligeledes en heldel andre køretøjer også.Hvis der er tale om en trængselsafgift – Hvorfor belaster man så de borgere der bor i byen ogkører ud for at arbejde udenfor ringen – de skaber netop ikke trængsel?1

Er det en FAIR løsning ?Kan regeringen bekræfte at det største trafikproblem København reelt har, er dengennemkørende trafik, som slet ikke har ærinde i byen?Har regeringen tænkt en Havnetunnel ind og en yderligere udbygning af ringvejssystemerne?Kan man regne med at de forudsætninger der ligger til grund i oplægget kan og vil blivegennemført, jævnfør Transportministeriets eget oplæg dateret nov. 2011.I regeringens tidlige oplæg til BRIK indgik der endvidere miljøhensyn i begrundelsen for ringen –Hvor er netop de miljøhensyn blevet af i den senere behandling af forslaget?Kan det konkluderes at der slet ikke er de miljøgevinster som regeringen i starten havdeberegnet sig frem til? Eller er der blot tale om en ekstra skat?I 2005 blev den reelle rejsetid i bil i København målt til 27 km/t. Hvordan ser det ud i dag?Henrik Dam Kristensen udtaler at: ”Han ikke mener det går for stærkt med beslutningen omBRIK – Det er hurtigt, men det skal det også være. Folk holder i kø på motorvejene i alt for langtid . Folk sidder bag rattet og glor på hinanden. Sådan noget forringer livskvaliteten og er spild isamfundet, og det skal vi gøre noget ved.” (Politiken) Mener ministeren således at det er bedreat sidde og glo i det kollektive system?

Baggrund, analyser og data.Det lader til med en meget skarpt forceret tidsplan for lovforslaget, betyder at regeringen harfravalgt en dybdegående undersøgelse og en vurdering af de omfattende konsekvenser BRIK kanhave, ikke kun i København, men også og især i omegnskommunerne. Mener regeringen atgrundlaget for at fremsætte et så omfattende initiativ er godt nok belyst?Transportudvalget har været på rundtur til tre hovedstæder for at lytte til erfaringerne medindførelsen af betalingsringe eller afgiftssystemer. Der er visse oplagte ting man kan dragesammenligninger på, men f.eks. Stockholm (og Gøteborg) har analyseret på ganske mangeforskellige modeller (30-34) inden de besluttede sig for den endelige model.Er regeringen enig i at det kollektive trafik system i København slet ikke har den sammeudbredelse og omfang som f.eks. London?Erfaringerne fra andre byer viser netop at man opnår en effekt – får flyttet borgerne over i denkollektive transport, men kort efter falder de tilbage og vælger bilen igen af nødvendighed.Hvorledes vil regeringen sikre sig at dette ikke sker og er forudsætningerne for at det ikke skerpå plads ?Hvor mange modeller og hvilket konkret analyse arbejde har regeringen foretaget ifm. MedBRIK?

Er det korrekt at man bevidst har fravalgt at benytte eksperterne på DTU, men alene benytteTetra Plan til analysearbejdet?Tetra Plans beregninger viser at trafikken vil falde med mellem 4 og 8% ved valg af en´ af den treplaceringer af BRIK – er det godt nok ift. Den samlede målsætning om at reducere trafikkenbetydeligt?Transportudvalget har været på rejse i januar 2011 til tre storbyer som arbejder med skat påkørsel. Hvorfor har man ikke været på besøg i andre større byer der rent faktisk lever uden enbetalingsring, men forstår at afvikle trafikken på en glidende måde?Syntes regeringen af organisationerne, erhvervslivet og borgerne er blevet inddraget godt nok iprocessen og arbejdet med at finde de rette løsninger – eller er der tale om en topstyret proces?Den demografiske udvikling i København har gennem de seneste år tiltrukket flere borgere, derkan skabe liv i byen. Mange er børnefamilier. Hvordan ser beregningerne ud for den samlededemografiske udvikling i København ud nu og hvad er konsekvenserne hvis BRIK indføres?Har de svagere familier råd til at ofre mellem 11.000 og 13.000 kr. netto – altså en månedsløn påBRIK?I tidernes morgen ønskede tidligere regeringer at fremme ”tosomheden” – det at flere kørtesammen i bil til byen. Hvor der initiativerne på den front blevet af og kunne man via BRIKfremme dem som kørte flere sammen?Kan man være sikker på at BRIK sikrer en bedre fremkommelighed på vejene som er det reellemål og er regeringen 100 % sikker på at man kan flytte folk over i det kollektive system – indenat det er velfungerende og udbygget tilstrækkeligt?Amager har ifm. BRIK været omtalt som et yderområde, som i den grad kommer i klemme. Ogkan blive gidsler i denne sag. Hvordan vil regeringen sikre at vi ikke skaber et ”udkantsDanmark” der?Hvordan ser regerings beregninger ud omkring job situationen indenfor ringen. Vil vi se en flugtaf arbejdspladser og flytning af virksomheder som er afhængige af at tiltrække og fastholde ikkealene medarbejdere men også kunder?Har regeringen og Københavns Kommune et reelt overblik over den nuværende detailhandlesstruktur og udvikling gennem årtierne, man kan måle videre på, for konkret at analyserevirkningerne af BRIK?Det vil være hensigtsmæssigt at regeringen opstiller konkrete mål for udbyttet af indførelsen afBRIK. Det betyder vi gerne vil se målinger for:MiljøeffekterFald i dødsfald som følge af forurening (en af begrundelserne for indførelsen af BRIK)Trafiktal målt op imod forudsætninger for BRIK

Valg af placering af BRIK.Der er indtil videre spillet tre mulige placeringer af BRIK på banen. Hvilken er regeringensforetrukne?Er regeringen bevidst om at alle tre forslag giver betydelige negative afledte effekter der børbelyses overfor borgerne og erhvervslivet?Hvis modellen ”Ring 2” vælges, må det blive opfattet som om vi fik en ”Berlinmur” midt iKøbenhavn – hvorfor er det forslag overhovedet aktuelt og taget med i projektet?Hvordan vil regeringen håndtere især de afledte effekter i omegnskommunerne?Det forlyder at man kan ”købe” sig til ro i omegnskommunerne ved at forære dem betydeligebeløb til at forbedre netop deres infrastruktur.

Afledte effekter af BRIK.Er regeringen tryg ved at BRIK skaber betydelige og omfattende problemer iomegnskommunerne?Er regeringen opmærksom på at der slet ikke er eller i visse tilfælde kan etableres de såkaldtePark & Ride pladser ved centrale trafik knudepunkter i omegnen af København – en del afforudsætningerne i øvrigt?Hvordan forholder regeringen sig til den ulige og konkurrenceforvridende effekt denne ekstraskat belaster erhvervslivet indenfor ringen med?Den borger der bor i byen og skal passere ringen ud af byen for at komme på arbejde, belastesurimeligt hårdt og vedkommende skaber plads – ikke trængsel – er det gennemtænkt også ift. Atder skal være kommunalvalg i det år BRIK skal indføres?Har regeringen belyst hvordan ejendomspriserne vil udvikle sig indenfor og udenfor BRIK?Har regeringens set på konsekvenserne for især små og mellemstore virksomheders valg affysisk placering af virksomheden?Er det rimeligt at en håndværksmester der nødvendigvis har brug for bevægelighed udenformyldretiderne, belastes så hårdt?Har regeringen konkrete beregninger på hvordan den kollektive trafik skal kunne kapere demange mennesker, der er forudsat i oplægget skal skifte til den kollektive trafik?Kan der sættes et tog mere på de eksisterende Metro togstammer?Der er ikke i dag plads til flere passagerer i Metroen på udvalgte strækninger i myldretiderne.Kan der indsættes flere busser ind/ud af byen?Der er ikke i dag plads til flere passagerer i busserne på udvalgte strækninger i myldretiderne.Har regeringen sikret sig at DSB dels kan leve op til tog til tiden og i øvrigt har de nødvendigeinvesteringer til at leve op til deres del af forudsætningerne som regeringen presser ned overdem?Har regeringen gennemtænkt at det netop er deres kernevælgere i København – borgerne, derbliver hårdest ramt af den ekstra skat?

Hvor sikre er beregningerne for provenuet i BRIK – nu hvor transportministeren er begyndt at sepå gode og velbegrundede undtagelser for betaling?Vil regeringen undtage udenlandske køretøjer, Taxa, handicap- og udrykningskøretøjer?Hvordan håndteres udlejningsbilerne og biler uden nummerplader?Vil regeringen ligeledes fremme brugen af biler der kører på alternative brændstoffer, ved atundtage dem for betaling?Hvor stor en andel af indtægterne vil gå til administration?Hvad er det samlede investeringsniveau i systemet?Hvordan harmonerer det med at fremme borgernes brug af den kollektive trafik når man nuhæver billetpriserne i stedet for at sænke dem med 40 % som der blev lovet i valgkampen?Er det fortsatte mål om at biltrafikken skal reduceres med 35 % en del af planen?Hvad hvis ikke regeringen opnår sin målsætninger er man så klar til at droppe BRIK?Vil regeringen sikre en meget præcis målstyring af projektet, således at alle afvigelser ift. Planenlægges offentligt frem til drøftelse og justering ofr at optimere udbyttet?Vil hele det samlede nettoprovenu gå ubeskåret til investeringer i vedligeholdelse af vejnettetog udbyggelsen af den kollektive trafik i Købehavn?Kan vi være sikre på at provenuet fra BRIK ikke går til at lukke huller i statskassen, men aleneanvendes til at forbedre forholdene for bilisterne i København, respektive brugere af denkollektive trafik?Er det ikke rimeligt at der sættes et loft på antallet af betalinger man kan blive belastet med påen´ dag?Tænk på f.eks. den håndværker, bud, forsyningsvirksomheder m.fl. der i nødvendighed kører påkryds og tværs af byen.Vil regeringen se positivt på en omlægning af bil registreringssystemet som i dag er blandtverdens dyreste?Det forlyder at andre byer som Odense, Århus og Aalborg ligeledes finder en betalingsringattraktiv – kan det begrundes med reel trængsel – er der blot tale om at man har fået smag forekstra skatten på biler – hvad er regeringens reaktion på dette?

Billetpriserne på den kollektive trafik skal reduceres med 40 % - hvornår sker det?Beregner man på Vejdirektoratets egen hjemmeside er der på ganske mange strækninger ikke enøkonomisk fordel ved at vælge den kollektive trafik. I tillæg til det skal man vurdere tids aspekt ogsikkerheden for at man kommer frem til tiden.Metroen bør være færdigudbygget med Metro City Ringen inden ibrugtagning af BRIK – finderregeringen ikke at det netop ville hænge godt sammen og være motiverende for at flytte folk frabil til Metro?Kan og vil regeringen påvirke og motivere DSB til at leve op til køreplanerne – alt for mangeborgere er afhængige af en effektiv togdrift og hører man diverse pendler foreninger er debestemt ikke tilfredse med den nuværende betjening – Gør det ikke indtryk på regeringen at såvigtig en del af infrastrukturen ikke er på plads inden indførelsen af BRIK?Har regeringen konkret løsninger på hvor de passagerer der vil lade sig busbetjene skal stå imyldretiderne – er trafikberegningerne så solide at regeringen kan garantere plads til alle?Har regeringen planer om at fremme etableringen af de nødvendige opsamlingspladser for bileri såkaldte Park & Ride anlæg i omegnskommunerne?Vi ved at mange børnefamilier har brug for bilen ift. Indkøb, aflevering af børn mv. De kan sikkertgodt lokkes over i den kollektive trafik, såfremt de blot er sikre på at de har bilen i den andenende, især om eftermiddagen, hvor børnene skal hentes inden at daginstitutionerne lukker. Derforskal der være effektive og nødvendige Park & Ride anlæg til rådighed.Er regeringen positivt indstillet på at se på åbningstiderne i børneinstitutionerne. En anvendelseaf den kollektive trafik betyder øget transport tid og kan derfor betyde at visse familier har brugfor længere åbningstid i institutionerne?Københavns Kommune har som mange andre kommuner pladsgaranti for de mindste borgere.Er man i den situation at skulle passere ringen ved en ”tvungen” pladsanvisning kan man blivestraffet – er det Fair Løsning?Hvordan forholder det sig med den såkaldte ”Letbane” – er den med i investeringsprogrammetsom en nødvendig del af udvidelsen af infrastrukturen og hvornår kan den stå klar?Vejdirektoratets egen ruteplan viser at en borger der skal fra f.eks. Lynge til Kgs. Nytorv skalbruge ca. 44 min. I bil men 1 time og 11 minutter med den kollektive trafik. Det betyder at denpågældende borger bruger 4 døgn mere af sit liv hvert år i den kollektive transport – erregeringen sikker på at den kollektive trafik er effektiv nok?Den reelle problemstilling med trængsel i København er for tiden selvskabt med alle deukoordinerede vejarbejder og forberedelsen til Metroens udbygning – samt ikke mindst atKøbenhavns Kommunes egne trafikanalyser viser at det alene er den gennemkørende trafik dergiver de såkaldte trængsler. Har regeringen i sine beregninger medtaget hvad en Havnetunnelkunne betyde for trafikafviklingen i København og hvad er regeringens holdning til en sådantunnel?

København er en hovedstad, en metropol og det betyder at der trods alt skal være entrafikbetjening til og fra byen. København er udviklet sig en turisme industri der i den gradbidrager flot til den samlede økonomi ikke kun i København men i hele landet. Hvordan byder vide svenske og meget hyppigt gæstende naboer velkommen i byen? Skal de betale – ikke kunbro, men nu også ring og i tillæg den dyre parkering?København er ved at opbygge en af Nordeuropas største krydstogtdestinationer.Investeringerne i Nordhavnen er i fuld gang og vi er stolte af at kunne tiltrække snart en millionkrydstogtsgæster til byen og regionen. Det giver en naturlig belastning af forsyninger til skibene,bus transport af de mange hundrede tusinde gæster der skal ud og opleve Danmark – Kunne enHavnetunnel ikke være et tiltrængt løft til denne trafikafvikling?Der er gennem tiderne oprettet ganske mange busbaner i byen. Alene for at fremme bussernesfremkommelighed, selv om det samfundsøkonomisk ikke er beregnet helt igennem dakonsekvenserne for bilerne i stedet er betydelige. Man kan respektere busbanerne, men mankunne også som i andre lande, lade f.eks. Taxa anvende disse baner – hvad er regeringensholdning til dette?En vigtig forudsætning i øvrigt er at København som hovedstad har en mulighed for at opslugede mange gæster og folk som reelt har brug for bilen. Gennem de seneste 15-18 år er dernedlagt mere end 15.000 gade parkeringspladser i Københavns City. Hvis vi skal kunne sikrebrugerne en positiv oplevelse af at efter indførelsen af BRIK er det nemt at komme til byen, menman kan også hurtigt finde en P-plads, så kræver det at de planer som Kommunen har lagt fremgennem tiden realiseres, nemlig flere centralt beliggende P-anlæg. Hvordan ser regeringen pådisse tiltag og kan de fremmes?

Transportministeriet har i notatet: ”Trængselsafgifter i Hovedstaden” november 2011 indregneten del forudsætninger for BRIK:Den forudsatte infrastruktur i 2016 er baseret på de projekter, der er besluttede og finansieredetil gennemførelse i perioden frem hertil.Følgende større infrastrukturprojekter er i forhold til dagens situation forudsat etableret i2016: Motorring 4 er udbygget til 6 spor mellem Taastrup og Frederikssundmotorvejen. Holbækmotorvejener udbygget til 8 spor fra Baldersbrønde til Hedeland og til 6 sporfra Hedeland til Roskilde Vest. Frederikssundmotorvejener udbygget til 6 spor mellem Motorring 3 og Motorring 4 ogmed 4 spor mellem Motorring 4 og Tværvej. Tværvejer etableret som 2-sporet vej mellem Frederikssundmotorvejen og Frederikssundsvej.

Tidsplanen, høringsprocessen og de demokratiske spilleregler.

For at sikre at Regeringen ikke havner i en ny skandale a la Amanda, Rejsekortet og lignende,kunne man måske invitere til at udvalgte større virksomheder indenfor ringen, indgik i enprøveordning om transportafvikling. Via chip systemer vil det være muligt at tracke adfærdenhos udvalgte medarbejdere – dette kunne indgå i det nødvendige analyse arbejdet.Kan regeringen meddele de høringsberettigede organisationer hvorledes tidsplanen forlovforslaget forventes at være?Vi har lyttet til at der vil være en høringsrunde den 26. januar – er det korrekt – så meddelvenligst tid og sted?Vil regeringen se stort på at en VVM undersøgelse kan kræves og eller er nødvendig ogretfærdig?