Transportudvalget 2011-12
TRU Alm.del Bilag 156
Offentligt
Metro,letbaner‐ogtrængselsafgiften
UdspiltilhurtigudbygningafdenkollektivetrafikDecember2011
MetrolinjerneM4,M6ogM7.
Letbanenetfordetsammebeløb.
UdarbejdetafenarbejdsgruppebeståendeafmedlemmerfralokaludvalgiKøbenhavnogtilknyttedepersoner
ForordIapril2011udsendteKøbenhavnskommuneensåkaldtscreeningsrapportom”UdbygningafdenkollektivetrafikiKøbenhavn”,hvorfokuserensammenligningafmetro,letbaneogbusbetjeningafenrækkelinjeriKøbenhavn.Samtidigforsøgerkræfternebagyderligeremetroudbygningatkortslutteenpolitiskbeslutningomatsættegangdennæstefaseafmetroudbygningen‐enmetrolinjetilNordhavnen–underdækkeaf,atderkansparespengevedatbesluttedettehurtigt.Altsammenudenatderforetagesengrundiganalyseaf,hvorledesHovedstadsområdetsamletfårdenbedsteogmesteffektivekollektivetrafikudbygningforpengene.EnarbejdsgruppebeståendeafmedlemmerfralokaludvalgiKøbenhavnogtilknyttedepersonerbesluttedeatunderkasterapportenenkritiskgennemgang,dadenstillerletbanerieturimeligtdårligtlyssamtatudarbejdeogsammenlignemetroløsningenmedensamletletbaneplanbaseretpåsammeinvesteringsbeløb.Medbeslutningenom,atdernukommerenbetalingsringfinderarbejdsgruppendetendnumerevigtigtativærksætteenletbaneplanforatimødekommedetaktuellebehovforenbedrekollektivtrafikbetjeningtiloplandet.Udspilletskalsåledesikkesessomet”entenmetroellerletbaner”menenpåpegningaf,atderbøriværksættesetseriøstarbejdeforatvurdereletbanersomlediensamletkollektivtrafikplanforhovedstadsområdet.Dennerapporthartilformålatpåvise,atdenfremlagtescreeningsrapportpåurimeligmådeforsøgeratfremstilleletbanersomendårligløsningidenkollektivetrafikforHovedstaden.Endviderepåviserrapporten,athvismåleteratfådetbedstekollektivetrafiksystemforpengene,såslårletbanermetroenmedmangebaner.Deterderforrapportenmål,atpolitikereogmeningsdannerenustillerkravom,atderskalgennemføresenseriøsanalyseafpotentialetienletbaneudbygning–fxikombinationmedmetroen.December2011EnletbanearbejdsgruppebeståendeafmedlemmerfralokaludvalgiKøbenhavnnedsatpåinitiativafAmagerØstLokaludvalg
2
2
IndholdForord................................................................................................................................................................2Screeningsrapportensvarerikkepåbehovetforletbaner...............................................................................4Stopensidigprioriteringafmeremetro ...........................................................................................................6.Toscenarierfordetsammebeløb....................................................................................................................7Letbaneplanen...............................................................................................................................................8Tidsforløb.......................................................................................................................................................9Investeringsforløbet....................................................................................................................................10Passagerprognose .......................................................................................................................................10.Fejlirapporten................................................................................................................................................12Rejsetid........................................................................................................................................................12Passagertal ..................................................................................................................................................13.Anlægsomkostninger...................................................................................................................................15Vejnettetogpladsproblemer......................................................................................................................16Sikkerhed.....................................................................................................................................................16KlimaogCO2...............................................................................................................................................18Hvaddermangleriscreeningen......................................................................................................................18Kapacitetsbegrænsningimetroen...............................................................................................................19Driftsudgifterneimetroen..........................................................................................................................20Brugergrupper.............................................................................................................................................21CO2ogklimaeffekt......................................................................................................................................21Detgrundlæggendeproblem:denmanglendepolitiskevilje.........................................................................23Følgendepersonerfralokaludvalgeneharværetknyttettiludarbejdelseafdennerapport:KarlVogt‐Nielsen(AmagerØst),KjeldA.Larsen(IndreBy),FinnAnkerstjerne(Østerbro),LindaChristensen(Østerbro),AxelThrigeLauersen(Østerbro),BrunoAndersSchwede(Vesterbro),ErikBrandt(Nørrebro),UffeJacobsen(Valby),HanneSchmidt(AmagerVest),PeterRaben(IndreBy),IngolfIbus(IndreBy),LiseBreuning(IndreBy),LarsBarfred(IndreBy),BjarneKallesøe(AmagerØst),EvaDamgaard(AmagerØst),IbWendrup,(AmagerØst),KirstenV.Andersen(Christianshavn),AsbjørnKaasgaard(Christianshavn).PersonerfraBispebjergLokaludvalgharendvidereværetinddragetoglokaludvalgetharbehandletetfærdigtudkasttilrapportenogtilsluttersigrapportenshovedkonklusioner.Enrækkepersonerudenforlokaludvalgeneskredsharbidragettilatopkvalificererapporten.
3
3
ScreeningsrapportensvarerikkepåbehovetforletbanerBorgerrepræsentationeniKøbenhavnpålagdei2010forvaltningerne”atudarbejdeenanalyseaf,hvordererstørstbehovforatanlæggenæsteetapeafmetroenefterCityringen.Isammeforbindelseblevforvaltningernepålagtatbelysebehovetforudbygningafdenkollektivetrafikmedanlægafletbanerogellerhøjklassedebuslinjer”.Istedetforatbelysebehovetforletbanerogbuslinjersomledidenkollektivetrafik(sompålagtafBR),valgteforvaltningenatfåudarbejdetenrapport,hvormanindkredser,hvordermedfordelkanetableres3nyemetrolinjer–ogsammenlignerdereftereffektenvedatbetjenedisselinjermedletbanerellerbusseristedet.Detkonkluderesikkeuventet,atmanfårdenbedsteløsningforbrugernemedenmetroløsning‐somdogkosterenbagatelaf38mia.kr.mereendenletbaneløsning!Undersøgelsenafbehovetforletbanerersåledesikkesketudfraenvurderingaf,omletbanerkanspilleenrolleiensamlettrafikbetjeningiKøbenhavn.Mankunneogsåhavevalgtatsvarepåspørgsmålet:”Hvisderskalinvesteres47mia.kronerikollektivtrafikdenæste30‐40åriKøbenhavn,hvordanfårvisåmestforpengeneudfranogleoverordnedemålforbyensudvikling?Dascreeningsrapportenensidigtfokusererpåetforslagtil3nyemetrolinjererdetfalskvarebetegnelseatkalderapporten”UdbygningafdenkollektivetrafikiKøbenhavn”.Enmererigtigtitelvillevære”Denæstetremetrolinjerogalternativemulighederhertil”.Detskalendviderebemærkes,atbeslutningenomativærksætteudbygningenafenletbanepåring3erforetagetefterscreeningsrapportensudarbejdelse,ogerfaringerneherfraindgårsåledesikkeiscreeningsrapporten.Screeningsrapporten”erudarbejdetafØkonomiforvaltningenisamarbejdemedTeknik‐ogMiljøforvaltningenogmedbistandfraeksperterfraMovia,MetroselskabetogkonsulentfirmaerneTetraplanogChristianOvergaardHansen.”Detundreros,atderblandtdeanvendteeksperterogkonsulentfirmaerikkeerinddragetnogenmedvidenomletbaneudbygningiEuropa:•Tetraplanharoverforosoplyst,atdekunibegrænsetomfangbistodmedarbejdetbagscreeningsrapporten,atfirmaetikkeharværetinvolveretisammenligningenmellemdetrekollektivetrafiksystemermetro,letbanerogRBT,ogatfirmaetaktueltikkeliggerindemedoplysningeromtilgængeligedatavedrørendedissekollektivetrafiksystemerfraeuropæiskestorbyer.•ChristianOvergaardHansenfraDTUTransporterekspertindenforudviklingoganvendelseaftrafikmodeller,herunderOTMmodellen,ogharforkommunenforeståetdeomfattendedatakørsler.•DeenesteeksperterpåkollektivetrafiksystemererMetroselskabetogMovia,somjoheltklartkanbestegnessominteressentgrupperiretningafatfremmehenholdsvismeremetroogmerebus.Endvidereundrerdet,atforvaltningenikkeharanvendtdenrapportomletbaner,somKøbenhavnsKommunenbestiltefornogleårtilbagehosTransportøkonomiskInstitutt(TØI)foratfåenoversigtoverletbaneløsningerienrækkeeuropæiskebyer.Rapporten”Lettbaner–europæiskeerfaringer”,somerdateretfebruar2005,eretsobertarbejdebaseretpåomfattendeerfaringsmaterialevedrørendedenhastigeletbaneudbygningiEuropa.
4
4
Dennerapportskalsessometbidragtil,hvadvifaktiskkunnefåiletbaneløsningerogeffekterneheraf,hvispolitikernepåKøbenhavnsRådhusogiFolketingetønskerenmerebredtilgangendkunmetroi”UdbygningafdenkollektivetrafikiKøbenhavn”.Endviderepåpegesenrækkefejlogmangleriscreeningsrapporten.Rapportenskalikkesessometalternativtilmeremetro,menikkemindstilysetafdenkommendebetalingsring,børpolitikernegåtilopgavenmedetlidtmerenuanceretsynpåmulighederneforkollektivtrafikiKøbenhavnogopland.
5
5
StopensidigprioriteringafmeremetroSåfremtkommunenforsatensidigtprioritererenmetroudbygningsombeskrevetiscreeningsrapporten,gårdermangeårførenudbygninggennemføres,ogdeplanlagtemetrolinjerharintetsamspilmedenbetalingsring,dapendlendebilisterikkeharnogennytteværdiheraf.Mangestorbyerprioritererdaogsåathavebådemetroogletbane.Irapporten”Letbaner–europæiskeerfaringer”fraTransportøkonomiskInstituttiNorge(2005),erhentetfølgendesammenligningmellemKøbenhavn/Hovedstadsregionenogandrebyer.
Byerefterindbyggertal.Byermedblåfarveharaleneletbane,mensderødeharbådemetroogletbane/sporvogn.Københavnervistmedsort.SespåKøbenhavnmedopland–somerrelevantiforholdtildenkollektivetrafikbetjeningvedenbetalingsring–harallesammenligneligebyerenkombinationmedsåvelmetrosomletbane/sporvogn.Ingenandrebyeriundersøgelsenharalenemetro.DennerapportblevisintidbestiltafKøbenhavnskommunemenomtalessletikkeiscreeningsrapporten.
6
6
ToscenarierfordetsammebeløbIscreeningsrapportenersammenligneteffektenogudgiftenvedatbetjene3nyelinjeføringermedentenmetroellerletbane.Metroløsningenkoster47,8mia.kr.,mensletbaneløsningenkoster9,6mia.kr.Tilgengældmenesrejsetidenatblivekortereogpassagerantalletstørre.Detoalternativeløsningerformetroogletbaneriscreeningsrapportenervisther–imetroløsningenviserrapportenogsådeeksisterendelinjersamtRingbanen:
MetrolinjerneM4,M6ogM7(inkl.M1,M2ogM3)LetbanerneL1,L2ogL3.Imidlertiderderikketagethensyntil,atletbanerkantagesidriftlangttidligereendenudbyggetmetro,ogdererhellerikkesammenlignetdensamledeeffektvedatbenyttedetsammebeløbtilletbaneudbygningsomderskalbrugestilmetroløsningen.Derkanbyggesetmegetomfattendeletbanenetfordesammepenge,somde3nyemetrolinjerkoster.Nedenforerillustrerettoscenarierhvorudgangspunkteter:”Hvadkanvifåafkollektivtrafik,hvisdervælgesmellemde3nyemetrolinjerogenstørreudbygningmedletbanerderogsågårudioplandettilpendlerne”.Letbanenettetvilværepå240kmletbane,hvisprisenkonservativtsættestil200mio.kr.pr.kilometer.Igenskalunderstreges,athensigtenmedatillustreredissetoscenarierikkeeratopstilledemsommodsætninger,menforatgiveetmerereeltbilledeaf,hvadmanfårforpengene,endscreeningsrapportengiverindtrykaf.
MetrolinjerneM4,M6ogM7.7
Letbanenetfordetsammebeløb.
7
LetbaneplanenDenskitseredeletbaneplanskalalenesessometbudpå,hvormegetletbanenet,vifaktiskkanfåfordetsammebeløbsomdetremetrolinjervilkoste.Letbanelinjerneskalsessomenrækkeradialer,derførerindtilbyen–ogtilmetronettet.Endviderekanbyggestoeller3ringlinjer–adsåvelring2somring3–ogeventueltogsåenlinjepådelafring4.RadiallinjernekanforgrenesiyderpunkterneogfxhaveendestopvedstørrePark&RideanlægvedmotorvejeneomkringKøbenhavn.Deindtegnedelinjeføringerskalalenesessomeksemplerforatillustrere,hvoromfattendeetletbanenetderkanetableresfordesammemidler.Ensamletletbaneplanmedkonkretelinjeføringerskalnaturligvisudarbejdesudfraenrækkeforskelligeforholdogmuligheder,samtvedinddragelseafdelokalebyområder,sominvolveresilinjeføringerne.Deindtegnedelinjervilgroftberegnetsvaretilca.200kmletbaner,hvilketefterinternationaleerfaringervilkostemellem150og200mio.kr.pr.km.‐dvs.mellem30og40mia.kr.Derersåledesidenneplangodpladstilekstrakmletbanetillokaletilpasningerindenvinåroppåde47,8mia.kr.somdetremetrolinjerkoster.ViopfordrerderforsåvelFolketingetsomBorgerrepræsentationentilseriøstatudarbejdeogberegnepåensamletletbaneplan–indendertræffesbeslutningomtrenyemetrolinjer–ogsomlediensamletkollektivtrafikplanderskanspillesammenmedenbetalingsring.
8
8
TidsforløbNedenfordetoscenariermedtidsaspektet,denakkumuleredeudgifttilanlægsamtakkumuleretantalpassagerer.Beregningernetagerafsætiscreeningsrapportensforudsætninger,selvomviefterfølgendepåpegervæsentligekritikpunkterheri–nedenståendeerderforreeltmerepositivtforletbanescenariet.MetroUdgiftMia.PassagererMio
Letbane
UdgiftMia
PassagererMio
2013
0
0
2
0
2015
0
0
5
15
2020
2
0
11
98
2025
10
0
17
225
2030
18
61
23
398
2035
26
200
29
615
2040
34
415
35
878
2045
40
707
41
1.185
20509
47,8
1073
47,8
1.544
9
Metroløsningenomfatterde3metrolinjeriscreeningsrapporten.Deterantaget,atdenførstelinjeerklaretstedmellem2025og2030.LetbaneløsningenomfatteretstortudbyggetnetomfattendeKøbenhavnogoplandet,idetsigteteratsupplereS‐togsnettetmedetnytskinnebåretsystem,derdelsudgørnyeradialerfradetcentraleKøbenhavnogudtiloplandet,delsenrækkeringlinjer.Denneløsningermegethurtigereatigangsætteogvilkunneindgåifremrykkedeoffentligeinvesteringer,somregeringenharannonceret.Alleredei2015vildenførstedelstrækningkunnetransporterepassagerer.Letbaneløsningenvilsomfølgeafhurtigereigangsættelseoglangtstørrenetfåetpassagertal,derervæsentligtstørreendmetroløsningen.Imetroscenarietvilderfremtil2050samletblivetransporteret1,1mia.passagerer,mensletbanescenarietnåroppå1,5mia.passagerer.
InvesteringsforløbetNedenforervistanlægsinvesteringensforløbidetoscenarier.
Forløbetafinvesteringerneidetoscenarier.
PassagerprognoseIfølgescreeningsrapportenudløsermetroløsningen238.000fleredagligepassagererogletbaneløsningen108.000fleredagligepassagerer.Screeningsrapportenharikkeomregnetdettetilvækstiantalpassagerpr.investeretmia.kr.,mentallenesersåledesud:Metroløsningengiver5.000flerepassagerdagligtpr.investeretmia.kr.,mensletbaneløsningengiver11.250flerepassagerdagligtpr.investeretmia.kr.Baseretpåscreeningsrapportenspassagerprognoservilletbanescenarietfåetpassagerforspringsompga.denøgedeudbygningikkeindhentesafmetroløsningen.Grafikkenviserdetsamledeakkumuleredeantalpassagererhenoveråreneimio.Daletbaneløsningenbetjenerbyområderderermindretætbefolketenddeundersøgteletbanelinjeriscreeningsrapporten,erletbanescenarietvurderettilkundetdobbelteantalpassagerdagligtpr.investeretmia.kr.iforholdtilmetroløsningen.Anvendesdefaktiskeerfaringerfradeeksisterendemetrolinjersamtatletbanerharlidtflerepassagererendprognosersiger(hersattil10%)fåsenendnustørreforskelsomvistifigurentilhøjre.
10
10
Toscenarierforpassagertalvedbrugafscreeningsrapportenstal.Miopassagerakkumuleret.
Sammebaseretpådefaktiskeerfaringer
Ovenståendegennemgangafscenarierogsammenligningskaldogikkeforståssometvalgmellemdetoscenarier,menaleneforatpåpege,atletbanerbørindgåseriøstiensamletkollektivtrafikudbygningiHovedstaden.Deumiddelbaretiltagbørsåledesværeenletbaneplan,somsesiforholdtilbetalingsringen,dvs.enudbygningderkanfungeresometalternativtilprivatkørselibilindogudafKøbenhavn.Hvorvidtde3konkretelinjeriscreeningsrapportenbørværemetroellerletbaneforholderviosikketil.Menscreeningsrapportenindeholderenrækkefejlogmangler,somikkeskalståuimodsagteogbrugesmodenudbygningmedletbaneriHovedstadsområdet.
11
11
FejlirapportenScreeningsrapportenhar–somdetersetitidligererapporterfraKøbenhavnsKommune–genereltenforoptimistisk/positivudlægningafmetro‐løsningerogomvendtenforpessimistisk/negativudlægningafletbaneløsninger.Idetfølgendegennemgåsenrækkekritikpunkter.
RejsetidScreeningsrapporten(side23):Rapportenvisermedenrækkeeksempler,atdeterhurtigereatbenyttemetroen.”Deterideflesteafdisserelationerca.12minutterhurtigereatrejsemedMetroendmedletbane.”Forkert:Dennevurderingbyggerpåatsammenlignerejsetidenfraenstationtilenandenstation.Enreelsammenligningafrejsetidskalimidlertidikkealeneværefraenstationtilenanden,menværedensamlederejsetidfraenadressetilenadresse,dvs.fraetpunktAtiletpunktB,hvoridetindgår,atmanskaltilogfrastationenogså.Dadererlængeremellem(underjordiske)metrostationerendmellemletbanestop(igadeplan)hardetteenvisindflydelsepådenfaktiskerejsetid.Nedenforvisestilvenstrescreeningsrapportensresultat.Dererimidlertiddobbeltsålangtmellemmetrostationernesomletbanestop,ogdeflestebrugerevilderforskullebruge2‐3minlængeregåtidogderskalbruges1‐2mintilatkommenedtilmetroen.Tilhøjrevisesforskellen,hvisderantages4minutterslængeretidihverendevedatbenyttemetroen.
Screeningsrapporten–rejsetidimin.tilHovedbanen
Faktiskrejsetid imin. fraAtilB
Forkert:Metroensnuværendetophastigheder70km/t.Iscreeningsrapportenerimidlertidanvendtenhastighedpå90km/t.Nedenforervistforskellenidensamlederejsetid,nårmetroenshastighedersomidagogderogsåertagethøjdefor,atderskalbrugesmeretidtilatkommetilogframetrostationer.
12
12
Konklusion:Dereripraksisingenforskelafbetydningidenfaktiskerejsetidforborgeresomfxskalhjemmefraogpåarbejde.DettestemmergodtoverensmeddensvensketrafikforskerBjørnSylvén,sompåpeger,atpåstrækningerunder6kmharletbanendenhurtigstesamlederejsetid.,idetderformentligskalbrugeslængeretidtilogfrastationerenddeminutterviharanvendtovenfor.Tegnermanencirkelmedenradiuspå6kmmedRådhusetsomcentrum,nårmanlangtudiKøbenhavnsKommunesperiferi.
PassagertalScreeningsrapporten(side24):Rapportenhævder,at”De3nyemetrolinierviløgemetroenspassagertalfra446.000påstigere(inkl.cityringen)pr.hverdagsdøgntil684.000påstigerepr.hverdagsdøgn,enstigningpå53%”.”Hvisderistedetanlæggesde3undersøgteletbanelinier,vilmetroenogdenyeletbanertilsammenfå554.000nyepåstigeresvarendetilenstigningpå24%”.1313
Forkert:Metroensforventedepassagertalerbaseretpådensammemodel,somblevbrugttilmetroensførsteetaper–somskød40%forhøjt.Anvendeserfaringernefradefaktiskemetropassagererkankunforventesenstigningpå32%.Omvendtvisererfaringernefraudlandet,atforventedepassagertalforletbanernormaltentenindfriesellerersatforlaveiforholdtildenfaktiskeeffekt.Igrafikkenvisestilvenstrescreeningsrapportenspåstandomdenforventedevækst(%)ipassagertal–tilhøjrevisesenprognosebaseretpådefaktiskeerfaringer.
Forventetvækst(%)ipassagertalOpland(s.17og20)Passagergrundlagetforhhv.metroløsningenogletbaneløsningenerforskellig–tilfordelformetroen.Passagergrundlageterformetroenbaseretpåenafstandpå600meteromkringenstation(s.17),menkunpå500meterforletbanen(s.20).Dettelydermåskeumiddelbartikkeafsåmeget,menbetyderreelt,atpassagergrundetforøgesformetroenmedikkemindreend44%somfølgeafarealforskellen.Lavesdensammesammenligningsomifigurenovenfor,menhvorletbanenspassagertalopjusteresmed44%svarendetiletensarealforpassageropland,villetbanengiveenstørrepassagervækstendmetroen.
Forventetvækst(%)ipassagertalnårberegningforetagespåetensgrundlagogmedbrugaferfaringerne.Konklusion:Rapportenfremstillerdenyemetrolinjerlangtmerepositivt,enddererbelægfor.Derbenyttesdesammeurealistiskeprognosersomerdokumenteretsletikkeholder,ogsammenligningenmellemmetroogletbanererikkepåensvilkår.
14
14
AnlægsomkostningerScreeningsrapporten(side33):Rapportenanslårde3metrolinjervilkoste57,4mia.kr.menhvisalleanlæggesvilderværeoverlapmellemlinjerne,såudgiftener47,8mia.Tilsvarendekosterde3letbaneløsningersamlet9,6mia.Tabelfrascreeningsrapportenmedvorangivelseafnettolængdesomskalbyggesogprisenpr.km.Densamledeprisfor3linjererlavereendsummen,dadereroverlappålinjeføringerne.MetroM4M6M7M4+6+7 Længde,netto Mio.kr/kmMia.kr.12,328,316,847,8421.100LetbaneL1L2L3L1+2+3Mia.kr.4,64,25,39,645213Forkert:Anlægsbudgettetforletbanerangivesatvære”baseretpårelevanteudenlandskeerfaringstal.”Omregnesde9,6mia.kr.svarerdettil213mio.pr.km,idetde3linjererpå58km,menhvorde13kmeroverlappende.Derskalsåledesbygges45kmletbane.Deterenanlægsudgift,somliggeroptil40%højereenddetnormaleniveauandrestederog61%højereenddenforventedeprispåletbaneiring3.FxerdennyeletbaneiBergenanlagtfor200mio.pr.km.,selvomenfjerdedelgåritunneller.Dennyeletbane,someraftaltiring3erbesluttetgennemførtmedafsætietbudget,somsiger132mio.kr.pr.km.DetteerikkeomtaltiScreeningsrapportenMetrolinjerneersamletpå55km,menca.13kmeroverlappende,såderskalbygges42kmsvarendetilenprispåca.1,1mia.kr.pr.km.Erfaringenmedmetroprojekterer,atdeendermedlangtatoverstigebudgettetindenbyggerieterfærdigt.Cityringeneralleredestegetfradetanslåedemaksimalebudgetbeløbpå18,1mia.kr.til21,3mia.kr.efterbeslutningen.Detkanderforforventes,atprisenblivernogethøjereendde47,8mia.kr.Screeningsrapporten(side34):”BådemetrolinieM6ogM7ermåltpådennemådegodtdobbeltsådyrepr.ekstrapåstigersomM1+2ogM4.FordetsamledenyemetrosystemerhvernypassagermåltpådennemådedobbeltsådyrsomCityringenspassagertilvækst.”Forkert:M6ogM7erifølgefigurenside33mereenddobbeltsådyrpr.ekstrapåstigersomM1+2ogM4.SammenlignesmedCityringen–hvilketalleandresammenligningerer–erdemereend3,5gangedyrere.Idetsamledenyemetrosystemerhvernypassagerifølgefigurenside33snarere3end2gangedyrereendCityringenspassagertilvækst.Konklusion:Screeningsrapportenforsøgeratfremstilledenyemetrolinjermindredyreenddeeriforholdtilletbaner.EndviderenedtonesdenstoremerprispånyepassagereriforholdtileksisterendemetroogCityringen.1515
VejnettetogpladsproblemerScreeningsrapporten(side5):Rapportenanserdetsometproblem,atletbaneroptagerpladsivejnettet:”De undersøgte letbaner er
overalt forudsat at køre i gadeniveau, hvor der er plads i eget tracé….. Den høje prioriteringsgradfor den kollektive trafik vil have konsekvenser for biltrafikkens fremkommelighed. Ifølgeberegningerne vil letbanerne fortrænge op til 1/3 af biltrafikken fra de aktuelle vejstrækninger.”Screeningsrapporten(side6):”De tætte byområder i København … med relativt snævre gaderum og stor efterspørgsel efter
gadeareal både til trafik og mere rekreative formål egner sig relativt dårligt til højfrekventletbanedrift…. En højklasset overfladebetjening beslaglægger gadearealer, mens en metroløsningfrigør gadearealer.”Forkert:Nårmanidiverseandrestorbyer(fxStrassbourg)tilvælgerletbanen,erdetnetopforatfortrængebiltrafikken,hvilketsamletsetgiverlangtmerebyrum.Letbanebehøverikkekøreiegettracé.Derermasserafeksemplerpå,atletbanerpåvissestrækningerkørerblandetmeddenøvrigetrafik,ogderfindesikkeundersøgelser,sompåviserøgettrafikusikkerhedherved.Udenlandskeerfaringerviser,atletbanedriftfungerefortrinligtsammenmedblødetrafikantgrupperogfornyetgadeliv.Screeningsrapportenharsomforudsætning,atenudbyggetkollektivtrafikikkemåprioritereshøjereenddenpladskrævendeprivatbilisme.Detbetyder,atmetroeniscreeningsrapportenansesformereattraktivendletbaner,fordidenbetragtessometredskab,somkanbevarepladstilbiltrafikkenpåoverfladen.Situationener–ellerbør‐imidlertidværeomvendt:Letbanenskravtilpladsigadearealetskalsessometvigtigtplanlægningsinstrumenttilprioriteringafdenkollektivetrafikognytgadeliv,idetdenåbenbartkanreducerebiltrafikkenmedoptil1/3påaktuellevejstrækninger.SomformuleretiTØIrapporten:letbanevalgeterenpositivmådeatreducerevej‐ogparkeringsarealettilbiler.Letbanesystemethartilligedenfordel,atderåbnesopforbyudviklinglangslinjernessamledestrækning,hvilketalenegørsiggældendeforområdetomkringmetrosystemetsstationer.Enforskønnelseafgadebilledetkanbidragetilatskabeværdiøgningogforøgetomsætningfordetlokaleerhvervsliv.Enfaktorsomhellerikkeberøresiscreeningsrapporten.
SikkerhedSikkerhediforholdtiltrafikuheldogulykkerernaturligvisenvigtigfaktorvedvalgafkollektivttrafiksystem.Envurderingafsikkerhedenskalbaserespåatsammenligneulykkesstatistikforletbanemedtilsvarendestatistikfordentrafik,somletbanenfortrængerpåoverfladen,dsv.biltrafikken,ogmeddetkonkurrerendemetrosystem.Enoftehørtpåstandomletbanerer,atdeforringertrafiksikkerheden.Noglemodstandereafletbanerkalderdemendogfor”dødsmaskiner”foratskærpemodstandenmodletbaner.1616
Screeningsrapporten(side7):”PåbaggrundaferfaringermeddeeksisterendeKøbenhavnskemetroliniermådetskønnes,atudbygningmedmeremetroviløgetrafiksikkerhedenidenkollektivetrafik.Europæiskeerfaringertyderpå,atudbygningmedmoderneletbanerikkevilhavedensammepositiveeffektpåantalletafuheldmedalvorligttilskadekomneogdræbte.”Bemærkformuleringen”øgetrafiksikkerhedenidenkollektivetrafik”.Iscreeningsrapportenersidstesætningførtopiresumeetudenatderfremhæves,atdetaltsåikkeeruheldibyensomsådandermenes,menaleneuheldindenfordenkollektivetrafiksegenverden.Screeningsrapportenomtaleringensteder,atnetopfortrængningenafbiltrafikvedbygningafletbanerharenstorpositivvirkningpådetsamledeuheldsbillede.Deterdennemanipulerendepåstand,somliggertilgrundforatnogenfejlagtigtopfatterletbanersom”dødsmaskiner”.Hertilkommer,athelekonklusionenirapportenstortsetalenebyggerpåerfaringermedmetroiDanmarkogletbaneriSverigeogNorge–ogisærenenkeltalvorligletbaneulykkeiGøteborgførår2000medgamlesystemer.DeterhentetfraenrapportfraMetroselskabet,hvordereranvendtenkilde,somrentfaktiskkonkludererdetmodsatteafMetroselskabet,heromsenere.UheldsstatistikforhøjklassedebusserbyggeralenepåMoviastalforKøbenhavnskommune.Forkert:Enreelsammenligningaftrafiksikkerhedenskalnaturligvissepådetsamlederesultatetforhelebyenstrafiksikkerhedvedvalgafforskelligeløsningerogikkesomsreeningsrapportengør,aleneatsammenligneulykkesstatistikkerfordeenkeltekollektivesystemerisoleretset.Metroenpåvirkerikketrafikulykkerpågadeplan,mensletbanenfortrængerbiltrafikogreducererdermedomfangetafulykker,derellersvilleværeibyen.Nårletbanerindføresiandrestorbyertilvælgesletbanernetopogsåmeddetformålatreduceredetsamledeantaltrafikulykker.Etaspektsomikkeberøresirapporten,ermetrosystemetssårbarhedsometpotentieltterroristmål,somdetersetiLondon,MoskvaogTokyo.UheldsstatistikforhøjklassedebusserbyggeralenepåMoviastalforKøbenhavnskommuneogudgørderforetutilstrækkeligtstatistiskgrundlagforsammenligningmedletbane.UITP,theInternationalAssociationofPublicTransport,somharover3.100medlemmerI90lande,publiceredeidecember2009etdokument,CoreBrief,hvoriderpræsenteresensammenligningmellembiltrafikogletbanetrafikhvadulykkesstatistikangår.Isammenligningenindgikseksbyermedletbaner,somtilbydersammenligneligedata,nemligBremen,DenHaag,Düsseldorf,Leipzig,StuttgartogWien.Resultatetafsammenligningenviser,atletbanerneskaberenmegetmeresikkertrafikenddenfortrængtebiltrafik,såledessomnedenståendegrafogcitatdemonstrerer.Dererintetbelægforatfremstilleletbanersomdødsmaskiner‐tværtimod.
17
17
Rapportensfølgeteksttilovenståendefigurer(oversat):”Detteviser,atdriftafletbanerienby,bidragertilatreducereomfangetaftrafikulykker.Somfølgeherafvilethverttiltagformereletbaneidenkollektivetrafik(entenvedudvidelseafeksisterendelinjerelleretableringafnyelinjer)haveenpositiveffektpådenoverordnedesikkerhedienby.”Detskalunderstreges,atMetroselskabetsanvendtetalforulykkesstatistikforletbanensvedkommendeertallenefordesammeseksletbanebyer,somUITPsnotatbringer.MensUITPpåbaggrundafulykkesstatistikkenpegerpåletbanensometsikkerttransportmiddelsammenlignetmedbiltrafik,brugerMetroselskabetdesammetaltilatdiskvalificereletbanensammenlignetmedmetro.Iscreeningsrapportenskelnesendvidereikkemellemdødeogalvorligttilskadekomne,såledessomdetgøresiUITP‐rapporten.Antalletafdødeiforbindelsemedletbanererretfå,ialt15fraalleseksbyer,herafoverhalvdelenfraetsystem,nemligWien.IforbindelsemedletbaneniBremenogDenHaagsesingendødsfald,iLeipzigkunet.Ulykkeriforbindelsemedletbanerskerprimærtikonfliktmedbiler.
KlimaogCO2Foreløbigtekst:DetsuperkorteafsnitomklimaogCO2‐effekter(s.40)foretagerenoversigtligberegningafdensamledereduktionaftrafikkensCO2‐udledningefterfærdiggørelsenafetnytkollektivttrafiksystem.Densamledereduktionvilforbeggesystemeromfattendetrelinjerogkørselsafgifterværepå100.000tonC02omåret,hvilketsvarertil25%aftrafikkensårligeudledningidag.Menigenundladerrapportenatgøreopmærksom,atdennereduktionopnåsbetydeligthurtigereviaudbygningmedletbanerpågrundafdenmegetkorterebyggeperiode.Ogdetomtaleshellerikke,atCO2‐udslippetianlægningsperiodenformetroermegetstor,idettunnelarbejde,cementforbrugtilligemedomfattendetungkørselbidragertiletstortCO2‐udslip.
HvaddermangleriscreeningenEnrækkevigtigeogrelevanteproblemstillingerindgårsletikkeiscreeningsrapporten.Detgælderfxkapacitetsbegrænsningerneimetroen.
18
18
KapacitetsbegrænsningimetroenImyldretidenerdecentralestationeralleredeidagunderpassagerpres.Oprindeligvarmetroentænktmed4vogne,menforatsparepåudgiftentildeunderjordiskestationer,blevdetnedsattil3vognemedpladstilmax300passagerer.Dermedkunneperronernereducerestil39meter.Selvommetroenlangtfrahardetantalpassagerer,somderoprindeligblevbudgetteretmed,kanmanidårligtvejralleredenuopleve,atmetroenikkekanklarepassagermængderne.Detervorpåstand,athelemetrokonceptetsførsteudbygningikkeerberegnettilatkunnerummedenpassagermængde,somforventesmeddelsmetroringenogdasletikkemed3yderligerelinjer.Kapacitetenersimpelthenforlille.Forhverganglinjenettetudbyggesbetyderdetnemligogsåøgetprespådecentralestationer.Dererkun6døre,hvorflerehundredebrugerepåfxNørreportskaludogindindendøreneautomatisklukkes.Alleredenukanoplevesdage,hvorikkeallekommermed,ogbrugernehobersigoppådesmåperroner.Pressetbetyder,atdøreneikkelukkesplanmæssigtogsikkerhedssystemetforhindrertogetiatkøre,ogforsinkelserogøgetpreserfølgen.Medenbetalingsringkanforventesmereprespådecentralestationerogmedmetroringenogendnuflerelinjervilpassagerpressetpådecentralestationerøgesmarkantimyldretiden,isæridårligtvejrogvinterperioden.Derforeliggeringenoplysningerom,hvadkapacitetsgrænsenerpådeenkeltestationer,mendetsigersigselv,atmanikkebarekantilførehelemetrosystemetflereogflerepassagerer,udendetpåettidspunktgårgalt,somdetaltidgør,nårformangemenneskerklumpessammenogpanikopstår.Derbørderforfremlæggesprognoserforbelastningenafdecentralestationervedforskelligeudbygningsgraderafmetronettetogsammenlignemeddenkapacitetstationerneharispidsbelastningstider–bådeitil‐ogfrakørselafpassagerer,påperronernetiludstigendeogventendepassagerer,på(rulle)trapperopognedsamtpåflugtveje.Detervorpåstand,atdenuværendecentralestationerharenkapacitet,somikkekanklaredenplanlagteudbygningafmetroen–ogatdeunderjordiskestationeridetindreKøbenhavnderforskalombygges,såfremtkapacitetenskalmodsvaredenøgedepassagermængde.Metroselskabetharhidtilsøgtatnedtoneproblemet.Deresløsningssvarermeremetropersonaletilatdirigerepassagererneelleratmanbarekansætteenekstravognpå–altsåforøgekapacitetenideenkeltetogfra300til400passagerer.Detsidstebetyderdog,atmansåskalbestillenyetoghosdenitalienskeleverandørAnsaldoBreda,somaktuelteridybfinansielkriseogsattilsalg.Endvidereskaludviklesetnytstyresystem,adgangsdørenetiltogetpåperronerneskalflyttesrundt,ogdetoyderstevognefårkunendørtilstationen.Ennyflaskehals,somkræverlængereholdetidvedstationerne–medmindrehelestationenombyggesoggøreslængere.Mensåtalerviomenormeekstraudgifter.Entredjeløsninghævdesatværeatladetogenekøremedkun1minutsmellemrum,mendefysiskeforholdmedforgreninger,endestationernesudformninggør,ogdeuoptimaleforholdforud‐ogindstigninggør,atdeterumuligt–selvomdetskullelykkesatfåetstyresystem,somkunnegiveensikkerdriftmed1minutsinterval.Under90minuttershyppighedkommertogeneikke.ImidlertiderMetroselskabetendnuikkeblevetpålagtatfremlæggekonkretedokumenteredeløsninger.Atudbyggemetroenudenatkunnedokumentere,hvorledesmanvilløsekapacitetsproblemet,erdybtuansvarligt.1919
DriftsudgifterneimetroenMetrorenssamlededriftsøkonomierikkebelystisammenligningen.Deternaturligvisinteressantatse,hvorledeserfaringernemeddriftenafmetroenfremtilnuerfordriftsudgifter.Sespådesidste4årsregnskaber
Regnskabetviseretoverskud
Meninddragesafskrivningernefåsunderskud
Driftsudgiftenpr.passagerstigerstøt.
Dererunderskudpr.passager–tilsyneladendemed Menunderskuddetpr.passagerstigeriforholdtilfaldendetendenssådetnuliggerpå1,50kr.pr.takstindtægterne–detersåledesandreindtægterpassager.sommedføreratdetsamledeunderskudpr.passagerfalder.2020
BrugergrupperScreeningsrapportenrummerikkenogenovervejelserover,hvilketrafikantgrupper,somerpotentiellebrugereafdeforskelligekollektivesystemer.Deterikkeallebrugere,somfinderenmetroattraktiv.Ældreogbrugeremedgangbesværogøvrigehandicapseridagklartunderrepræsenteredeimetroen.FigurenviserenopgørelseframetroselskabetoveraldersfordelingenafderesbrugeresammenlignetmedborgerneiKøbenhavn(beggeex0‐12år).Detfremgårklartatmetroenprimærtbrugesafdenyngredelafbefolkningen.
FordelingiprocentafmetroensbrugeresamtKøbenhavnsbefolkning(fra13årogop)Kilde:MetroenstalerfrapowerpointafNinaKampmann,Metroselskabet2008/9.BefolkningsfordelingerbaseretpåDanmarksStatistik.Iensamletplanfordenkollektivetrafikbørsåledesindgåenvurderingafsammenhængmellemsystemerogbrugergrupper,idetdetkanformodes,atletbanennetopharenrækkefordelesomtiltrækkerbrugergrupper,somerunderrepræsenteretimetroen–fxettrafiksystemigadeniveaumedkortereafstandemellemstoppesteder.
CO2ogklimaeffektKøbenhavnskommuneharenmålsætningomatreducereCO2‐bidragetmed20%fremtil2015ogatværeCO2‐neutrali2025.Screeningsrapportenanfører(s.40),atbeggeløsninger(ikombinationmedsåvelhavnetunnelogkørselsafgifter)vurderesatgiveenreduktionpå100.000tonsCO2årligtsvarendetil18%aftrafikkensnuværendeudledning.Dererdogikkeangivetnogennærmerepræciseringaf,hvadderbidragerellerreducerermedhvormeget.SåCO2‐reduktionenvedselvedetoprojektmuligheder–metroellerletbane–erikkeangivet.
21
21
Skalderlavesenreelsammenligning,skalCO2‐bidragetfraanlægsfasenimidlertidmodregnesbesparelsen,hvilketformetroløsningenerlangtstørreendletbaneløsningen,somfølgeafomfattendetunnelarbejde,cementforbrugetsamtomfattendetungkørsel.Rapportenforholdersighellerikketil,atdenforventedeCO2‐besparelseopnåshurtigereforletbaneløsningen,daanlægsperiodenerlangtkortere.IfølgeVVM‐redegørelseforCityringenbidrageranlægsfasenafdennemed380.000tonsCO2.Dadetrenyelinjererknap3gangestørre,kananslåsensamletCO2‐effektpåca.1mio.tonsCO2.Dettagersåledes10årsdriftafdenyelinjerførCO2‐effektenfraanlægsfasenerneutraliseret.MetroselskabethævderienefterfølgendeMiljørapport,atudledningenfraCityringenkunbliver70%heraf,268.000tonsCO2.Benyttesdettesomudgangspunkttagerdet7åratneutralisereCO2‐effektenfraanlægsfasen.Hovedparten,dvs.omkring2/3afCO2‐udslippet,stammerfraproduktionafbyggematerialeriformafbetonogstål,somerfremstilletudenforKøbenhavn.MenuansetombyggematerialernefigureriklimaregnskabetforKøbenhavn,såbidragerenbeslutningommetroløsningentildenglobaleklimapåvirkning.Idetfølgendeersøgtsammenlignetklimaregnestykketfordelsdetremetrolinjer,delsdentidligereskitseredeletbaneplan,dvs.enudbygningafletbanerihelehovedstadsområdet.DereranvendtscreeningsrapportensangivelseafCO2‐besparelsepå100.000tonårligt,selvomderheriindgårsåvelenhavnetunneltilbilerogkørselsafgifter.Netto‐effektenafCO2‐regnestykketillustreresifigurenherunder.FormetroenerderenstorudledningafCO2ianlægsfasen,somherantagesatstrækkesigfra2025til2050.Selvomdeførstestrækningertagesibrugfra2030vildettage20årførCO2‐besparelsenpådenstadigtøgedeudbygning”indhenter”anlægsfasen.DererderforideførstemangeåretøgetCO2‐bidragtilatmosfærenvedmetroprojektet.ForletbanenerCO2‐bidragetfraanlægsfasenvæsentligtmindre.Dererantagetatdetudgør20%afmetrobyggeriet.Endvideretransporterespassagererlangttidligereendmetroen,hvorvedCO2‐besparelsenindtræderforholdsvisthurtigt‐hvorfornettoeffektenpåklimaetbliverpositivca.25årførmetroen.
22
22
2500Metro20001000tonsCO2‐besparelse150010005000‐50020132015202020252030203520402045205020602070Letbane
Figur:DestoreCO2‐bidragfraanlægsfasenbetyder,atmetroprojektetførstvilhavepositivCO2‐effektfraca.2050,mensletbaneprojektetnæstenfrastartvilpåvirkeCO2‐udledningenpositivtfordianlægsfasenerlangtmindreCO2‐belastendeogderkommerhurtigtpassagererogdermedCO2‐besparelser.NårderandrestederisamfundetvurderespåCO2‐effektensesogsåpåfortrængningsprisen,dvs.udgiftenpr.tonCO2reduceret.Brugestidenfremtilår2070somsammenligning,erCO2‐fortrængningsprisenvedmetroprojektetpåca.42.000kr.pr.tonCO2derreduceres,ogvedletbaneplanenpå20.000kr.pr.tonCO2.Såfremtetafmålenemedudbygningenerenpositivklimaeffekt,opnåsdersåledesenlangtstørreeffektvedatbrugedesammepengepåletbanerfremformetro.
Detgrundlæggendeproblem:denmanglendepolitiskeviljeDengrundlægendeårsagtildetstigendetrængselsproblemiKøbenhavnsKommuneer,atderharmangletpolitiskviljetilatforetageenprioriteringmellemtransportformernebiltrafikogkollektivtrafik.SomdetfremgårafenundersøgelsemellemenlangrækkebyerharKøbenhavn,somdetogsåertilfældetmeddeøvrigeskandinaviskehovedstæderStockholmogOslo,påenogsammegangprioriteretbiltrafik(fremkommelighedogparkering)ogkollektivtrafik.ManskaltillandesydforDanmarkforatfindebyer,hvoretvalgharførttilenfysiskstrukturpådenkollektivetrafikspræmisser,eksempelvisPrag,Berlin,Wien,Budapest,Milano,Brussels.Detfremgårbl.a.afrapporten”Lettbaner–europæiskeerfaringer”fraTransportøkonomiskinstitutt(TØI),somtidligereblevbestiltafKøbenhavnsKommunemeddetformålatfåenoversigtoverletbaneløsningeriandrebyer:”Detreskandinaviskehovedstedeneersærliginteressantevedatdeladeromtrentlikepositivtpåbeggedimensjoner(tilrettelagtforkollektivtransportogtilrettelagtforbil).Åsatsepåbeggetransportformerseruttilåværetypiskskandinavisk.Dettekanværeuttrykkforetbevisstønskeomåoppnåenbalanse2323
mellomalternativerne,mendetkanogsåværeettegnpåatmanikkeharønsketåforetaetvalgmellomhovedstrategier.Etsliktmangelpåprioriteringkanvisesegåblikostbarsettietlengretidsperspektiv.Nårenkollektivtilbudogdetskvalitetibyerindikererdennefigurenatdetkreveslangsiktigsatsningoggjerneprioriteringafkollektivtransportpåbekostningavbilenhvismanskalkunnefåkaraktestikken”godkollektivby”.Deskandinaviskehovedstdenesynesikkeågjøredetteidag.”
Nårdermanglerpolitiskviljetilatforetageetvalgmellemattilrettelægebyensoverfladepådenkollektivetrafikspræmisser,blivervalgetafetkollektivesystemunderjordendetlogiskevalg:metroistedetforletbane.�
24
24
