UDBYGNING AF FYNSKE MOTORVEJ SYD OM ODENSE FRA4 TIL 6 SPORSAMMENFATTENDE HØRINGSNOTATVejdirektoratet har i henhold til trafikaftalen fra november 2003 gennemført en VVM undersøgelseaf en udbygning af Fynske Motorvej syd om Odense fra 4 til 6 spor.VVM-undersøgelsen er gennemført i perioden fra april 2010 til maj 2011. Der er i VVM redegørel-sen undersøgt et hovedforslag og en række andre løsningsmuligheder for tilslutningsanlæg mv.VVM-redegørelsen omfatter følgende 3 rapporter:Rapport 376: Sammenfattende rapportRapport 377: MiljøRapport 378: Arealer.VVM-redegørelsen har været fremlagt i offentlig høring fra den 15. juni til den 15. august 2011.Rapporterne har kunnet downloades på Vejdirektoratets hjemmeside. Den sammenfattende rap-port har været fremlagt til afhentning i rådhuset og bibliotekerne i Odense Kommune. Borgernehar endvidere kunnet rekvirere rapporten hos Schultz Boghandel.Den sammenfattende rapport er sendt til en række myndigheder, institutioner, interesseorganisa-tioner og foreninger mv. Hustande inden for en afstand på 200 m fra undersøgelsesområdet harmodtaget et orienteringsbrev.VVM-redegørelsen blev sendt til Transportministeriet den 10. juni med henblik på Transportmini-steriets oversendelse til Folketingets Trafikudvalg.Der har i høringsperioden været afholdt et borgermøde i Odense den 22. juni 2011. Der foreliggeret referat fra borgermødet.Der er i høringsperioden modtaget 43 høringssvar, heraf 5 fra myndigheder og 2 fra interesseor-ganisationer. De øvrige høringssvar er fra borgere og grundejerforeninger mv. Blandt høringssva-rene fra borgerne er der høringssvar med flere underskifter. Høringssvarene omfatter således etstørre antal borgere, hvoraf de fleste bor i området op til motorvejen.I det følgende gives et resumé af de indkomne høringssvar. Høringssvarene fra myndigheder mv.er refereret enkeltvis med Vejdirektoratets bemærkninger hertil, mens der for høringssvarene fraborgere, grundejerforeninger mv. er redegjort for hovedemnerne i høringssvarene og Vejdirekto-ratets bemærkninger hertil.

Hovedforslaget

Odense Kommune finder, at Vejdirektoratets hovedforslag er det mest hensigtsmæssige forslag iforhold til kommunens trafikplanlægning og skal derfor støtte dette forslag.VejdirektoratetVi noterer os Odense Kommunes bemærkninger.

Tilslutningsanlæg 50

Odense Kommune må tage forbehold for hovedforslagets udformning af tilslutningsanlæg 50 -Hjallese, på Munkebjergvejs forlængelse. Dette skyldes, at kommunen først kan tage stilling til,hvilken type af tilslutningsanlæg (S-anlæg, trompetanlæg eller andet) der foretrækkes i forbindel-se med den politiske behandling af kommunens VVM-redegørelse for Munkebjergvejs forlængel-se. Kommunen vil orientere Vejdirektoratet om kommunens holdning til tilslutningsanlægget, såsnart den politiske afgørelse foreligger.VejdirektoratetVi noterer os, At Odense Kommune tager forbehold indtil den politiske behandling af VVM-redegørelsen for Munkebjergvejs forlængelse.

Tilslutningsanlæg 51

Hvad angår Vejdirektoratets andre undersøgte muligheder, skal opmærksomheden især henle-des på de beskrevne muligheder for tilslutningsanlæg 51 – Odense S. Odense Kommune vurde-rer, at hovedforslagets løsning for dette tilslutningsanlæg samlet set skaber færrest gener og skalderfor støtte denne løsning.Udover hovedforslagets ombygning af tilslutningsanlægget beskriver Vejdirektoratet to alternati-ver. I det første alternativ beskrives muligheden for at ændre tilslutningsanlægget til et nyt ruder-anlæg hvorved Stenløsevej lukkes over motorvejen, og der anlægges nye forbindelsesveje i”baglandet”.I det andet alternativ nedlægges ramperne til motorvejen og dermed tilslutningsanlægget. Kom-munen kan ikke støtte nogen af de to alternativer for tilslutningsanlæg 51.Især en nordlig forbindelsesvej i Dalum vil skabe problemer, idet der vil være tale om en stærkttrafikeret vej forbi en skole og en sportshal samt gennem et boligkvarter. Den nye vej vil erstatteen sti, der benyttes meget af områdets børn og unge til og fra skole og fritidstilbud. Samtidig gri-ber den foreslåede vej ind i det areal, der i dag benyttes af fritidsbrugere ved Dalumhallen, oghvor lokale foreninger går med tanker om at etablere tennisbaner op til stien. En vej på dettested, vil forringe trafiksikkerheden og de rekreative muligheder for området.

Stioverføring eller -underføring ved tilslutningsanlæg 50

Det er Odense Kommunes opfattelse, at en stioverføring vil være at foretrække frem for en stiun-derføring ved tilslutningsanlæg 50.Det fremgår af VVM-redegørelsen på side 29, at en underføring kun får et tværsnit på 2,5 x 5 m,hvilket med en længde på over 40 m medfører, at den bliver ret mørk. Vejdirektoratet udelukkerderfor ikke, at stiforbindelsen kun vil blive benyttet i relativt begrænset omfang.Odense Kommune er af den opfattelse, at stiforbindelsen over motorvejen ved tilslutningsanlæg50 bør udformes således, at den indbyder mest muligt til anvendelse. Dette er særlig vigtigt set ilyset af de mange nye trafikmål for cyklister og gående, der forventes nord for motorvejen ved til-slutningsanlæg 50.En overføring vil, i forhold til en underføring, give forbedret tryghed for de borgere, der skal benyt-te stien til og fra arbejde, skole og i fritiden, og dermed øge anvendelsen af forbindelsen. Da ud-giften til en stioverføring anføres at være af nogenlunde samme størrelsesorden som en underfø-ring, bør en overføring foretrækkes. Hvis det alligevel besluttes at etablere en stiunderføring, børden være min. 3 m høj, og der bør være belysning 24 timer i døgnet.VejdirektoratetVi noterer os Odense Kommunes bemærkninger. Vi vil vurdere mulige justeringer ved detailpro-jekteringen henset til de økonomiske konsekvenser. Merudgifterne til en stioverføring er 3,7 mio.kr. (samlet anlægsoverslag).

Skråninger langs motorvejen

Odense Kommune bemærker, at det i VVM-redegørelsen anføres, som alternativ til hovedforsla-get, at der kan etableres betonstøttemure langs motorvejsudbygningen for at bevare en del af deeksisterende skråninger og beplantningen herpå. Hvis denne løsning besluttes, kunne en løsningmed stålspuns vurderes som alternativ til betonstøttemure.VejdirektoratetDet er vores vurdering, at støttevægge, herunder eventuelt som stålspuns, vil være enten megetomkostningsfuldt eller uhensigtsmæssigt i forbindelse med anlægsarbejdet. Vi mener derfor ikke,at der er baggrund for at ændre på hovedforslaget, hvor skråningerne afgraves.

Arkitektonisk udformning af tilslutningsanlæg 51

Odense Kommune finder umiddelbart, at det vil være en god idé at udforme et nyt tilslutningsan-læg 51 med sit eget design og udtryk.

Når man som bilist i dag kører på motorvejen syd om Odense, er det meget svært at orientere sigog have noget genkendeligt til at hjælpe én med at huske, hvor man skal af, hvis man ikke kanhuske nummeret på sin afkørsel. Nogle opdager ikke, de er kørt forbi Odense, da motorvejen ba-re opfattes som en ”grøn tunnel”.Når Vejdirektoratet nu skal til at bygge nyt, er det kommunens opfattelse, at det er en oplagt mu-lighed at give et sted noget "identitet" og tilføre det noget ekstra. Et godt eksempel herpå erlyskunsten på broerne ved Nyborg.VejdirektoratetVi noterer os kommunens bemærkninger.

Støjdæmpning

Odense Kommune finder det positivt, at Vejdirektoratet lægger op til, at der som led i motorvejs-udbygningen skal udlægges støjdæmpende asfalt, foretages forhøjelse af eksisterende støjvolde,etableres nye støjskærme samt gives tilbud om tilskud til støjisolering af boliger, der belastesmed støj over 63 dB.Kommunen kan imidlertid konstatere, at selv med de tiltag, der foreslås af Vejdirektoratet, vil mo-torvejen syd om Odense, også efter udbygningen, være årsag til en væsentlig støjbelastning afsine omgivelser. I hovedforslaget er der således 1.575 boliger i Odense Kommune, der belastesmed en støj, der overskrider Miljøstyrelsens vejledende støjgrænse på 58 dB for boliger, hvis deralene medtages støjbidraget fra motorvejen og tilslutningsanlæg. Hvis også støjbidraget fra størrelokalveje veje nær motorvejen medregnes, stiger antallet af støjbelastede boliger til 2.064.Odense Kommune er af den opfattelse, at Vejdirektoratet bør følge Miljøstyrelsens vejledning vedudbygningen af motorvejen syd om Odense og dermed yderligere begrænse antallet af støjbela-stede boliger.Det fremgår ikke af VVM-redegørelsen i hvor høj grad motorvejsudbygningen indebærer over-skridelser af grænseværdierne for andet end boliger. Der er dog set på støjbelastningen af kolo-nihaver. Odense Kommune finder, at der i det videre arbejde med projektet bør ses på mulighe-derne for en bedre bekæmpelse af støjbelastningen fra motorvejsudbygningen - dvs. ud overhvad der foreslås af Vejdirektoratet.Der bør i denne sammenhæng ses på muligheden for udlægning af støjdæmpende asfalt – f.eks.drænasfalt - med en større støjdæmpende effekt end den type asfalt, som Vejdirektoratet fore-slår.Der bør også ses på muligheden for placering og etablering af supplerende støjafskærmning,f.eks. i område 6 ved Assensvej og i område 9 ved Munkebjergvejs forlængelse, hvor Vejdirekto-ratet har fravalgt støjdæmpning, da man ikke finder, at støjreduktionen står mål med omkostnin-gerne.Endvidere bør der ses på støjdæmpning over for andre anvendelser end boliger.Endelig bør muligheden for at tilbyde tilskud til facadeisolering overvejes, ikke bare til boligerne idet åbne land i område 1 og 2, men til alle boliger, hvor støjgrænsen ikke overholdes – dvs. ogsåtil boliger langs bystrækningen.

Det bør i denne sammenhæng overvejes også at give et tilbud til boliger, der belastes med støjmellem 58 og 63 dB, idet disse boliger, med Vejdirektoratets nuværende tilbud, ikke tilgodeses.VejdirektoratetVi noterer os, at Odense Kommune finder det positivt, at der i hovedforslaget lægges op til, at dersom led i motorvejsudbygningen skal udlægges støjdæmpende asfalt, foretages forhøjelse af ek-sisterende støjvolde, etableres nye støjskærme samt gives tilbud om tilskud til støjisolering af bo-liger, der belastes med støj over 63 dB.Odense Kommune mener imidlertid ikke, at disse initiativer er tilstrækkelige og henviser bl.a. tilMiljøstyrelsens vejledning om trafikstøj.Vejdirektoratet skal hertil bemærke, at Miljøstyrelsens vejledning gælder for etablering af nye bo-liger op til planlagte og eksisterende veje. Der er ikke fastsat vejledende grænseværdier for stø-jen fra eksisterende og nye veje, men Miljøstyrelsen finder, at der bør tages samme hensyn tilstøjen, når man planlægger nye veje og vejudbygninger, som når man planlægger nye boliger.Efter Vejdirektoratets opfattelse må målet være at nedbringe støjen mest muligt under hensynta-gen til de anlægstekniske forhold og økonomi i forhold til den støjmæssige effekt.Det erVejdirektoratetsvurdering, at det vil være meget vanskeligt at opnå yderligere støjredukti-oner ved de tiltag, som normalt anvendes til støjbekæmpelse. Den mest effektive reduktion afstøjen ville stort set kun kunne ske ved overdækning af hele motorvejen igennem Odenses byom-råde. Dette kan imidlertid ikke anses for at være et realistisk alternativ.Der er foretaget analyser af virkningen af henholdsvis 5 m og 6 m høje støjskærme i udvalgtepunkter langs udbygningsstrækningen. Beregningerne viser, at der i forhold til en 4 meter højskærm, kun kan opnås en yderligere reduktion på ca. 0,5-1,0 dB pr. m støjskærmen forhøjes. Enstøjreduktion på 1,0 dB kan i praksis ikke høres.Det helt overordnede, realistiske mål må være at søge at begrænse støjen mest muligt underhensyn til de tekniske og økonomiske muligheder. Der er tale om en motorvej, som ligger i en af-gravning, hvilket i sig selv reducerer støjen. I hovedforslaget udstyres motorvejen med støjredu-cerende belægning, og at der opsættes støjskærme på i alt 5.150 m på bystrækningen. Hertilkommer forhøjelse af eksisterende støjvolde.Det medfører alt i alt, at støjen fra den udbyggede motorvej falder både i forhold til dagens situa-tion og i forhold til situationen i 2020, hvis motorvejen ikke udbygges.Desuden medfører de støjreducerende initiativer, at antallet af støjramte boliger over 63 dB falderfra 218 boliger i 2008 til 58 boliger, når motorvejen udbygges, hvis man alene ser på støjbidragetfra motorvejen.489 af de i alt 2.064 støjramte boliger, svarende til ca. 24 % er støjramte som følge af trafikstøjenfra de kommunale veje. Det ligger uden for rammerne af dette projekt at gennemføre støjreduce-rende initiativer overfor disse boliger.Med hensyn til støjbelastningen i forhold til kolonihaver, fritidsområder og erhvervsområder inde-holder hovedforslaget støjreducerende initiativer i forhold til Haveforeningen Lilletoften og ved

Odense Å på den nordlige side af motorvejen. Vejdirektoratet gennemfører normalt ikke støjredu-cerende initiativer i relation til erhvervsbebyggelse.Vi har fravalgt støjafskærmning ved motorvejen i nærheden af Assensvej og ved Munkebjergvejsforlængelse, da effekten af støjreduktionen efter vores vurdering ikke står mål med udgifterne tilstøjafskærmningen. Ved Assensvej vil en afskærmning kunne nedbringe støjen fra motorvejenmed ca. 0-2 dB, mens en afskærmning ved Lindvedparken ikke har nogen registrerbar effekt.Med hensyn til tilskud til støjisolering vil muligheden for tilskud omfatte alle boliger langs udbyg-ningsstrækningen, dvs. også boligerne i byområdet. Tilskudsordningen omfatter kun boliger medstøj over 63 dB efter gældende praksis, der omfatter hele landet.

Jordhåndtering

Det beskrives i VVM-redegørelsen, at lettere forurenet jord, som skal afgraves i forbindelse medanlægsarbejdet, i videst muligt omfang søges genanvendt inden for vejprojektet, f.eks. i vejan-lægget, i støjvolde, tilslutningsanlæg og terrænreguleringer.Odense Kommune finder, at det er fornuftigt ud fra et ressourcemæssigt synspunkt, at genan-vende så meget af jorden som muligt. Kommunen gør dog opmærksom på, at genanvendelse aflettere forurenet jord kan udgøre en risiko for forurening af grundvandet.Ved detailplanlægningen bør det tilstræbes, at mængden af forurenet jord inden for områder medsærlige drikkevandsinteresser ikke forøges. Særligt omkring Dalumværkets kildeplads skal gen-anvendelse af lettere forurenet jord helt undgås - f.eks. bør den foreslåede forhøjelse af den ek-sisterende støjvold på sydsiden af motorvejen ved Søparken ikke ske med lettere forurenet jord.VejdirektoratetVi vil ved detailprojekteringen tilstræbe, at mængden af forurenet jord inden for områder medsærlige drikkevandsinteresser ikke øges.

Eksisterende indvinding af grundvand

I VVM-redegørelsen er der nævnt en række husholdningsanlæg og erhvervsindvindinger. Der erikke 100 % sammenfald mellem Odense Kommunes registreringer og det, som fremgår af rede-gørelsen.Da antallet af anlæg, indvindingsmængde, indvindingsoplande mv. ændrer sig over tid, opfordrerOdense Kommune til, at der i forbindelse med detailplanlægningen indhentes opdaterede oplys-ninger om indvindingsforholdene.VejdirektoratetVi vil ved detailprojekteringen sørge for, at der i forbindelse med detailplanlægningen indhentesopdaterede oplysninger om indvindingsforholdene.

Støjafskærmning/vandindvinding

Af VVM-redegørelsen fremgår det, at den eksisterende vold på sydsiden af motorvejen ved Sø-parken ønskes forhøjet 2 m. Det kan være problematisk i forhold til vandindvindingen, da Dalum-værkets kildeplads ligger ved foden af den eksisterende vold. Der skal tages hensyn til boringer-ne, både forureningsmæssigt og også rent fysisk.Vejdirektoratet

Vi vil tage hensyn til boringerne på sydsiden af motorvejen ved Søparken. Hvis det viser sig pro-blematisk at forhøje støjvolden med jord, må der findes andre løsninger f. eks. ved opsætning afen støjskærm på toppen af støjvolden.

Fredskov

Odense Kommune er, sammen med Naturstyrelsen Fyn, i gang med en udredning af hvilke area-ler langs den nuværende motorvej, der er fredskov og dermed omfattet af skovlovens bestem-melser om beskyttelse. Denne udredning forventes afsluttet i løbet af efteråret 2011.VejdirektoratetVi har noteret os oplysningerne og vil ved detailprojekteringen sørge for at få afklaret, hvor megeterstatningsskov, der i givet fald skal rejses.

Anlægstidspunkt for udvidelse af vejvandsbassin (hensyn til padder)

Hvis udvidelsen af vejvandsbassinerne er et så omfattende indgreb, at det vurderes at kunneskade eventuelle forekomster af padder, bør det være et generelt vilkår ved udvidelser af alle vej-vandsbassiner, at ynglesæsonen for padder undgås.VejdirektoratetVi har noteret os bemærkningerne, idet vi forudsætter, at dette vilkår kun stilles ved de vejvands-bassiner, hvor der er forekomster af padder. Vi forventer i øvrigt at have en tæt kontakt til OdenseKommune blandt andet om disse forhold, når detailprojekteringen gennemføres.

Samkørselsplads - tilslutningsanlæg 52

I VVM-redegørelsen foreslås, at der anlægges en mindre samkørselsplads i nærheden af tilslut-ningsanlæg 52. Det anføres ikke, hvem der skal anlægge den. Samkørselspladsen bør drøftesmellem Vejdirektoratet og Odense Kommune som led i det videre arbejde med projektet. I dennesammenhæng bør anlægget projekteres således, at det bliver muligt at busbetjene det hensigts-mæssigt.VejdirektoratetVi foreslår anlæg af en samkørselsplads, og at det er Vejdirektoratet, der anlægger den. Vi forud-sætter, at samkørselspladsen etableres i dialog med Odense Kommune, og at den efterfølgendeoverdrages til Odense Kommune, der herefter står for driften af den.

Trafikledelsessystem

I VVM-redegørelsen anføres, at der i anlægsperioden vil blive etableret et trafikledelsessystem påselve motorvejen for at afhjælpe forsinkelser og fremme trafiksikkerheden. Konsekvenserne forkommunevejene i denne forbindelse bør drøftes mellem Vejdirektoratet og Odense Kommunesom led i det videre arbejde med projektet.VejdirektoratetVi forudsætter, at trafikafviklingen i anlægsperioden sker i et samarbejde mellem Vejdirektoratet,Odense Kommune, Politiet og øvrige relevante parter.

Autoværn - vandafledning

I VVM-redegørelsen nævnes, at der påtænkes anvendt såkaldte New Jersey-autoværn i midter-rabatten på motorvejens ”bystrækning”. Så vidt det er Odense Kommune bekendt, har der påSjælland, i forbindelse med smalle midterrabatter og New Jersey-autoværn, været problemer

med hurtig afledning af overfladevand ved kraftige regnskyl. Vi forudsætter, at Vejdirektoratet sik-rer, at man ikke får lignende problemer ved udbygningen af motorvejen syd om Odense.VejdirektoratetDen udbyggede motorvej udstyres med et helt nyt afvandingssystem med den nødvendige kapa-citet til at kunne sikre hurtig afledning af overfladevand ved kraftige regnskyl.

Stiforbindelse – tilslutningsanlæg 52, Odense SV

I VVM-redegørelsen omtales planerne for tilslutningsanlæg 52. De eksisterende forhold ved til-slutningsanlægget bevirker, at der er cykling forbudt på strækningen fra Vestre boulevard til Høj-mevej. Det er imidlertid et ønske, at der etableres et "Park and Bike" anlæg, hvorfor det vil værenaturligt at etablere en stiforbindelse til dette anlæg.Odense Kommune foreslår derfor, at den eksisterende bro over motorvejen udvides således, atcykler kan krydse motorvejen her. Dette betyder desuden, at der langs Assensvej, på stræknin-gen fra Vestre Boulevard til Højmevej, skal etableres cykelsti.VejdirektoratetOverføringen af Assensvej over motorvejen vil ikke blive udskiftet i forbindelse med udbygningenaf motorvejen. På grund af kapacitetsproblemer skal hele broen anvendes til vognbaner. Der vilderfor fortsat ikke være mulighed for, at cyklister kan benytte broen. Som det er tilfældet i dag,må cyklister anvende Faaborgvej eller stibroerne over motorvejen.

Stiforbindelse - Holkebjergvej

Forholdene omkring motorvejsbroen ved Holkebjergvej ses ikke at være nærmere beskrevet iVVM redegørelsen. Motorvejsbroen ved Holkebjergvej er i dag uden cykelfaciliteter, og derfortvinges cyklister ud på vejen. Syd for motorvejen findes et idrætsanlæg og et erhvervsområdeved Hvidkærvej, hvortil Odense Kommune ønsker at opprioritere cykelforbindelsen. På nordsidenaf motorvejen findes der en dobbeltrettet cykelsti, som Odense kommune gerne ser forlængetned til Gammel Højmevej.VejdirektoratetOverføringen af Hollufgårdsvej skal ikke udskiftes, og der vil derfor heller ikke fremover være mu-lighed for en cykelsti på broen. Som det er tilfældet i dag, må cyklisterne derfor køre på vejen el-ler benytte den nærliggende stibro.

Cykelsti langs motorvejen

I dag er der ingen cykelstiforbindelse langs motorvejen. En cykelsti langs motorvejen fra Sande-rum til Hollufgårdsvej vil forbinde boligområderne med de mange erhvervsområder langs motor-vejen og således give flere mulighed for at cykle, da der vil blive dannet en direkte og hurtig for-bindelse.VejdirektoratetDet er forudsat i hovedforslaget, at alle eksisterende gang- og cykelstier bevares. Stibroen veddet nye tilslutningsanlæg 50 forudsættes således genopført. Vi er ikke blevet gjort bekendt med,at der skulle foreligge en analyse af behovet for en cykelsti langs motorvejen med et konkret for-slag til en sådan cykelsti. Da der i stort omfang er tale om kommunalt ejede arealer, må det i givetfald anses for at være en kommunal opgave at anlægge den.

Krydsning – Gl. Fåborgvej

Motorvejskrydsningen ved Gl. Fåborgvej skal efter Odense Kommunes opfattelse opretholdes forkrydsende bus- og cykel-/gangtrafik. Bygværket er kun nævnt som gang- og cykelsti, men denfungerer i dag også som busvej, og det skal den, efter Odense Kommunes opfattelse, fortsat gø-re.Såfremt broen skal fornyes, bør det overvejes at udvide denne til 2 spor. På meget langt sigt kanstrækningen tænkes sporbetjent, og selv uden sporbetjening - men med opretholdelse af en for-stærket busdrift - vil en eventuel udvidelse øge fremkommeligheden.VejdirektoratetOverføringen af Faaborgvej skal ikke udskiftes. Der vil derfor ikke være mulighed for at udvideden.

Belysning - trafiksikkerhed

Det fremgår af VVM-redegørelsen, at der på størstedelen af motorvejens ”bystrækning” etableresbelysning. Odense Kommune skal opfordre Vejdirektoratet til at inddrage forholdet til trafiksikker-heden i valget af lysmaster.VejdirektoratetVi noterer os kommunens bemærkninger.

Vejvandsbassiner, erstatningsvandhuller mv.

Odense Kommune fremkommer med en række bemærkninger vedrørende krav til vejvandsbas-siner, erstatningsvandhuller mv.VejdirektoratetVi har noteret os bemærkningerne, idet de vil komme til at indgå i den videre detailprojektering.

Region Syddanmark - Nyt OUH (Odense Universtietshospital)Region Syddanmarks bemærkninger vedrører forholdene i relation til nyt tilslutningsanlæg 50 iforbindelse med etablering af Munkebjergvejs forlængelse og anlæg af gennemgående nødspor.

Tilslutningsanlæg 50

Idet Region Syddanmark henviser til Vejdirektoratets bemærkninger i VVM-redegørelsen, vurde-rer Region Syddanmark, at den bedste trafikafvikling opnås med den såkaldte trompetløsning,hvorfor det også vil være den bedste løsning for ambulancekørslen til Nyt OUH. Ambulancekørselkan således foregå uden stop og i bløde kurver fra motorvejen videre til Munkebjergvejs forlæn-gelse.Region Syddanmark kan ikke støtte, at det eksisterende tilslutningsanlæg 50 ombygges.Region Syddanmark konstaterer, at løsningen med S-anlægget betyder, at ambulancer fra østskal igennem et signalanlæg, mens ambulancer fra vest skal igennem to signalanlæg. Der er der-for risiko for, at ambulancer bliver forsinket ved løsningen med S-anlæg, da der kan være kø ogrødt lys, og fordi der generelt er tale om skarpere sving, som samlet medfører en lavere hastig-hed.

Region Syddanmark vurderer, at der vil være tale om en betydelig ambulancekørsel, som vil be-nytte tilslutningsanlæg 50.For at opnå den bedste trafikbetjening, ikke mindst for ambulancerne, foretrækker Region Syd-danmark derfor trompetløsningen.Region Syddanmark fremkommer med et forslag, som man anbefaler vurderes nærmere. Forsla-get går ud på at udbygge S-anlægget med to shunts fra henholdsvis øst og vest.Man gør opmærksom på, at Region Syddanmark støtter Fyns Politis forslag om et ambulance-spor ved tilslutningsanlæg 50. Region Syddanmark foreslår, at dette gøres ved at anlægge nød-spor eller ambulancespor langs begge de to tidligere foreslåede shunts.Region Syddanmark ønsker, at tilslutningsanlægget står færdigt i 2015, så byggepladstrafikkenkan køre den korteste vej mellem motorvejen og byggepladsen.Vejdirektoratets bemærkningerVi noterer os, at Region Syddanmark mener, at den bedste løsning ved udformningen af et nyttilslutningsanlæg 50 vil være trompetløsningen.Vejdirektoratet mener ikke, at der er grundlag for at udbygge S-anlægget med shunts.Der vil ved det foreslåede S-anlæg være nødspor fra motorvejen og helt frem til de lysreguleredekryds. Når der er tale om udrykning, vil den øvrige trafik skulle vige for udrykningskøretøjet. Detgælder også i de lysregulerede kryds, uanset om der er grønt lys for den tværgående trafik.Hvis man ønsker at forbedre forholdene for udrykningskørsel, vil det være muligt at påvirke sig-nalstyringen i de to kryds ved hjælp af udrykningskøretøjets GPS/mobiltelefon. Det kan ske ved,at der før ankomst til de lysregulerede kryds gives signal om at bringe de to kryds til at give grøntfor ambulancen. Det samme kan ske ved indkørslen til OUH. Denne løsningsmodel er ikke såomkostningskrævende, men har vist sig at være både effektiv og stabil.Efter Vejdirektoratets vurdering er der ikke noget i den konkrete situation, der særligt berettiger tiletablering af en ambulancevej.Som Region Syddanmark selv nævner, vil man ved at udforme tilslutningsanlæg 50 som et trom-petanlæg ikke have de to lysregulerede kryds, og man vil i det hele taget kunne få en effektiv oghurtig trafikafvikling med et anlæg, der har en høj trafikkapacitet. Dette anlæg er samtidig 60-70mio. kr. billigere end S-anlægget, som det er beskrevet i VVM-redegørelsen.Det vil være op til en politisk stillingtagen, hvorvidt man ønsker, at nyt tilslutningsanlæg 50 skaludformes som et S-anlæg eller trompetanlæg, og om der skal ske ændringer heri.Det vil også være op til en politisk stillingtagen, hvornår tilslutningsanlægget i givet fald skal etab-leres.

Gennemgående nødspor

Region Syddanmark anbefaler på det kraftigste, at man vælger den løsning, hvor der etableresgennemgående nødspor ved at føre dem bag om brosøjlerne på alle bygningsværker påbystrækningen i begge sider af motorvejen.

Dette er ikke mindst vigtigt i forhold til redningskøretøjer, herunder ambulancekørsel i de tilfælde,hvor der er kø på strækningen – f. eks. i forbindelse med færdselsuheld. Manglende nødspor kansåledes få fatale konsekvenser.Vejdirektoratets bemærkningerI projektets hovedforslag afbrydes nødsporene ved de enkelte bygværker, da der ikke er plads tilat gøre dem gennemgående. Det er vores vurdering, at afbrudte nødspor generelt er en accepta-bel løsning, når en motorvej udbygges til 6 spor. Det skyldes bl.a., at der derved kommer en til-strækkelig kapacitet til at afvikle trafikken på motorvejen i myldretiden, herunder også kørsel medudrykningskøretøjer.Vi har imidlertid også præsenteret en løsningsmulighed, hvor nødspor føres bagom brofæsterne.Det vil være op til en politisk stillingtagen, hvorvidt man ønsker, at den udbyggede motorvej skaludformes med nødspor bagom brofæsterne.

Fyns PolitiFyns Politi har en række bemærkninger til forskellige forhold, som gennemgås i det følgende.

Tilslutningsanlæg 52

Fyns Politi kan tilslutte sig hovedforslaget. Fyns Politi mener, at det er vigtigt, at det kommunalevejnet udbygges tilsvarende således, at trafikken også kan afvikles på Assensvej til og fra an-lægget.Vejdirektoratets bemærkningerVi noterer os, at Fyns Politi kan tilslutte sig hovedforslaget. Med hensyn til udbygning af Assens-vej er det Odense Kommune, der som vejmyndighed har ansvaret herfor.

Tilslutningsanlæg 51

Fyns Politi kan tilslutte sig hovedforslaget, men kan ikke umiddelbart tilslutte sig det alternativeforslag med forbindelsesveje bl.a. fordi Dalumskolen og Dalumhallen ligger på Hjallesegade.Fyns Politi mener heller ikke, at det er acceptabelt, at Dalumvej får en forøget trafikmængde, daden er en forretningsgade.Fyns Politi kan ikke tilslutte sig en lukning af ramperne ved tilslutningsanlæg 51.Vejdirektoratets bemærkningerVi noterer os, at Fyns Politi kan tilslutte sig hovedforslaget. Det er vores opfattelse, at der skalmeget vægtige grunde til at fravige dette hovedforslag. Begrundelsen herfor er blandt andet deforhold, som I gør opmærksom på.Vores endelige stillingtagen vil dog afhænge af Odense Kommunes bemærkninger, da kommu-nen er vej- og trafikmyndighed på de kommunale veje. Kommunen skal blandt andet tage stillingtil, om man i givet fald ønsker, at de to nye forbindelsesveje i det alternative forslag anlægges.Hvis det ikke er tilfældet, vil forslaget ikke kunne gennemføres.

Vi har noteret os, at Fyns Politi ikke kan tilslutte sig alternativet med lukning af ramperne ved til-slutningsanlæg 51.

Tilslutningsanlæg 50

Fyns Politi kan tilslutte sig hovedforslaget, hvor tilslutningsanlægget udformes som et S-anlæg.Fyns Politi kan også tilslutte sig, at anlægget udformes som et trompetanlæg med en forbindel-sesvej mellem Munkebjergvejs forlængelse og Svendborgvej.Fyns Politi gør opmærksom på, at der vil komme mange udrykningskørsler til det nye OdenseUniversitets Hospital (OUH). Man mener derfor, at det er vigtigt, at der af hensyn til udryknings-kørslen kommer nødspor, og at der er et separat spor til udrykningskøretøjerne helt frem til syge-huset.Fyns Politi vil i den forbindelse fastslå, at det er nødvendigt, at nødsporet på motorvejen viderefø-res i frakørslen til Munkebjergvej. Det medfører, at broen skal have en bredde, så nødspo-ret/ambulancevejen kan føres helt frem til hospitalets modtagelse i eget tracé. Der skal være mu-lighed for at lede sporet fra vest uden om signalanlægget ved Munkebjergvej.Fyns Politi opfordrer til, at der, af hensyn til ambulancernes fremkommelighed og responstiden,iværksættes en koordinering mellem bygherre, Odense Kommune og Vejdirektoratet vedr. etable-ring af en ambulancevej.Vejdirektoratets bemærkningerVi noterer os, at Fyns Politi kan tilslutte sig hovedforslaget, hvor tilslutningsanlægget udformessom et S-anlæg. Fyns Politi kan også tilslutte sig, at anlægget udformes som et trompetanlægmed en forbindelsesvej mellem Munkebjergvejs forlængelse og Svendborgvej.Med hensyn til ambulancespor er det vores opfattelse, at det ikke er nødvendigt at etablere sær-lige ambulanceveje til sygehuset.Der vil ved tilslutningsanlæg 50 være nødspor fra motorvejen og helt frem til de lysreguleredekryds. Når der er tale om udrykning, vil den øvrige trafik skulle vige for udrykningskøretøjet. Detgælder også i de lysregulerede kryds, uanset om der er grønt lys for trafikken.Hvis man ønsker at forbedre forholdene for udrykningskørsel vil det være muligt at påvirke sig-nalstyringen i de to kryds ved hjælp af udrykningskøretøjets GPS/mobiltelefon. Det kan ske ved,at der omkring to min. før ankomst gives signal om at bringe de to kryds til at give grønt for ambu-lancen. Det samme kan ske ved indkørslen til OUH. Denne løsningsmodel er ikke så omkost-ningskrævende, men har vist sig at være både effektiv og stabil.Det vil være op til en politisk stillingtagen, hvorvidt man ønsker, at et nyt tilslutningsanlæg 50 skaludformes som et S-anlæg eller trompetanlæg, og om der skal ske ændringer heri.Det vil også være op til en politisk stillingtagen, om og i givet fald hvornår tilslutningsanlæggetskal etableres, under hensyn til den tid det tager at detailprojektere tilslutningsanlægget mv. oggennemføre anlægsarbejderne.

Motorvejsstrækningen

Fyns Politi fraråder på det kraftigste, hvis man undlader at føre nødsporene igennem ved byg-ningsværkerne på motorvejen. Fyns Politi finder det er absolut nødvendigt, at nødsporene føresigennem alle bygningsværker i begge sider af motorvejen.Fyns Politi begrunder dette med, at i tilfælde, hvor trafikken på motorvejen standses, skal det væ-re muligt for udrykningskøretøjer af komme frem til hospitalet.Vejdirektoratets bemærkningerI projektets hovedforslag afbrydes nødsporene ved de enkelte bygværker, da der ikke er plads tilat gøre dem gennemgående. Det er vores vurdering, at afbrudte nødspor generelt er en accepta-bel løsning, når en motorvej udbygges til 6 spor. Det skyldes bl.a., at der derved kommer en til-strækkelig kapacitet til at afvikle trafikken på motorvejen i myldretiden, herunder også kørsel medudrykningskøretøjer.Vi har imidlertid også præsenteret en løsningsmulighed, hvor nødspor føres bagom brofæsterne.Det vil være op til en politisk stillingtagen, hvorvidt man ønsker, at den udbyggede motorvej skaludformes med nødspor bagom brofæsterne.

Syddansk UniversitetSyddansk Universitet bemærker bl.a., at de bifalder arbejdet med at forbedre adgangsforholdenetil universitetsområdet. De henviser endvidere til nyt Odense Universitetshospitals (OUH) be-mærkninger.Universitetet har overfor Odense Kommune udtrykt tilslutning til udformning af tilslutningsanlæg50 som et S-formet anlæg.Universitetet bemærker, at de er bekymret over, at det i hovedforslaget er forudsat, at nødspore-ne afbrydes ved broerne.Vejdirektoratets bemærkningerVi noterer os Syddansk Universitets bemærkninger vedrørende forbedring af adgangsforholdeneog anbefalingen af, at tilslutningsanlæg 50 udføres som et S-anlæg.I projektets hovedforslag afbrydes nødsporene ved de enkelte bygværker, da der ikke er plads tilat gøre dem gennemgående.Vi har imidlertid også præsenteret en løsningsmulighed, hvor nødspor føres bagom brofæsterne.Det vil være op til en politisk stillingtagen, hvorvidt man ønsker, at den udbyggede motorvej skaludformes med nødspor bagom brofæsterne.

Vandcenter SydVandcenter Syd konstaterer, at VD i de områder, hvor projektet bevæger sig inden for en zone på200 m fra deres indvindingsboringer, vil være særligt opmærksomme på beskyttelsen af grund-vandsressourcen.Vandcenter Syd gør opmærksom på, at der er flere steder, hvor der skal tages stilling til, om de-res ledninger kan blive liggende eller, om de skal flyttes. Der er tale om store forsyningsledninger,som det vil være omkostningskrævende at omlægge.VejdirektoratetVi er fuldt ud opmærksomme på, at vi i samarbejde med Vandcenter Syd skal gennemføre engrundig og detaljeret planlægning af omlægningerne af deres forsyningsledninger.

Interesseorganisationer og foreningerDansk IndustriDansk Industri (DI) har fremført en række bemærkninger, der bl.a. knytter sig de samfundsøko-nomiske forhold i relation til projektet.VejdirektoratetVejdirektoratet noterer sig, at DI vurderer, at der er tale om en samfundsøkonomisk set megetfornuftig investering. Vi skal dog for god ordens skyld gøre opmærksom på, at det er etableringenaf nye adgangsforhold til det nye Odense Universitetshospital (forlængelsen af Munkebjergvej ikombination med anlæg af nyt tilslutningsanlæg 50), der bidrager markant til den gode forrent-ning. Hvis man isolerer udbygningen af motorvejen fra ovennævnte, får man en forrentning på 8-9 %.DI fremfører en række betragtninger vedrørende den måde, som de samfundsøkonomiske be-regninger gennemføres på. Da beregningerne imidlertid er gennemført ud fra Transportministeri-ets ”Manual for samfundsøkonomisk analyse”, ligger det uden for rammerne af nærværende pro-jekt at foretage vurderinger af behovet for at ændre på beregningsmetoderne.DI gør opmærksom på vigtigheden af at minimere trafikanternes gener i anlægsfasen. Vi er enigeheri og gør derfor også en hel række bestræbelser for at reducere generne både mens anlægs-arbejderne står på, og ikke mindst ved at reducere anlægsperioden mest muligt.

DI ønsker, at Vejdirektoratet overvejer etablering af rasteplads på den omfattede strækning. Deter imidlertid vores vurdering, at det ikke er hensigtsmæssigt at etablere en rasteplads så tæt påOdense by. Det vil ikke være muligt et anlægge en rasteplads på selve bystrækningen. Det vilheller ikke være relevant at anlægge den vest for Odense, da Kildebjerg Rasteplads ligger umid-delbart vest for Tilslutningsanlæg 53.Vejdirektoratet kan oplyse, at vi har gennemført en vurdering af, hvorvidt projektet er egnet tilgennemførelse i et offentligt-privat partnerskab (OPP-projekt). Vi har indtil videre ikke konstateretforhold, der giver anledning til at konkludere, at projektet er et OPP-egnet projekt. Hvorvidt pro-jektet alligevel skal udbydes i OPP, må blandt andet bero på en vurdering af, om der er særligefordele ved at finansiere projektet ved privat låntagning frem for statslig finansiering.

Danmarks NaturfredningsforeningDanmarks Naturfredningsforening har nogle bemærkninger til Vejdirektoratets forslag til placeringaf en samkørselsplads ved Hvidkærvej i erhvervskvarteret vest for Assensvej og syd for motorve-jen. Området er et § 3 beskyttet naturområde.Vejdirektoratetbemærker, at det igennem længere tid har været overvejet at anlægge en sam-kørselsplads i området ved tilslutningsanlæg 52. Vejdirektoratet har forstået på Odense Kommu-ne, at man godt kunne placere en samkørselsplads det pågældende sted. Det er rigtigt, at lokali-teten endnu ikke er undersøgt, men det vil ske, hvis det viser sig at blive nødvendigt.Vejdirektoratetvil i det videre arbejde søge at finde en anden lokalitet i området, hvor der ikke ersådanne naturværdier.

Tilslutningsanlæg 50

Lindvedparkens Grundejerforening m.fl.

Lindvedparkens Grundejerforening og beboere i Lindvedparken er imod, at et nyt tilslutningsan-læg opføres som et S-anlæg og anbefaler i stedet et trompetanlæg. Grundejerforeningen mener,at hvis S-anlægget etableres, vil det være en katastrofe for hele deres område og samfundsøko-nomisk også en uansvarlig løsning.Grundejerforeningen foreslår endvidere, at man opretholder de vestvendte ramper ved det eksi-sterende tilslutningsanlæg 50, Hjallese samtidig med, at man etablerer det nye tilslutningsanlægøst herfor som trompetanlæg. Det forudsættes, at de østvendte ramper nedlægges.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:

Vejdirektoratet bemærker, at det er aftalt med Odense Kommune, at hovedforslaget udformes så-ledes, at den nuværende Munkebjergvej forlænges mod syd til et nyt tilslutningsanlæg øst for detnuværende tilslutningsanlæg 50 og videre til afslutning i Svendborgvej. Hovedforslaget er valgtud fra flere forslag fremlagt af Odense Kommune til, hvordan Munkebjergvej kan forlænges.Man kan alternativt vælge at udforme det nye tilslutningsanlæg som et såkaldt trompetanlæg. Detmedfører, at Munkebjergvej ikke kan forlænges til Svendborgvej syd for motorvejen. Der foreslåsi stedet for en forbindelsesvej mellem Munkebjergvejs forlængelse og Svendborgvej nord for mo-torvejen. Et andet alternativ er at bibeholde det eksisterende tilslutningsanlæg 50, som i givet faldså skal udbygges.Det fremgår af VVM-redegørelsen, at trompetanlægget har den fordel, at det kun er trafik til og framotorvejen, der skal benytte anlægget. Det gør trafikafviklingen væsentlig mere enkel og mereeffektiv. Trompetanlægget er også 60-70 mio. kr. billigere end S-anlægget.Da Odense Kommune imidlertid af trafikale grunde ønsker, at Munkebjergvejs forlængelse føresfrem til Svendborgvej syd for motorvejen, har Vejdirektoratet ikke valgt trompetanlægget som ho-vedforslag i VVM-redegørelsen.Grundejerforeningen foreslår, at man opretholder de vestvendte ramper ved det eksisterende til-slutningsanlæg 50, Hjallese samtidig med, at man etablerer det nye tilslutningsanlæg øst herforsom trompetanlæg. Det forudsættes, at de østvendte ramper nedlægges.Der er en række forhold, som medfører, at en sådan løsning ikke kan accepteres.Det er vigtigt, at der er en tilstrækkelig stor afstand mellem de to tilslutningsanlæg for at kunneetablere den nødvendige skiltning.Forvarselsskiltningen for afkørsel ved nyt TSA 50 mod øst vil overlappe med den tilsvarende for-varselsskiltning ved det eksisterende TSA 50, hvilket ikke er acceptabelt af hensyn til trafikafvik-ling og trafiksikkerhed.3. frakørselsskilt nærmest frakørslen til trompetanlægget skal stå ved km 158.837. 1. frakørsels-skilt kan tidligst placeres ved km 159.360 efter den eksisterende vestvendte frakørselsrampe veddet eksisterende TSA 50. Det svarer til ca. 525 m, hvor kravet er min. 1.000 m ved 110 km/t.Der findes tilslutningsanlæg med mindre skilteafstande end 1.000 m. Men det er kun et udtryk for,at disse er anlagt i en tid, hvor der var mindre fokus på trafiksikkerheden med henblik på at havetilstrækkelig tid til at opfatte og reagere på skiltene. Flere steder, hvor der er mindre afstande, erhastigheden reduceret til 90 km/t.Man kunne forestille sig, at man rykkede det nye TSA 50 mod øst. Det vil imidlertid være et pro-blem i forhold til Motorvejskryds Odense, da tilkørslen til motorvejen fra det nye TSA 50 kommer ikonflikt med frakørslen fra motorvejen til Motorvejskryds Odense. Hvis afstanden bliver kortereend den foreslåede, kan der opstå problemer med trafikafvikling og trafiksikkerhed i forbindelsemed, at trafikanterne med stor hastighed skal flette ind og ud mellem motorvejen og tilslutnings-anlæggene.

Desuden vil en flytning af det nye TSA 50 komme i konflikt med naturområdet ved Hjallese Heg-ning.Endelig vil opretholdelse af de vestvendte ramper medføre, at de nuværende ramper ved det ek-sisterende TSA 50 ville skulle flyttes ud i siderne. Det er muligt, at man vil kunne føre rampernebagom brosøjlerne på jernbanebroen Odense-Svendborg, men det vil medføre, at der bl.a. skalopføres ca. 4 m høje støttemure.Det er Vejdirektoratets opgave at sikre, at motorvejstrafikken afvikles hurtigt og sikkert. Det med-fører, at man kun bør etablere tilslutningsanlæg, der forbinder motorvejen med de større veje ibyområdet. Der bør tillige være en mindsteafstand mellem tilslutningsanlæggene. Man skal der-for, så vidt det overhovedet er muligt, undgå at etablere hele eller halve tilslutningsanlæg megettæt på hinanden.Man bør således så vidt muligt undgå ”kringlede” løsninger, da udbygningen af motorvejen og til-slutningsanlæggene skal være så optimal som mulig set over en længere årrække med stigendetrafik. Løsninger, der udelukkende tjener til at løse lokale forhold i forhold til trafikafvikling ellerandre hensyn, kan derfor ikke prioriteres frem for mere holdbare løsninger.Det er således hensynet til udveksling af trafik mellem motorvejen og de overordnede, lokale ve-je, der er afgørende i bedømmelsen af hvilke løsninger, der bør vælges.I det konkrete tilfælde harVejdirektoratetpræsenteret tre forskellige løsninger, som hver på deresmåde sørger for, at trafikken mellem motorvejen og OUH samt mellem motorvejen og Svend-borgvej kan afvikles tilfredsstillende.Det vil være op til en politisk stillingtagen, hvordan man ønsker, at et nyt tilslutningsanlæg 50 skaludformes.

Grundejerforeningerne i Majsmarken, Græsmarken, Hvedemarken, Rugmarken, Ærtemar-

ken og Bjørnemosevej ved Dammen samt enkeltpersoner i ”Marmeladekvarteret”

Det er grundejerforeningernes opfattelse, at VVM-redegørelsen undlader at redegøre for den si-tuation, hvor det eksisterende TSA 50 bevares samtidig med, at der etableres et nyt tilslutnings-anlæg til nyt OUH i form af et trompetanlæg.I mener, at vi skal udarbejde en ny VVM-redegørelse med et sådant forslag.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:I forbindelse med anlæg af et nyt universitetshospital (Nyt OUH) på arealerne mellem motorvejenog universitetet ønsker Odense Kommune direkte adgang til hospitalet fra motorvejen.Det er aftalt med Odense Kommune, at hovedforslaget udformes således, at den nuværendeMunkebjergvej forlænges mod syd til et nyt tilslutningsanlæg øst for det nuværende tilslutnings-anlæg 50, og videre frem til Svendborgvej. Hovedforslaget er valgt ud fra flere forslag fremlagt afOdense Kommune til, hvordan Munkebjergvej kan forlænges.

Man kan alternativt vælge at udforme det nye tilslutningsanlæg som et såkaldt trompetanlæg. Detmedfører, at Munkebjergvej ikke kan forlænges til Svendborgvej syd for motorvejen. Der skal istedet for etableres en forbindelsesvej mellem Munkebjergvejs forlængelse og Svendborgvejnord for motorvejen. Et andet alternativ er at bibeholde det eksisterende tilslutningsanlæg 50,som i givet fald så skal udbygges.Vejdirektoratet forudsætter, at det er ét af de tre løsningsforslag, der skal vælges. Det er ikke ac-ceptabelt, at man både opretholder det eksisterende tilslutningsanlæg og samtidig etablerer etnyt tilslutningsanlæg i form at et trompetanlæg ved Munkebjergvejs forlængelse.Vejdirektoratet har kun taget de forslag med i VVM-redegørelsen, som vi anser for at være bedstegnede til at afvikle trafikken i området, og som overholder de regler, der i dag gælder for ud-formningen af motorveje og tilslutningsanlæg. Vi mener derfor ikke, at der er noget grundlag for etudarbejde en VVM-redegørelse for et forslag, som vi ikke kan anbefale.Det er Vejdirektoratet, der har ansvaret for, hvordan tilslutningsanlægget skal udformes. Det ersåledes i den sammenhæng ikke afgørende, hvis det er tilfældet, at Odense Kommune ikke harnoget imod, at begge tilslutningsanlæg opretholdes.Forudsætningen for jeres forslag er, at der etableres parallelspor mellem de to tilslutningsanlæg.Det vil bl.a. medføre følgende:

Merudgifterne til etablering af disse anlæg vil være af en betydelig størrelse. Trafikafviklingenmellem de to anlæg bliver endvidere kompliceret blandt andet med trafik, der skal flette sammen,hvilket går ud over trafiksikkerheden. Ambulancekørsel til nyt OUH vil også blive mere vanskelig.Hertil kommer, at skiltningen til de to tilslutningsanlæg risikerer at blive svær at forstå og uover-skuelig med risiko for trafikuheld til følge.Efter gældende regler lægges der vægt på trafiksikkerhedsmæssige forhold og på fornøden af-stand til opsætning af skiltning. Ved hastighed på 110 km/t bør der således være mindst 1.000 mplads til skiltning mellem anlæggene.De eksempler, som grundejerforeningerne fremkommer med vedr. afstande mellem tilslutnings-anlæg og parallelspor langs motorveje i bl.a. hovedstadsområdet, er efter Vejdirektoratets opfat-telse ikke sammenlignelige med forholdene ved TSA 50. Vejene er anlagt for mange år siden og

lever ikke op til dagens standard. I flere tilfælde giver de valgte løsninger trafikale problemer isæri myldretiden.

Advokatfirma der repræsenter en erhvervsvirksomhed i området

Advokatfirmaet argumenterer imod en nedlæggelse af tilslutningsanlæg 50, Hjallese.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:Baggrunden for, at vi foreslår etablering af et nyt tilslutningsanlæg 50 er, at der skal opføres etnyt Odense Universitetshospital (OUH) i området øst for erhvervsområdet ved det eksisterendetilslutningsanlæg 50. Hospitalet vil medføre en trafik på ca. 15.000 køretøjer på et hverdagsdøgn.Odense Kommune har besluttet, at Munkebjergvej skal forlænges til det nye Universitetshospitalog at den nye vej tilsluttes motorvejen. Sammen med den øvrige trafik i området, forventer vi, atder på Munkebjergvejs forlængelse vil komme en trafik på ca. 25.000 køretøjer. Den nye vej vilbl.a. aflaste Svendborgvej.Vejdirektoratet har bl.a. lagt til grund, at der fra politisk hold er ønske om at etablere et nyt tilslut-ningsanlæg. Vi kan henvise til, at parterne bag den trafikpolitiske aftale af 26. november 2010blev principielt enige om, at det vil være hensigtsmæssigt at anlægge et nyt tilslutningsanlæg.

Tilslutningsanlæg 51Der er fremkommet høringssvar vedr. tilslutningsanlæg 51 fra beboere og grundejerforeninger iboligområderne, der støder op til tilslutningsanlæg 50.Høringssvarene fordeler sig i to grupper, henholdsvis en gruppe, der er for hovedforslaget og engruppe, der er for alternativet, hvor Stenløsevej lukkes nord og syd for motorvejen. Herudover erder enkelte, der går ind for det alternativ, hvor det eksisterende tilslutningsanlægs ramper ned-lægges.

Høringssvar der er for hovedforslaget

De beboere, der går ind for hovedforslaget, mener, at en lukning af Stenløsevej vil medføre, atbeboerne i bl.a. Søparken skal foretage en større, besværlig omvejskørsel for at komme nord påtil det centrale Odense. Det medfører en uhensigtsmæssig forlængelse af rejsetiden og rejse-længden med tidstab og øget energiforbrug til følge.Det vurderes, at den forøgede omvejskørsel vil medføre, at ejendommene mister værdi, fordi detbliver mindre attraktivt at bo i området.Det fremføres endvidere, at en lukning af Stenløsevej vil betyde, at trafikken skal overføres tilVolderslevvej og Dalumvej, hvilket vil medføre en markant stigning i trafikken på disse veje og gi-ve trafikproblemer i myldretiden.Lukningen af Stenløsevej vil endvidere medføre, at der på den nye forbindelsesvej (Hjallesesga-des forlængelse) vil komme meget trafik. Ved vejen ligger Dalumskolen, og der vil derfor være

mange skolebørn, der benytter vejen som skolevej. Ved vejen ligger også Dalumhallen, der bl.a.bruges til idrætsaktiviteter.Det fremføres, at hvis man vælger at lukke Stenløsevej syd for motorvejen, vil man kunne etable-re en anden forbindelsesvej end den foreslåede ved at føre lokalvejen Bjergmarken igennem tilVolderslevvej til kryds ved Sommerfuglevej.Vejdirektoratet har sammenfattende følgende bemærkninger til de høringssvar, der går ind forhovedforslaget:Vi er fuldt ud opmærksomme på den omvejskørsel, som en udformning af tilslutningsanlæggetsom ruderanlæg vil medføre for et stort antal beboere i Søparken og de andre veje i området.Vi er også opmærksomme på, at forslaget har en række øvrige, uheldige konsekvenser for bebo-erne i området.Vi har ikke fremlagt det nævnte alternative forslag for at begrænse udgifterne til motorvejen. Vihar derimod fundet, at det var nødvendigt at belyse forskellige alternative løsninger til hovedfor-slaget med de fordele og ulemper, der vil være.Vi er ret overbeviste om, at den nuværende rundkørsel ikke kan klare den trafik, som vi forventer,at der kommer i den kommende årrække. Vi har blandt andet gennemført grundige trafikkapaci-tetsberegninger og analyser med de modelværktøjer, som der eksisterer.Vi mener, at det vil være af afgørende betydning, at det nye tilslutningsanlæg kan afvikle trafik-ken, herunder den trafik, som kommer til og fra det centrale Odense på tværs af motorvejen.Vi har derfor fremlagt et hovedforslag i form af to dobbeltrettede bygværker og en to halve ruder-anlæg, der kobles sammen med to ensrettede forbindelsesveje mellem de signalregulerede ram-pekryds.Det er vores vurdering, at der skal meget vægtige grunde til at fravige dette hovedforslag. Be-grundelsen herfor er blandt andet de forhold, som beboerne gør opmærksom på. Der er ogsåvæsentlige argumenter imod det alternative forslag nord for motorvejen.

Høringssvar der er for alternativet, hvor Stenløsevej lukkes nord og syd for motorvejen

De beboere, der går ind for alternativet, mener ikke, at det er af betydning, at det alternative for-slag griber ind i de kommunale vejforhold. Beboerne mener, at en lukning af Stenløsevej bådetrafikalt og økonomisk er en bedre løsning, bl.a. fordi det alternative forslag er 40-50 mio. kr. billi-gere end hovedforslaget.Det foreslås, at den nye forbindelsesvej mellem Stenløsevej og Volderslevvej kommer til at gå di-rekte over i Energivejs forlængelseVejdirektoratet har sammenfattende følgende bemærkninger til de høringssvar, der går ind forhovedforslaget:

Vejdirektoratethar udpeget et hovedforslag i form af to dobbeltrettede bygværker og en to halveruderanlæg, der kobles sammen med to ensrettede forbindelsesveje mellem de signalregulerederampekryds.Vejdirektoratetmener ikke, at den alternative løsning vil være bedre rent trafikalt, bl.a. fordi denmedfører omvejskørsel for mange beboere på Stenløsevej og Søparken mv. syd for motorvejen.Det alternative forslag medfører også, at trafikken på Volderslevvej og Dalumvej stiger med 45 %.Herudover skal der anlægges nye forbindelsesveje, som ved Hjallesegade giver øget trafik vedDalumskolen og Dalumhallen.

Lukning af tilslutningsanlæg 51

En beboer mener, at det er helt oplagt at nedlægge ramperne til motorvejen ved tilslutningsanlæg51, Odense S.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:Vi er enige i, at en nedlæggelse af ramperne vil medføre, at den eksisterende rundkørsel så ikkeskal bygges om i forbindelse med udbygningen af motorvejen. Man kan dog ikke udelukke, at detskal ske på et senere tidspunkt, hvis trafikken fortsætter med at stige. Nedlæggelsen vil medføre,at der kommer noget mindre på Stenløsevej, Dalumvej og Volderslevvej.Der kommer til gengæld mere trafik på de andre veje, herunder især de veje der fører til frem til-slutningsanlæg 50 og 52. Der vil også komme så meget trafik ved de to tilslutningsanlæg, at derkan opstå problemer med at afvikle trafikken på et tidspunkt.StøjBemærkningerne vedrørende støjforholdene vedrører forskellige områder langs motorvejen. Manønsker de pågældende steder, at der gøres mere for at reducere støjgenerne, end det er foreslå-et i VVM-redegørelsen.

Lindvedparkens Grundejerforening

Grundejerforeningen mener, at der skal etableres støjbegrænsning ved tilslutningsanlæg 50, atmotorvejsstrækningen skal nedgraves og dermed, at tilslutningsanlægget sænkes. Grundejerfor-eningen mener endvidere, at der skal etableres yderligere støjvolde og skovbeplantning ved bo-ligområdet.Vejdirektoratetbemærker, at det vil være meget omkostningsfuldt at nedgrave motorvejen og til-slutningsanlægget, og det kan derfor ikke anbefales.Vejdirektoratetbemærker, at det fremgår af VVM-redegørelsen, at en støjskærm på 1.000 mlangs motorvejen ikke vil give en tilstrækkelig støjreducerende effekt set i forhold de økonomiskeomkostninger til støjafskærmningen. En væsentlig årsag er, at Lindvedparken ligger så langt framotorvejen, at støjskærmen ikke vil have nogen mærkbar virkning.

Kastanjegården

Kastanjegården ønsker, at støjgenerne reduceres i området ved Kastanjegården.

Vejdirektoratetbemærker hertil, at der i dagens situation både er støj fra motorvejen og fra Sten-løsevej, hvor der er en del trafik. Motorvejen ligger i en afgravning, hvilket alt andet lige reducererstøjen. Den eksisterende støjvold ved Søparken medfører ikke, at der kommer mere støj i områ-det ved Kastanjegården, da jordvolden ikke kaster støjen tilbage, men tværtimod dæmper den.I hovedforslaget til udbygning af motorvejen foreslår Vejdirektoratet, at der opsættes 4 m højestøjskærme langs hele nordsiden af motorvejen ved boligområderne. Det medfører ikke nogenmarkant forbedring af støjforholdene i forhold til i dag, men det betyder, at man ikke vil opleve, atstøjen stiger som følge af udbygningen af motorvejen.Der er støjreducerende belægning i dag på motorvejen ved området ved Kastanjegården. Vejdi-rektoratet vil lægge en ny, støjreducerende belægning på motorvejen, når den bliver udbygget.I området ved tilslutningsanlæg 51 skal der lægges et nyt, relativt stort regnvandsbassin til atbrug for afvanding af motorvejen. Vejdirektoratet kan derfor ikke beplante arealet i større omfang.

Grundejerforeningen Søparken

Grundejerforeningen Søparken ønsker opsætning af støjskærme ved Odense Å.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:Det er vores vurdering, at en støjskærm på den sydlige side af motorvejen ikke vil kunne afhjælpestøjproblemerne ved den sydvestlige del af Søparken. Søparken ligger relativt højt i forhold tilmotorvejen. Hertil kommer, at afstanden fra en sådan støjskærm til denne del af Søparken er re-lativt stor. Disse to forhold tilsammen medfører, at skærmen ikke vil få nogen betydende virkning.Støjskærmen nord for motorvejen er opsat af hensyn til Kolonihaveforeningen Lilletoften. Vi har iden forbindelse foretaget en mindre forlængelse af støjskærmen over Odense Å. Denne støj-skærm vil ikke medføre, at støjen kastes tilbage, da den bliver støjabsorberende.Det er vores vurdering, at opførelse af en støjskærm syd for motorvejen kun vil have en væsentligstøjreducerende virkning i en afstand på 100-200 m væk fra motorvejen. Den vil derfor kun haveen forholdsvis begrænset virkning i forhold til Odense Ådal syd for motorvejen. Støjskærmen skalhave en længde på ca. 80 m. Det er derfor vores vurdering, at støjreduktionen ikke står mål medde økonomiske omkostninger til støjafskærmningen.

Ejerforeningen Dalum Centrum

Ejerforeningen Dalum Centrum fremkommer med bemærkninger vedrørende støjforholdene vedHeliosvænget 36-50 i relation til støjen fra tilslutningsanlæg 52.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:Vi foreslår, at opsætte en 250 m lang støjafskærmning langs motorvejens nordside ved boligom-rådet. Vi foreslår også, at den eksisterende støjvold forhøjes med 2 m.Vi mener ikke, at man opnår nogen støjreduktion ved etageboligerne ved at sætte en støjskærmop mellem Faaborgvej og Assensvej. Motorvejen ligger nedgravet, så den kan komme under As-sensvej, og det betyder, at støjen især kommer fra afkørselsrampen, hvor der er mindre trafik.

Hertil kommer, at beliggenheden af Faaborgvej medfører, at den kommer til at fungere som en”sluse” for udbredelsen af støjen.Vi mener derfor ikke, at opførelse af en støjskærm langs rampen ved industrikvarteret vil medførenogen væsentlig forbedring af støjforholdene for etageboligerne.Det gør det ikke nemmere at opnå en væsentlig støjreducerende effekt, da der er tale om etage-boliger. Det er ofte kun stueetagen, der får glæde af en støjskærm. Endelig vil en støjskærm ikkeløse det problem, at der er meget trafikstøj fra Assensvej.Vi mener derfor ikke, at der er grundlag for at opsætte en støjskærm langs afkørslen til Assens-vej.

Astrid og Jørgen Nielsen, Faaborgvej

Astrid og Jørgen Nielsen mener, at der bør sættes støjskærm op ved deres område.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:Vi har foretaget en beregning af, hvor meget støjen vil blive reduceret ved opsætning af en 350 mlang støjskærm langs motorvejens sydside. Beregningen viser, et støjreduktionen for hele bolig-området bliver ret begrænset. Støjafskærmning er derfor fravalgt, da vi har vurderet, at støjreduk-tionen ikke står mål med de økonomiske omkostninger til støjafskærmningen.Det er ekspropriationskommissionen der afgør, om der vil være grundlag for at gennemføre eks-propriation af et hus som følge af støjproblemerne.

Beboere på Thujavej

Beboere har bemærkninger vedrørende udbygning ved den sydøstlige tilfartsrampe ved tilslut-ningsanlæg 52 og støjforholdene på Thujavej.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:Det er rigtigt, at der sker en udbygning ved tilfartsrampen mod øst. På Assensvej bliver højre-svingssporet længere og på selve rampen kommer der et kort flettespor.Vi mener ikke, at disse ændringer af tilkørselsforholdene til motorvejen ændrer afgørende på støj-forholdene ved de pågældende boliger. Vi har foretaget støjberegninger, der viser, at boligområ-det ved Thujavej generelt set ikke får nogen væsentlig støjreduktion ved opsætning af støjskær-me. Vi opsætter ikke støjskærme udelukkende af hensyn til et mindre antal boliger.Vi kan på nuværende tidspunkt ikke sige noget om, hvorvidt der vil være et jordoverskud, somkan anvendes til at forhøje den eksisterende støjvold. Projektet er endnu ikke kommet så langt, atvi kan sige noget præcist om det. Vi vil derfor foreslå, at beboerne tager kontakt til os, når projek-tet er kommet nærmere en realisering, for at drøfte mulighederne for at forhøje støjvolden. Vi vil iøvrigt retablere beplantning i det omfang, at det er nødvendigt at fjerne den eksisterende be-plantning.

Grundejerforeningen Ejersminde

Grundejerforeningen Ejersminde stiller en række forslag vedrørende støjdæmpningen i deres om-råde, der er beliggende nord for motorvejen i en afstand på ca. 400 m. Området er beliggendemellem TSA 52 og Holkebjergvej.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:Grundejerforeningen ønsker, at der udlægges støjreducerende belægning på motorvejsstræknin-gen både i retning mod vest og øst. Vi kan oplyse, at det allerede indgår i projektet.Man ønsker, at belægningen støvsuges regelmæssigt, så det sikres at støjdæmpningen ikkenedsættes. Vi kan oplyse, at de mest anvendte støjreducerende belægninger kaldes tyndlagsbe-lægninger. Her bruges mindre sten i asfalten end normalt. Det giver belægningen en mere jævnoverflade og åben struktur, hvilket bevirker at dæk/vejbanestøjen reduceres.Når en slidt vejbelægning er blevet udskiftet med en ny, vil man opleve at støjen er dæmpet tyde-ligt i forhold til før. Støjen vil herefter stige, i takt med at vejbelægningen bliver slidt. Dette forløbhar støjreducerende belægninger også, men støjen er hele tiden lidt lavere end støjen fra en al-mindelig belægning.En eventuel rengøring af belægningen vurderes ikke at have nogen yderligere bevarende effektpå støjreduktionen på denne type asfalt.Grundejerforeningen ønsker, at der opsættes støjskærm på den omfattede strækning nord formotorvejen helt frem til ramperne ved TSA 52. Vi kan oplyse, at det allerede indgår i projektet.Man ønsker, at der opsættes støjskærm på Assensvej ved TSA 52. Vi kan oplyse, at det alleredeindgår i projektet, at der opsættes støjskærm på det stykke, hvor der er et højsvingsspor. Da ve-jen i øvrigt er en kommunal vej er det Odense Kommune, der i givet fald skal træffe beslutningom yderligere støjafskærmning.

Scandic Hotel

Scandic Hotel mener, at støjen ved hotellet bød reduceres, når motorvejen udbygges fra 4 til 6spor.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:Som følge af motorvejsudbygningen kommer der ny, støjreducerende belægning på hele motor-vejen. Der er i dag ikke støjreducerende belægning vest for tilslutningsanlæg 52. Det betyder, atder kommer en støjreduktion på ca. 2 dB i forhold til en traditionel asfaltbelægning.Vi har ikke foreslået opførelse af støjskærm ved erhvervsområdet og dermed heller ikke vedScandic Hotel. Vi er opmærksomme på, at der er et støjniveau på mellem 67 og 70 dB, hvilketformentlig ville kunne reduceres med 3-4 dB ved opførelse af en støjskærm.Det er imidlertid sådan, at Vejdirektoratet generelt prioriterer at gennemføre støjreducerende initi-ativer i forhold til helårs- og fritidsboliger inden for de økonomiske rammer, som afsættes til an-lægsprojekter. Vi opsætter således normalt ikke støjskærme ved erhvervsområder.

Miljøstyrelsens vejledende støjgrænser har siden 1984 været gældende, når man opfører nye bo-liger eller erhverv. Ifølge den eksisterende lokalplan for området fra 1985 fremgår det, at der vedhotellet skal opføres en støjskærm, så det indendørs støjniveau kan overholde støjgrænsen.Vi må derfor gå ud fra, at der er gennemført relevante støjreducerende foranstaltninger, bl.a. iform af støjisolering af facaden.Nyt tilslutningsanlægNogle borgere foreslår, at der etableres et nyt tilslutningsanlæg ved Ravnebjerggyden.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:Odense Kommune har besluttet, at der skal etableres mulighed for, at der kan etableres en nyringvejsforbindelse vest om Odense til Fynske Motorvej. Kommunen har i den forbindelse igang-sat et planlægningsarbejde for at fastlægge en interessezone for en beliggenhed af Ring 3 ogdens tilslutningspunkter til Fynske Motorvej.Da der imidlertid ikke foreligger konkrete planer fra Odense Kommunes side, er det Vejdirektora-tets opfattelse, at der ikke på nuværende tidspunkt er grundlag for at tage stilling til et eventuelttilslutningsanlæg på motorvejsstrækningen mellem tilslutningsanlæg 52, Odense SV og tilslut-ningsanlæg 53, Odense V ved Blommenslyst.Ny stioverføring eller stiunderføring ved nyt tilslutningsanlæg 50En enkelt borger fremkommer med bemærkninger til udformning af stitunnelen ved det nye TSA50 med ønske om, at der etableres en høj og bred tunnel.Vejdirektoratet bemærker hertil, at der er grænser for, hvor bred og høj en tunnel kan blive bl.a. aføkonomiske årsager. Der er i dag en stibro, ligesom der er det en del andre steder på stræknin-gen.Lindvedparkens Grundejerforening tilkendegiver, at man helt klart er af den opfattelse, at stienskal etableres som en stibro over motorvejen.Vejdirektoratet bemærker, at Odense Kommune også anbefaler, at der etableres en stibro. Vejdi-rektoratet vil derfor anbefale en stibro i stedet for en stitunnel.Øvrige emnerNogle borgere, der bor på P. M. Madsens Vænge, anbefaler udformningsprincip B, som vist påside 85 i VVM-redegørelsen, og de har en række yderligere bemærkninger.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:

Hovedforslaget til udbygning af motorvejen bygger på udformningsprincip A, bl.a. fordi det medfø-rer merudgifter på 140-150 mio. kr. Der skal derfor være både mere generelle og tungtvejendegrunde til at vælge det alternative forslag.Vi forventer, at det vil være nødvendigt under alle omstændigheder at fjerne dele af bevoksnin-gen for, at vi kan anlægge et afvandingsbassin på arealerne ved P. M. Madsens Vænge. Detskyldes bassinets placering og omfang, som ikke kan ændres af afvandingstekniske årsager.Vi vil så vidt muligt retablere forholdene i området efter ekspropriation af ejendomme på Stenlø-sevej på de arealer, der bliver tilbage efter anlæg af motorvejen. Vi forventer derfor også, at detvil være muligt at afspærre P. M. Madsens Vænge med bom eller ved etablering af grøn beplant-ning. Vi vil imidlertid først ved detailprojekteringen få tilstrækkeligt overblik over forholdene, så vikan ikke give noget endeligt tilsagn på nuværende tidspunkt.Hvis P. M. Madsens Vænge skal anvendes til arbejdskørsel, der belaster vejen, vil eventuelleskader mv. på vejen blive repareret. Vi kan ikke på nuværende tidspunkt vurdere, om omfanget afarbejdskørsel vil medføre, at der generelt skal lægges ny asfalt på vejen.Ejendomme – ekspropriationerEn del borgere har henvendt sig vedrørende forholdene for deres ejendom ved udbygningen afmotorvejen. Der har især været henvendelser fra borgere i relation til tilslutningsanlæg 51, hvoren række ejendomme kan risikere at blive helt eller delvist eksproprieret.Vejdirektoratet har drøftet forholdene med alle de borgere, der har henvendt sig. Det er bl.a. sketved fremmøde hos de beboere, der har udtrykt ønske om det.Vejdirektoratet har generelt haft følgende bemærkninger til beboerne:Vi har endnu ikke udarbejdet et detailprojekt, og vi kan derfor ikke sige noget mere præcist omomfanget og karakteren af de ekspropriationer, der skal gennemføres, ud over hvad der fremgåraf VVM-redegørelsen og den tilhørende arealrapport.Vi kan ikke gå videre med projektet, før Folketinget vedtager en anlægslov, og der er blevet afsatpenge på finansloven til projektet. Vejdirektoratet har ingen indflydelse på, hvornår det vil ske, dadet afhænger af politiske beslutninger.Omfanget og karakteren af ekspropriationer afhænger af detailprojektet og ekspropriationskom-missionens beslutning. Man får mulighed for at fremkomme med sine synspunkter overfor kom-missionen, før den træffer den endelige beslutning.Generelle emner

Udsætte udbygning af motorvejen

En borger fremkommer med forslag til at begrænse lastbiltrafikken og samtidig forbedre forholde-ne for coasterflåden. Det ville begrænse trafikstigningen så meget, at man kunne udsætte ud-bygning af motorvejen.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:

Det er en politisk prioritering, om man vil fremme coastertrafikken. Det er derfor ikke noget, somvi har nogen indflydelse på.En af fordelene ved lastbilen er, at man kan transportere gods direkte fra udgangspunkt til slut-punkt uden at skulle foretage omladninger. Det sparer både tid og penge.Lastbiltrafikken udgør 10-15 % af den samlede trafik på motorvejen. Det er derfor i høj grad stig-ningen i personbiltrafikken, der medfører et behov for udbygning af motorvejen.

Trafikforholdene mellem landsdelene

En borger ønsker at få uddybet en række spørgsmål, bl.a. vedrørende trafikforholdene mellemlandsdelene.Vejdirektoratet har følgende bemærkninger:Trafikken over Lillebælt omfatter korte, mellemlange og lange ture, men med en overvægt af kor-te og mellemlange ture mellem Fyn og Trekantsområdet. Lange ture mellem Sjælland og Jyllandudgør ca. 20-25 pct. af trafikken over Lillebælt.Sund & Bælt har oplyst, at det aktuelt er forventningen, at maksimalt 5 % af trafikken over Store-bælt påvirkes af etableringen af en fast forbindelse over Femern. I forhold til trafikken ved Oden-se vil det i så fald være maksimalt 2-3 % af trafikken, der kan påvirkes, svarende til ca. 1 årsvækst i trafikken.Kattegatforbindelsen kan ses som et alternativ til en fast forbindelse ved Lillebælt, men en Katte-gatforbindelse vil ikke kunne betjene den betydelige lokale og regionale trafik, som krydser Lille-bælt.