1. En grøn transportpolitik ..................................................................................................... 32. Baggrund ............................................................................................................................ 33. VVM-høringen ................................................................................................................... 34. Høringssvar. ....................................................................................................................... 44.1 Resumé af høringssvar ..................................................................................................... 44.1.1 Holbæk Kommune .................................................................................................... 44.1.2 Miljøministeriet, Naturstyrelsen Roskilde ................................................................ 6Øvrige høringssvar ............................................................................................................. 65. Bilag 1 - Referat af borgermøde – Ny motorvej syd om Regstrup .................................. 10

2. BAGGRUNDVejdirektoratet har som en udmøntning af ”En grøn transportpolitik” gennemført en VVM-undersøgelse foren ny motorvej syd om Regstrup.Som led i undersøgelserne er der foretaget vurderinger af en række forskellige forslag til linjeføring for enny motorvej. På den baggrund er der blevet undersøgt to forslag til udbygning af motorvejen. Hovedforsla-get, der på strækningen fra Holbækvej og til Dramstrup forløber nord for den eksisterende Skovvej, og al-ternativet, hvor den eksisterende Skovvej udbygges til motorvej på samme strækning.Hovedforslaget tager mest mulig hensyn til de omgivende boliger langs motorvejen. Det sker ved, at motor-vejen flytter trafikken i retning ”væk” fra boligerne. Derudover tager Hovedforslaget hensyn til eventuelle af-standskrav til et olieberedskabslager på Holbækvej, ligesom forslaget ikke berører en nedlagt losseplads,med udokumenteret fyld. Forslaget bygger videre på tanker og synspunkter, der blev fremført ved den for-udgående offentlige debat ved indledningen af VVM-undersøgelserne og på samarbejdet med HolbækKommune og en følgegruppe bestående af lokale borgere.VVM-undersøgelsen er afrapporteret i en VVM-redegørelse bestående af 3 rapporter:•••Skovvejen Syd om Regstrup – Sammenfattende Rapport 385Skovvejen Syd om Regstrup – Arealanvendelsesanalyse 384Skovvejen Syd om Regstrup – Miljørapport 383

Holbæk Kommune har ved brev af 23. august 2011 fremsendt høringssvar til Vejdirektoratet i forbindelsemed den offentlige høring af VVM-undersøgelsen for en ny motorvej syd om Regstrup.Vejdirektoratet bemærker, at Holbæk Kommune ikke ønsker at pege på alternativet Kommunen tillæggerdet betydning, at alternativet vil medføre en forøgelse af trafikmængderne på bl.a. Hanerupvej, Hovedga-den og Gl. Skovvej, primært af oplandstrafik, som må igennem Regstrup for at komme til f.eks. tilslutnings-anlægget til motorvejen.Holbæk Kommune har en række kommentarer til VVM-redegørelsen og vejprojektet. Nedenfor har Vejdirek-toratet kommenteret de enkelte punkter.Kommunen anfører, at det er ønskeligt, at der etableres nødspor på del-strækning 1.Vejdirektoratet skal hertil bemærke, at der i forbindelse med 1. etape blev afsat 200 millioner til opgraderingaf Skovvejen, det har desværre ikke været tilstrækkeligt til også at etablere nødspor på 1. etape. Det skaldesuden bemærkes, at der i dag findes en række motorvejsstrækninger, hvor der ikke er nødspor. Ud-gangspunktet for udbygningen af rute 23 på 1. etape har været, at vejen udbygges i det eksisterende tracéfor dermed at få etableret motorvej på strækningen.I forbindelse med VVM-undersøgelsen er der taget udgangspunkt i, at motorvejen syd om Regstrup skal til-sluttes 1. etape, hvor udbygningen til motorvej pt. pågår. Der er derfor alene forudsat, at der opstilles auto-værn på den sidste strækning af etape 1 (delstrækning 1), hvor opgraderingen afsluttes. Det kan oplyses, atmotorvejen på 2. etape (delstrækning 2) forudsættes anlagt med nødspor.Holbæk Kommune peger på, at der allerede i dag er stor utryghed ved krydset mellem Skovvejen og Knab-strup Møllebakke, Kommunen peger derfor på, at der i forbindelse med 2. etape af Skovvejen gennemførertiltag, der kan forbedre sikkerheden i krydset.Vejdirektoratet kan oplyse, at selv om krydset opfattes som utrygt, er der ikke umiddelbart tale om etuheldsbelastet kryds. Vejdirektoratet har derfor vurderet, at der ikke er behov for yderligere tiltag i det på-gældende kryds til sikring af trafiksikkerheden i forbindelse med 2. etape af Kalundborgmotorvejen.Det er dog således, at afslutningen af 2. etape skal ske på en trafiksikker måde, og der vil derfor løbendeblive gennemført trafiksikkerhedsrevisioner af projektet. Såfremt der i forbindelse med motorvejsprojektetsvidere forløb opstår tvivl om trafiksikkerheden i det pågældende kryds, vil Vejdirektoratet naturligvis gå i dia-log med Holbæk Kommune og Politiet om en trafiksikker løsning, herunder ekstra hastighedskontrol, etable-ring af en midlertidig rundkørsel eller lignende.Det skal desuden pointeres, at motorvejsprojektet afsluttes ved en nedtrapning af hastigheden til 70 km/t,over en længere strækning mellem Bankehusene og Dramstrup. Der er derfor ikke tale om en brat afslut-ning af motorvejen ved det omtalte kryds.Vejdirektoratet skal i øvrigt pege på, at trafikmodelberegningerne viser, at der i hovedalternativet vil værelidt mere en 500 biler færre på Skovvejen ved Knabstrup Møllebakke end i 0-alternativet, der er således ik-ke tale om at trafikmængderne er væsentligt større i hovedforslaget end i 0-alternativet.Holbæk Kommune peger på, at man ønsker en sydlig lokalvej mellem Sdr. Jernløsevej og tilslutningsan-lægget til motorvejen, så underføringen ved Sdr. Jernløsevej kan bibeholdes som en ren stiforbindelse.Kommunen ønsker hermed at fredeliggøre Gl. Skovvej, der fungerer som skolevej. Holbæk Kommune gørsamtidig opmærksom på, at Gl. Skovvej er udpeget som trafiksti i kommunens stiplan.Vejdirektoratet har igangsat en undersøgelse af mulighederne for og konsekvenserne af at etablere denønskede parallelvej. Resultatet af denne undersøgelse viser, at det er teknisk muligt at etablere parallelve-jen, og at det økonomisk er fordelagtigt at anlægge parallelvejen i stedet for underføringen. Anlæg af paral-lelvejen vil derfor indgå i Vejdirektoratets indstilling til transportministeren.

Holbæk Kommune peger på, at lokalveje, der anlægges i forbindelse med motorvejsprojektet, skal anlæg-ges efter anvisningerne i Vejregler for åbent land. Vejdirektoratet vil i forbindelse med detailprojekteringen, isamarbejde med Holbæk Kommune, fastlægge den endelige udformning af lokalveje og cykelstier, således,at disse passer ind i det øvrige vej- og stinet i området.Holbæk Kommune anfører, at rundkørslen ved Holbækvej / Gl. Skovvej ønskes fjernet i forbindelse medprojektet,Vejdirektoratet har forudsat, at rundkørslen nedlægges som en del af nedgraderingen af den 4-sporedestrækning af Skovvejen. Den nøjagtige udformning af forbindelsen mellem Gl. Holbækvej / Skovvejen vilblive fastlagt i samarbejde med Holbæk Kommune i forbindelse med detailprojekteringen.Holbæk Kommune fremfører, at det ikke fremgår eksakt hvilke stier, der anlægges i forbindelse med projek-tet, og at kommunen ønsker en nærmere drøftelse heraf.Vejdirektoratet skal gøre opmærksom på, at der anlægges cykelstier langs alle nye lokalveje, og at derdesuden er forudsat anlagt ny stiforbindelse ved Hanerupvej. Endvidere er forudsat, at vejoverføringerneved Holbækvej og ved Sdr. Jernløsevej udføres med cykelstier eller cykelbaner.Holbæk Kommune henleder opmærksomheden på, at projektet vil medføre et ændret støjbillede vedDramstrup. Kommunen henstiller i den forbindelse til, at der i den nærmere planlægning indgår overvejelserom at minimere støjniveauet her.Vejdirektoratet skal hertil bemærke, at der er fortaget en mere detaljeret analyse af støjproblematikken vedDramstrup for henholdsvis hovedforslaget og alternativet.For Hovedforslaget gælder, at den samlede støjbelastning i Dramstrup vil blive formindsket i forhold til 0-alternativet, bl.a. som følge af at afstanden fra Dramstrup til rute 23 forøges. Ifølge støjberegningerne vil an-tallet af støjbelastede boliger over 58 dB (Lden) blive reduceret fra 24 boliger til 13 boliger, mens støjbe-lastningstallet (SBT) vil falde fra 4,09 til 1,54. Der er herudover foretaget en beregning af effekten af enstøjskærm ved Dramstrup, som viser at antallet af støjbelastede boliger over 58 dB kan nedbringes til 7, ogSBT nedbringes til 0,77, ved etablering af en ca. 400 m lang og ca. 4 m høj støjskærm langs den vestligstedel af Dramstrup.På baggrund af ovenstående vurderer Vejdirektoratet, at der i Hovedforslaget, med de nuværende trafikaleforudsætninger, ikke er grundlag for etablering af en støjskærm ved Dramstrup, da den støjreducerende ef-fekt, herunder omkostningseffektiviteten, vil være begrænset, samt at støjen i forhold til 0-alternativet i for-vejen er nedbragt.Det skal nævnes at de supplerende analyser af støjproblematikken har medført, at Vejdirektoratet vurderer,at der er behov for at opsætte støjafskærmning på nordsiden af Rute 23 ved Sdr. Jernløse, således at derpå strækningen opstilles støjskærme på begge sider af vejen.Der er i øvrigt i forbindelse med projektet forudsat, at motorvejen etableres med støjreducerende asfalt påhele strækningen.4.1.2 Miljøministeriet, Naturstyrelsen Roskilde

Naturstyrelsen peger for det første på, at vejprojektet i sin helhed er beliggende indenfor et område medsærlige drikkevandsinteresser. Både hovedforslaget og alternativet passerer indvindingsoplande for aktivevandværker. Forurenet jord, som fx rabatjord, bør ikke placeres på arealer eller indbygges i motorvejen (fxdæmninger og skråninger) på strækninger beliggende i indenfor området med særlige drikkevandsinteres-ser.Naturstyrelsen noterer desuden, at der med henblik på at hindre nedsivning af vejvand til grundvandet etab-leres kantopsamling af vejvandet. Dette vurderer Naturstyrelsen at være hensigtsmæssigt i forhold til sikringaf drikkevandsinteresserne. Naturstyrelsen anfører dog også, at det kan overvejes, om det af hensyn til sik-ring af drikkevandsinteresserne vil være mest hensigtsmæssigt udelukkende at anvende tætte løsninger in-denfor indvindingsoplande. Samtidigt henleder Naturstyrelsen opmærksomheden på, at der bør rettes op-mærksomhed på relevansen af særlige forholdsregler til beskyttelse af drikkevandet, herunder i forbindelsemed afvanding fra den nye motorvej.Naturstyrelsen peger på, at hovedforslaget mod nord forløber udenfor undersøgelseskorridoren. Natursty-relsen forudsætter i den forbindelse, at Vejdirektoratet er opmærksom på at sikre ressourcer til at imødegåresultaterne af uafsluttede undersøgelser. Naturstyrelsen anfører desuden, at det af materialet fremgår, atdet kan være nødvendigt at erhverve arealer til placering af erstatningsbiotoper i form af nye arealer påejendomme i nærheden. Naturstyrelsen forudsætter, at dette er indarbejdet i ressourcesætningen for pro-jektet, således at der sikres ressourcer til etablering af erstatningsnatur, såvel til eventuel arealerhvervelsesom til etablering. I anlægsfasen skal det sikres, at arternes økologiske funktionalitet opretholdes – ogsåundervejs i anlægsfasen.Naturstyrelsen vurderer, at det er usikkert, om hovedforslagets faunaunderføring for rådyr og andre storepattedyr har den rigtige placering, idet underføringen med den aktuelle placering vil føre til, at dyrene i densydlige ende af faunapassagen ledes ind i et relativt lille område mellem 2 veje, jf. figur 8.2 i rapport 383.Naturstyrelsen foreslår, at placeringen genovervejes, og at det overvejes, om en passage skal erstattes afet hegn, der hindrer dyr i at kunne komme ud på vejen.Vejdirektoratets bemærkninger til Naturstyrelsens høringssvar

Vejdirektoratet er opmærksom på, at vejprojektet er beliggende indenfor et område med særlige drikke-vandsinteresser. Det vurderes dog, som det fremgår af VVM-rapporten, at grundvandet langs vejprojekteter godt beskyttet, og at risikoen for nedsivende forurening som følge af forurenet jord er relativt lav. Det vildog i forbindelse med de senere faser af projektet løbende blive vurderet, om der skal tages særlige for-holdsregler for at sikre grundvandets beskyttelse. Vejdirektoratet vil i forbindelse med anlægsarbejderne na-turligvis have fokus på, om der skal tages særlige forholdsregler til beskyttelse af grundvandet i anlægspe-rioden.Vejdirektoratet skal i forbindelse med spørgsmålet om ressourcer til at imødegå resultaterne af de supple-rende miljøundersøgelser nord for undersøgelseskorridoren skal Vejdirektoratet blot anføre at de foreløbigeresultater af undersøgelserne er færdiggjort, og at der ikke i forbindelse med den supplerende kortlægnin-gen er fundet arter eller bestande, der medfører, at der skal gennemføres flere afværgeforanstaltninger,end de der er forudsat i VVM-vurderingens miljørapport.Vejdirektoratet skal supplerende præcisere, at der i forbindelse med udarbejdelse af anlægsoverslag forprojektet er afsat midler til erhvervelse af arealer til erstatningsbiotoper.Vejdirektoratet har noteret sig Naturstyrelsens forslag om, at placeringen af faunapassagen for større dyrgenovervejes, og at det overvejes, om en passage skal erstattes af et hegn, der hindrer dyr i at kunnekomme ud på vejen. Placeringen af faunapassagen for større dyr er valgt ud fra en samlet vurdering afdens funktionalitet og vejens forløb i landskabet. Behov og evt. den endelige placering vil blive fastlagt i for-bindelse med detailprojekteringen i et samarbejde med Naturstyrelsen.

Ved udvælgelse og dimensionering af støjreducerende tiltag er der ved hvert forslag blevet lagt vægt på, atbegrænse støjen ved samlede boligområder, som ellers vil blive belastet med mere end 58 dB fra motorve-jen. Dette er sket under hensyntagen til anlægstekniske og økonomiske muligheder. Selv ved lavere ni-veauer end 58 dB kan man dog ofte føle sig generet af støjen. Når Miljøstyrelsens fastsætter en vejledendestøjgrænse, er der tale om en afvejning mellem de virkninger støjen har på mennesker og de samfunds-økonomiske hensyn. Ca. 10-15 % af befolkningen vil føle sig stærkt generet af støjen ved 58 dB. For dehelårsboliger, der efter en udbygning, eller etablering af en ny motorvej, bliver belastet med mere end 63dB, vil der være mulighed for at få tilskud til støjisolering efter Vejdirektoratets regler herom.For så vidt angår støjproblematikken ved Dramstrup, henvises til Vejdirektoratets bemærkninger til HolbækKommune.Hvad angår støjproblematikken på nordsiden af rute 23 ved Sdr. Jernløse (Gl. Skovvej), skal det bemær-kes, at der er foretaget en mere detaljeret analyse af effekterne af en støjskærm. Analysen viser, at støjenkan nedbringes med ca. 3-7 dB for de boliger, der er beliggende langs Gl. Skovvej øst for Søstrupvej. Påden baggrund vil Vejdirektoratet lade en ca. 380 m lang og ca. 4 m høj støjskærm vest for Søstrupvej indgåi såvel Hovedforslag som Alternativ.Den endelige udformning og placering af støjskærmen på nordsiden af motorvejen ved Sdr. Jernøse vil bli-ve fastlagt i forbindelse med en eventuel fremtidig detailprojektering og på baggrund af supplerende støjbe-regninger.Der er i øvrigt i forbindelse med projektet forudsat, at motorvejen etableres med støjreducerende asfalt påhele strækningen.4.1.3 Trafikale forhold

Med hensyn til krydset mellem Knabstrup Møllebakke og Skovvejen henvises til Vejdirektoratet bemærk-ninger til Holbæk Kommunes høringssvar.Sdr. Jernløsevej er kommunevej. Det vil derfor som udgangspunkt være Holbæk Kommune, der skal tagestilling til, om der skal etableres fortov og cykelstier langs Sdr. Jernløsevej, ligesom det er op til kommunenat afgøre, hvorvidt der skal etableres chikaner, og hastigheden skal skiltes ned til 40 km/t igennem byen.Vejdirektoratets trafikmodelberegninger viser, at der i hovedforslaget vil komme ca. 120 biler ekstra i døgnetpå Sdr. Jernløsevej i forhold til det såkaldte 0-alternativ, dvs. hvor motorvejen ikke bygges.Vejdirektoratet forudsætter, at tunnellen, hvor Sdr. Jernløsevej underføres, udføres med enten cykelstier el-ler cykelbaner for at sikre de bløde trafikanter.I forbindelse med en eventuel senere detailprojektering vil Vejdirektoratet indgå i en dialog med HolbækKommune for at sikre, at trafiksikkerheden bl.a. i Sdr. Jernløse ikke forværres som følge af motorvejsprojek-tet.4.1.4 Andet

Mødet blev afholdt i Jernløsehallen med ca. 180 deltagere.John Harpøth, formand for Klima og Miljø i Holbæk Kommune, bød de fremmødte borgere velkommen, ogtilkendegav, at han håbede, at alle ville få glæde af at deltage i borgermødet.John Harpøth tilføjede, at han, i det omfang det var ham muligt, gerne besvarede spørgsmål relateret tilHolbæk Kommune.John Harpøth oplyste, at dagsordenen for mødet var kom til at bestå i en præsentation af resultaterne afVVM-redegørelsen og at der herefter kom en debat, hvor alle kunne fremføre deres bemærkninger ogsynspunkter.Derefter var der præsentation af indholdet i VVM-redegørelsen, og resultaterne fra den tidligere forunder-søgelse ved projektleder John H. Kristiansen.John H. Kristiansens præsentation ligger tilgængeligt på www.vd.dk/skovvejen.Spørgsmål & debatI debatpanelet sad følgende fra Vejdirektoratet: Områdechef Ole Kirk, Landinspektør Inger Jul Larsen,Støjmedarbejder Lene Nøhr Michelsen, og Projektleder John Halkær Kristiansen. Ordstyrer var John Har-pøth, Holbæk Kommune.Gorm Lund, repræsentant for Knabstrup Lokalforum,bemærkede, at etableringen af den nye motorvejsom vil besværliggøre muligheden for at krydse vejen ved Knabstrupvej og Knabstrup Møllebakke medf.eks. en mejetærsker eller en rutebil.SvarVejdirektoratet bemærkede, at man havde noteret sig og har forståelse for synspunktet.Vejdirektoratet forklarede, at man ikke ændrer forholdene i krydset, og at man vil skilte hastigheden ned tilden nuværende hastighed på 70 km/t. Vejdirektoratet tilføjede, at man på længere sigt vil vurdere, hvorvidtKnabstrup Møllebakke vil skulle afbrydes, føres over, eller om der skal etableres et tilslutningsanlæg på-gældende sted. Man vil i den forbindelse søge at forbedre forholdene. Dog er der ikke i nærværende projektplanlagt en trafiksikring af pågældende kryds, da man ikke som sådan berører krydset.Dorte Carlsen, Dramstrupspurgte, hvordan man i Dramstrup, som består af to dele – en del tæt beliggen-de på den nuværende Skovvej og en yderste del tættere beliggende på Skovvejen – vil sikre de yderste hu-se i ”den anden ende” af Dramstrup. Dorte Carlsen bemærkede, at man kommer til at mangle en støj-skærm, hvis det hus tættest på vejen, som indtil videre har fungeret som ”støjskærm”, bliver eksproprieret.SvarVejdirektoratet svarede, at man ikke har forudsat, at der skal være en støjafskærmning pågældende sted,fordi man har vurderet, at både hastigheden og trafikmængderne vil være, som de er i dag – og støjen der-for også. Vejdirektoratet tilføjede, at man vil kigge på støjberegningen og tjekke den igennem – både iDramstrup-enden og Sdr. Jernløse-enden.

Henning Kronby, Jernløse Vandværkspurgte om man, hvis Holbæk Kommune på et tidspunkt skulle fålyst til at rydde op i lossepladsen, vil kunne komme ned og rense op i den bagefter. Henning Kronby spurgtedesuden, hvem der skal betale for flytning af vandledninger fra vandværket.SvarVejdirektoratet svarede, at der er adgang til lossepladsen fra andre sider end fra selve motorvejen, og atman derfor vil få adgang fra den anden side af lossepladsen.John Harpøth bemærkede, i relation til en evt. oprensning af lossepladsen, at det ikke er Holbæk Kommu-ne, men regionens ansvar.På spørgsmålet om betaling for arbejder på vandledninger svarede Vejdirektoratet, at alle omkostninger af-ledt af anlægsarbejdet hører ind under dette. Som det også blev fremført, afhænger dette dog af de vilkår,som ledningen er placeret på.Torben Lars, Hanerupoplyste, at han ejer et jordstykke på den nordlige side af den nuværende Skovvej,som, ifølge hovedforslaget, vil blive delt i to af motorvejen, og spurgte, i tilknytning hertil, hvor stor den plan-lagte faunapassage bliver. Torben Lars spurgte, om ikke der i alternativet mangler en vej fra Hanerupvejover til Skovvejen, der kan forbinde Knabstrup Møllevej med Skovvejen.SvarVejdirektoratet svarede, at en vej fra Hanerupvej over til Skovvejen vil blive dobbelt så lang som den fore-slåede lokalvej, og at det er årsagen til at man ikke har foreslået denne.Som svar på oplysningen om at Torben Lars jordstykke bliver delt i to svarede Vejdirektoratet, at der i pro-cessen vil indgå en undersøgelse af, om der kan foretages jordfordeling så man kan optimere ejendomme-nes drift.Som svar på hvor stor faunapassagen bliver bemærkede Vejdirektoratet, at det ikke er meningen, at manskal kunne køre gennem faunapassagen, da den er forbeholdt dyrene.Henning Kronby, Jernløse Vandværkspurgte hvorfor man fra Vejdirektoratet’s side ville etablere en tun-nel ved Sdr. Jernløse. Henning Kronby foreslog, at man i stedet etablerer en omfartsvej mellem for Sdr.Jernløse Vej, og tilslutningsanlægget, som ”kører op og rammer rampen deroppe”.SvarVejdirektoratet forklarede, at forslaget om at etablere en tunnel primært beror på en vurdering af trafiksik-kerheden. Vejdirektoratet forklarede, at man, hvis man etablerer en parallelvej, vil det medføre et større til-slutningsanlæg, da man vil skulle anlægge et traditionelt ”ruderanlæg” (med ramper i hver sin retning). Det-te større anlæg vil bevirke, at man får en lokalvejstrafik ind lige ved ramperne, hvilket, ifølge Vejdirektoratet,vil give nogle trafiksikkerhedsmæssige udfordringer, hvilket primært er begrundelsen for, at man har valgt atforeslå en tunnel. Mht. skoletrafikken svarede Vejdirektoratet, at problematikken vil blive modvirket, nårringvejen etableres, hvorefter det ikke vil være muligt at køre den vej op på Gl. Skovvej.Knud, Søstrupvejspurgte, om man i forbindelse med planerne om en ny tunnel til trafikken, har foretagettrafikmålinger ved Søstrupvejen. Ifølge Knud havde man, dengang man kunne køre over der, meget trafikpå den smalle vej.SvarVejdirektoratet svarede, at man ikke måler, men beregner trafikken, da man ikke kan måle sig frem til trafik-ken i 2020. I VVM-rapporten er det beregnet, at der kommer 410 biler i døgnet i hovedforslaget, hvilket sva-rer til 210 biler ekstra i forhold til den beregnede trafik i 0-alternativet.Michael Kringelhede, Regstrup Lokalforumbemærkede, at Vejdirektoratet i præsentationen havdenævnt, at der ikke er den store forskel på hovedforslaget og alternativet og understregede i relation hertil, atdet for beboerne i Regstrup er meget vigtigt, at hovedforslaget kommer til at hænge sammen med kommu-

nens planlagte lokalvej, således at man kan få ledt trafikken væk fra skolen, hovedgaden og Hanerup samt,ikke mindst, krydset mellem hovedgaden og Hanerup.SvarVejdirektoratet svarede, at kommentaren/synspunktet er taget efterretning.John Harpøth, Udvalget for Klima og Miljø i Holbæk Kommune,bemærkede, at han havde medbragt toaf sine kollegaer fra Udvalget for Klima og Miljø i Holbæk Kommune, og at Rasmus Brandstrup Larsen,menigt byrådsmedlem ligeledes deltog i borgermødet. John Harpøth oplyste, at der næstkommende tirsdagskulle afholde møde i Udvalget for Klima og Miljø, hvor man bl.a. skulle behandle et høringssvar om Skov-vejen – strækningen fra Sdr. Jernløse til Dramstrup.Åse Saaby, Sdr. Jernløsespurgte, om ikke man kan anvende den nuværende cykeltunnel ved Sdr. Jern-løsevej og bygge en ny tunnel udelukkende beregnet til bilister.SvarVejdirektoratet svarede, at det var et spørgsmål om plads og forklarede, at en biltunnel skal være både hø-jere og bredere, hvorfor der ikke er plads til begge dele med mindre, man flytter vejen et betragteligt stykkeud til den ene side.Dorte Carlsen Dramstrup,spurgte, henvendt til Holbæk Kommune, hvor ringvejen omkring Nr. Jernløseog Regstrup politisk ligger i forhold til budgettet, og hvor bundet kommunen er på sine løfter herom.SvarJohn Harpøth, Udvalget for Klima og Miljø i Holbæk Kommune svarede at Holbæk Kommune for øjeblikketer midt i en budgetfase og at kommunen er økonomisk trængt, men til trods herfor har meget fokus på ring-vejen, som man vil søge at prioritere de næstkommende år. John Harpøth tilføjede, at det ikke var muligt atgive noget endeligt svar, da partierne imellem 1. og 2. behandling af budgettet skal ind og forhandle om-kring ringvejen.Anne B. Larsen, Kræmmerstenshusene,bemærkede, at der på nuværende tidspunkt er cykelsti på beg-ge sider af Skovvejen mellem Nr. Jernløse op til Knabstrup, som bl.a. bliver benyttet af skolebørn, og spurg-te, om man planlægger cykelsti på den alternative vej ved siden af motorvejen fra Skovvejen over til Hol-bækvejSvarVejdirektoratet bekræftede, at der er forudsat cykelstier langs lokalvejen samt på brooverføringer.Henning Kronby, Jernløse Vandværkhenviste til Vejdirektoratets indledende kommentar om at man evt.vil skulle vente med at gennemføre projektet til VVM-undersøgelsen for 3. etape er færdig. Henning be-mærkede i øvrigt, at Ole Kirk ved borgermødet i Svebølle, havde udtalt at det kan være, at man valgte atfortsætte udbygningen fra Kalundborgsiden. Henning spurgte, om det var generelt for både 2. og 3. etape,eller om det kun er 3. etape fordi rute 23 ved Kalundborger dårlig.SvarVejdirektoratet svarede, at usikkerheden omkring hvor og hvornår der skal bygges skyldes, at det i sidsteende er en politisk beslutning. Vejdirektoratet tilføjede, at Skovvejens standard er dårligst i den vestligstedel, og at man derfor kunne forestille sig at man på et tidspunkt også begyndte at bygge fra Kalundborg-siden frem for at fortsætte fra Holbæk-siden. Vejdirektoratet bemærkede, at man ikke ved det med sikker-hed, men at man er blevet bedt om at vurdere muligheden for at starte fra vest og bevæge sig mod øst,men at alle muligheder indtil videre står åbne – herunder den tidligere skitserede mulighed hvor man slår 2.etape sammen med noget af 3. etape. Begrundelsen herfor er, at det ikke er sikkert, at Folketinget på nu-værende tidspunkt kan finde penge til at gå videre.Otte Bro, Jyderupspurgte, om motortrafikvejen fra Dramstrup til Bjergsted, som den ligger nu, vil kunnebruges som motorvej. Otte Bro bad om at få ridset de tidsterminer for det stykke op (forudsat at man fort-

sætter), som Vejdirektoratet, ifølge Otte Bro, havde ridset op i Svebølle. Otte Bro begrundede forespørgslenmed, at man i Jyderup er interesseret i, hvornår man når dertil og bemærkede, at Jyderup kan risikere atbliver det sidste sted, i fald man påbegynder projektet fra Kalundborg.SvarVejdirektoratet svarede, at man vil gøre hvad man kan for at få en afklaring på projektet og regner med ataflevere både høringsnotat og indstilling til transportministeren i løbet af september måned (2011) medhenblik på, at der kan blive truffet en beslutning. Vejdirektoratet forklarede, at der skal træffes en beslut-ning, om man foretrækker hovedforslaget eller alternativet, og at man derefter vedtager en anlægslov, menat det derefter ikke er sikkert, at Folketinget kan finde pengene. Vejdirektoratet bedyrede dog, at der nor-malt i forbindelse med denne type anlægslove bliver givet mulighed for forlods overtagelse af de ejendom-me, som kommer i klemme, hvis projektet ikke påbegyndes med det samme. Det er derfor en mulighed,understregede Vejdirektoratet, at Folketinget vedtager en anlægslov, og derefter stiller projektet i bero tilman har fundet pengene.Michael Kringelhede, Regstrup Lokalforumspurgte, om Folketinget har besluttet at afsætte 400 mio. tilprojektet, og om det passer med det tal, der er budgetteret med i trafikforliget.Michael Kringelhede spurgte videre, om Vejdirektoratet, når man udarbejder indstillingen, gør opmærksompå, hvor vigtigt det er for beboerne i lokalområdet, at der bliver vedtaget en anlægslov og understregede, atdet, uanset om motorvejen bliver etableret om fem, ti eller tyve år er meget væsentligt for beboerne, at deved, hvad der kommer til at ske.SvarVejdirektoratet svarede, at der ikke er sat penge af til 2. etape. Vejdirektoratet tilføjede, at hovedalternativetgår længere mod vest, og at grunden til, at det er dyrere, er, at der er tale om en fremrykning af nogle inve-steringer, som ellers ville komme i forbindelse med næste etape. Derfor, konkluderede Vejdirektoratet, kanman ikke sige, at hovedforslaget er dyrere end alternativet, fordi hovedforslaget fortsætter længere mod Ka-lundborg end alternativet.Vejdirektoratet svarede, at det fremsatte ønske om, at der kommer en afklaring, uanset tidsperspektivet forselve anlægsarbejdets påbegyndelse/videreførelse, vil fremgå af referatet, og vil tilgå politikerne, således atde kan vurdere, om de vil fremsætte et lovforslag som kan behandles og vedtages i Folketinget.Vejdirektoratet svarede endvidere, at det fremsatte ønske, om at der kommer en afklaring, uanset tidsper-spektivet for selve anlægsarbejdets påbegyndelse/videreførelse, vil fremgå af referatet og vil tilgå politiker-ne, således at de kan vurdere, om de vil fremsætte et lovforslag som kan behandles og vedtages i Folketin-get.Leif Hansenefterspurgte en klar melding på om projektet bliver til noget, og i så fald, hvornår det går igang. Leif Hansen forklarede, at han indtil videre har haft tre ejendomsmæglere til at se på sin ejendom,men de har ikke villet sælge den.SvarVejdirektoratet svarede, at der ikke er sat penge af til en etablering af 3. etape, og at de tidsterminer manderfor kan skitsere op er, at der skal udarbejdes en VVM-undersøgelse, som skal være færdig til efteråret2012, hvorefter der skal udarbejdes en indstilling til transportministeren på 3. etape. Herefter vil det, forkla-rede Vejdirektoratet, være op til politikerne at forhandle sig frem til, om man vil sætte penge af til næsteetape og at beslutte, hvor man vil starte.Derfor, pointerede Vejdirektoratet, er det umuligt at sige, hvornår 3. etape vil blive etableret. En anden re-præsentant bekræftede, at der normalt, så snart man har vedtaget en anlægslov, i denne fremgår, at ejen-domme som bliver berørt af total ekspropriation kan eksproprieres forud for de normale ekspropriationer.Hvis det er tilfældet, vil man have mulighed for at afhænde ejendomme tidligere, hvis man har ønsker her-om, og der vil i så fald blive foretaget en vurdering af hvert enkelt tilfælde.

Knud, Søstrupvejbemærkede, at der var blevet snakket om vildtpassager, så vildtet kunne komme undermotorvejen og spurgte, hvordan disse udføres.SvarVejdirektoratet svarede, at man endnu ikke har taget stilling til den præcise udformning, men at der skalvære en vis frihøjde og en vis bredde for at vildtet vil gå igennem. Vejdirektoratet tilføjede, at passagen for-mentlig vil blive en tunnel (eller en bro over vejen), hvor vildtet skal kunne kigge igennem og ikke vil føle, atde bliver fanget, men at man ikke endnu har vurderet den nøjagtige udformning, da denne også vil afhængeaf, hvordan vildtpassagen skal placeres i terrænet, og hvordan man kan etablere ”ledelinjer” således at vild-tet kan finde hen til passagen.Pia Nielsenforklarede, at hun bor på Gl. Skovvej på strækningen fra Søstrupvej ud mod Kvanløse. Pia Ni-elsen udtrykte bekymring i forhold til den foreslåede tunnel fra Sdr. Jernløse til Gl. Skovvej med henvisningtil Vejdirektoratets oplysninger om, at man vil gå fra 280 biler på Gl. Skovvej til 1660. Pia Nielsen pointere-de, at der på denne strækning også færdes mange bløde trafikanter og fodgængere og bemærkede, at dertilmed på strækningen er dårlige sigtforhold, mange indkørsler samt en hastighedsbegrænsning på 80 km/t.SvarVejdirektoratet svarede, at man er bevidst om den øgede trafikmængde, og at man i anlægsprojekter lø-bende gennemfører trafiksikkerhedsrevisioner, hvor man kigger på afledte konsekvenser af projektet for tra-fiksikkerheden, og i den forbindelse samtidig vurderer, om der bør gennemføres evt. afværgeforanstaltnin-ger.Annemariespurgte om, hvor meget projektets nuværende udformning skal ændres (mht. linjeføring, alter-native forslag til over- og underkørsler og tilslutningsanlæg), før man indkalder til ny høring.SvarVejdirektoratet svarede, at det ikke er muligt at udtale sig præcist herom, men at man er nødt til konkret atvurdere, om en ændring er så stor, at den medfører miljømæssige konsekvenser. Vejdirektoratet forklarede,at der ligger visse krav i et EU direktiv om VVM vurdering, som bevirker at man, hvis man bevæger et pro-jekt ind i et habitatsområde, skal indkalde til en ny høring, men at det ellers vil være en vurdering af, omændringerne har så store konsekvenser for miljøet eller for mennesker, at man bør gå ud i en ny høring.Vejdirektoratet understregede, at f.eks. en beslutning om en ny stitunnel, ikke vil medføre en ny høring ogat linjeføringen også vil kunne flyttes op til 50 meter (evt. mere) i forhold til det skitserede. Vejdirektoratetforklarede at det foreliggende, er et såkaldt skitseprojekt, og at man efterfølgende vil skulle udarbejde et de-tailprojekt med mere detaljerede undersøgelser af f.eks. jordbundsforhold og andre forhold, som der skaltages højde for, og at resultater af disse kan medføre justeringer.Kommissarius kan også i visse tilfælde fremsætte ønsker om justeringer af projektet. Vejdirektoratet forkla-rede, i forlængelse heraf, at der, når Folketinget har vedtaget projektet og Vejdirektoratet har udarbejdet sitdetailprojekt, vil komme en ny høring, som kommissarius står for, hvor kommissarius indhenter bemærknin-ger/ønsker fra lodsejerne, som kommissarius så efterfølgende tager stilling til. I den udstrækning at tingeneikke er fastlåst i anlægsloven, har kommissarius også nogle frihedsgrader til at kunne justere lidt på projek-tet.Metteefterspurgte retningslinjer/kriterier for brugen af støjreducerende asfalt – herunder om der skal væreen speciel støjtærskel før, man vælger at bruge det eller, om man evt. vil kunne finde på at bruge det vedalle de nye veje i forslaget. Mette mente, at man burde overveje at udlægge støjreducerende asfalt ved af-slutningen af etapen, hvor der vil være flere biler, samt ved fremtidig renovering af Skovvejen.SvarVejdirektoratet svarede, at der vil blive lagt støjreducerende asfalt på selve motorvejen på den strækning,som bliver etableret, men at der ikke på nuværende tidspunkt er planlagt støjreducerende asfalt på nabo-strækningen med mindre, at man fortsætter mod vest med det samme. Vejdirektoratet understregede, atder kun vil blive lagt støjsvag asfalt på selve motorvejen og ikke på de lokalveje som anlægges, da det ikke,

forklarede Vejdirektoratet, har nogen hørbar effekt, da trafikmængderne her er så små. Støjsvag asfalt, for-klarede Vejdirektoratet, er dyrere og holder ikke så længe som normal asfaltbelægning.Jesper Purhusspurgte i relation til hovedforslaget, om den strækning af motorvejen, som går nord forSkovvejen, vil komme til at ligge over niveau, eller om man kan få vejen ned til terrænet.SvarVejdirektoratet forklarede, at man i forslaget har lagt vejen på en dæmning for at kunne opfylde sigtbar-hedskravene, men at man vil adspørge projekteringsfolkene, om det er muligt at få vejen længere ned moddet omgivende terræn. Vejdirektoratet understregede, at det vil bero på en vurdering af, om det rent fysiskvil kunne lade sig gøre stadigvæk at opretholde de oversigtsforhold, der skal være.Henningspurgte, om man havde udført beregninger på, om den gamle bro ved Gl. Skovvej vil kunne klarebelastningen fra de mange biler.SvarVejdirektoratet svarede, at man ikke har foretaget boreprøver etc. på broen (Vommevad Bro), men at manumiddelbart har vurderet, at den godt vil kunne klare trafikken, og at der allerede i dag passerer forholdsvistung trafik over broen.Ingelise Nielsen, Dramstrupanmodede på det kraftigste om, at man, om muligt, anlægger støjreduceren-de asfalt på lokalvejen ud for Dramstrup.Torben Larsenstillede sig tvivlende overfor, om vejen fra Knabstrup Møllebakke til Skovvejen, som tidlige-re hævdet af Vejdirektoratet, skulle være dobbelt så lang, og bad Vejdirektoratet måle efter igen.

Svar

Vejdirektoratet svarede, at man ville måle strækningen efter og vurdere, om det er en mulighed at føre lo-kalvejen hele vejen fra Knabstrup Møllebakke til Skovvejen.John Harpøth, Udvalget for Klima og Miljø i Holbæk Kommunespurgte om der bliver etableret nødsporpå strækningen østfra til Holbæk og om det først og fremmest afhænger af økonomi.SvarVejdirektoratet bekræftede, at den sum, som er blevet stillet til rådighed ikke rakte til etablering af nødspor,hvorfor motorvejen i en periode, indtil man har fundet penge, vil være uden nødspor. Vejdirektoratet be-mærkede, at det ikke er ideelt, men at det er set før både i Danmark og i udlandet, hvor man tilmed er be-gyndt at inddrage nødspor til kørespor pga. trængselsproblemer.Michael Kringelhede, Regstrup Lokalforumbemærkede, at ingen tilstedeværende, efter hans opfattelse,mente at tunnelen i Sdr. Jernløse er nogen god løsning. Med henvisning til Vejdirektoratets udtalelse om, atVommevadbroen godt vil kunne bære trafikken, gav Michael Kringelhede udtryk for bekymring i forhold tilbroens bredde og hævdede, at denne er så smal, at to personbiler kun med nød og næppe kan passerehinanden, hvorfor han frygtede, at der vil kunne ske ulykker. MK pointerede, at det var meningsløst at øgetrafikken et sted, hvor der i forvejen er risiko for ulykker og opfordrede derfor Vejdirektoratet til at genover-veje forslaget.SvarVejdirektoratet svarede, at man har noteret sig indvendingerne og vil se, hvilke muligheder der foreligger.Annemariebemærkede, at hun er fortaler for tunnelen i Sdr. Jernløse, da hun hver dag kører til Sdr. Jern-løse, hvor hendes søn går i børnehave. Uden denne tunnel, indvendte Annemarie, vil al trafik til og fra Sdr.Jernløse enten skulle foregå gennem Snævre eller gennem Mogenstrup. A pointerede til sidst, at Skovve-jen, ifølge hende, er større og nemmere at køre på end de andre veje, som, ifølge Annemarie, er megetsmalle.

Rasmus Brandstrup Larsenbemærkede, at motorvejsgruppen under lokalforum Regstrup i spørgsmåletom tunnelen lægger op til, at man, såfremt man ikke etablerer en tunnel, i stedet foreslår at anlægge en pa-rallelvej på Sdr. Jernløsesiden op til tilslutningsanlægget og, at det derfor ikke vil være nødvendigt at køreigennem Snævre for at komme til Sdr. Jernløse.Rasmus Brandstrup Larsenopfordrede repræsentanterne fra Udvalget for Klima og Miljø i Holbæk Kom-mune til i deres høringssvar at tage højde for og vægte, at der etableres en parallelvej omkring Sdr. Jernlø-se i stedet for en tunnel med den begrundelse at Gl. Skovvej er ”sikker skolevej” og opfordrede Udvalget forKlima og Miljø til at vægte dette højt og forsøge at finde en løsning på de problemer/udfordringer omkringtilslutningsanlægget, som parallelvejen medfører.Knududtrykte stor undren og utilfredshed over, at man stadigvæk overvejer at etablere en tunnel og ledetrafikken ind på Gl. Skovvej, hvor der i forvejen findes store virksomheder med tung trafik til følge på enstrækning, hvor børnene færdes til og fra skole.SvarVejdirektoratet svarede, at man har forstået og forståelse for budskabet som er taget til efterretning.Ove Madsen, Broholm Maskinstationbemærkede, at Broholm Maskinstation har base på Gl. Skovvej vedSøby og har behov for at køre på vejen med landbrugsmaskiner for at betjene sine kunder i området. I rela-tion til overkørselsforholdene ved Knabstrup, bekræftede Ove Madsen, at det er et problem at krydse Skov-vejen her. Ove Madsen indvendte desuden, med henvisning til forslaget om, såfremt ringvejen etableres, atlukke Gl. Skovvej ved det gamle kommunekontor, at det vil betyde at han vil skulle færdes ad hovedgaden iRegstrup videre ud af Hanerupvej med sine landbrugsmaskiner, hvilket, indvendte Ove Madsen, vil væreproblematisk og urimeligt overfor beboerne i byen.SvarVD svarede, at man har noteret sig indvendingerne og tager dem med hjem.

Afsluttende bemærkninger

Ordstyrer John Harpøth lukkede debatten og takkede for god ro og orden og tilføjede, at man i Udvalget forKlima og Miljø efterfølgende vil tage stilling til de forskellige opfordringer.Vejdirektoratet takkede for den gode debat og synspunkterne og opfordrede de tilstedeværende til at ind-sende skriftlige bemærkninger inden den 26. august, som så vil indgå i det materiale, som efterfølgende viltilgå politikerne.