Bilag 1.Vi har dokumentation for alle nedenstående udsagn. Og al dokumentationen vi har og brugt, er fraSterilcentralerne, Regionerne, SSI, sundhedsstyrelsen, lægerne, Force, Sygehusene, miljøstyrelsen osv. .Dvs. der er kun brugt offentlige tilgængelige informationer. Da denne dokumentation fylder langt over3000 sider, er nedenstående uddrag. Men vi fremsender det gerne.

A.

I Danmark får ca.

90.000

patienter, en infektion, efter kontakt med sygehuset. Heraf dør ca.

3.000,

hvilketer

12

gange mere end i trafikken. Årlige direkte omkostninger ca. 3 milliarder for sundhedsvæsnet. Dertilkommer Indirekte omkostninger på ca. 9 milliarder.

B.

På grund af risiko for forurening med f.eks. Clostridium Difficile (som findes i tarmen hos 1/3 afbefolkningen i DK og som er sporedannende) er det nødvendig rutine, at GU sæt ikke kun gennemgår endesinfektionsprocedure, men også steriliseres.72,5% af C. Diff. infektioner erhverves under kontakt med hospitalsfaciliteterMan ved at dødligheden forøges 6 gange hos svage patienter hvis de har C. D. og at sporer kan overlevehelt op til ca. 100 grader. I UK blev der i 2008 slået 8.324 ihjel af C.D.

C.

Men en stor del af infektionerne, kan tilbageføres til de flergangs stålinstrumenter der bruges. F.eks. GUsæt (speculum, depressor) og tampontang der bruges til gynækologiske undersøgelser. Disse instrumenterrepræsenterer ca. 20 % af det samlede instrument flow i Danmark.

Force

har lavet en undersøgelse af flergangs instrumenter, som påviser problemer med rengøringen.En meget stor del af disse rengøres kun, og selvom de steriliseres, ved man at ca. 18 % ikke er sterile efterbehandling

D. Udtalelese:

Vedrørende det GU sæt jeg har afprøvet på efterhånden mange patienter, så kan jeg kun sige atpatienterne er tilfredse med instrumentet, og jeg synes de er meget anvendelige. De har den udformningog styrke som er nødvendig ved undersøgelsen. De er gennemsigtige, hvilket betyder, at det er lettere at sear-dannelser i skeden.Venlig hilsen, Karl Møller BekKlinisk lektor, Overlæge, PhDUrogynækologisk Klinik , Århus Universitetshospital

Region syd hvor regionindkøb stod for styring af undersøgelsen, var resultatet:Brugere : lige så god som eksisterende instrumenter.Patienter: bedre end eksisterende instrumenter.

E

De danske Sterilcentraler kan ikke følge med, da kravene for rengøring og sterilisation stiger, de får flerespecielle instrumenter som kræver megen rengøring. Der er sket en stigning på over 28 %. Og der erkommet krav om sporbarhed på instrumenter. Den eneste form for sporbarhed der findes i dag, er påindpakningen af stålinstrumenter, som foretages fra behandling til behandling. Så når instrumentet (f.eks.GU sæt) først er pakket ud, er der ingen der ved på hvem, til hvad, og hvornår det pågældende instrumenter brugt. Dette gør at man ikke kan spore en smitte tilbage til kilden. Og instrumentet kan endda fortsættemed at smitte efterfølgende patienter, pga. den manglende sterilisering og sporbarhed.Inden for næsten alle andre brancher kan man følge produktet fra producent til forbruger. F.eks. fra koen tilkunden. På mange stålinstrumenter står ikke engang leverandørens navn, så når det tages i brug påsygehuset, forsvinder produktansvaret også.F.Der er i undersøgelser i udlandet påvist smitte med rengjorte flergangs instrumenter. Eks. ClostridiumDifficile, HIV, Hepatitis, kønssygdomme. Og mange af disse ting, viser sig først længe efter kontakt medsundhedsvæsnet.

G.

En meget stor del af Danske Sterilcentraler skal renoveres, da de er for små, for gamle, miljø belastende ogikke tidssvarende. En gennemsnits Sterilcentral bruger i dag:475.719 KW el pr. år.3.472.000 liter vand pr år.Disse beregninger er lavet ud fra hvor mange instrumenter der rengøres og der har vi ikke taget maskinermed fra før 1990. Der findes Sterilcentraler med maskiner fra før 1972.Der skal samlet investeres over 3 milliarder i renovering og nye Sterilcentraler. Og ca. 1 milliard isporbarhed. (Regionernes egne tal.)

H.Sterilcentraler og Regionerne ved ikke hvor store omkostninger der er på vand og el, da dette forbrug ikkeberegnes separat. Og derfor er der intet incitament for besparelser og Sterilcentralerne kan

ikke

tageprodukter ind, der giver en samlet besparelse.I.I dag afregner afd. på sygehusene intet, eller et par procent af deres samlede budget til Sterilcentralen forrengøring af instrumenter. Og de fleste Sterilcentraler har ”ingen” udgifter til vand og el, da det erregionerne der betaler dette.J.SSI har ikke foretaget en opdatering af vejledning siden 2004 og der er kommet mange nye ting til siden.F.eks. Clostridium Difficile.

K. Fakta:

100% eleminering af smitterisiko kan kun opnås ved at undlade genbrug og dermed ikke skabe muligheden.Sterilisation er dyrt og risikabelt.Autoklavering er en stor miljøbelastning. (el, vand og rengøringsmidler)Der er dokumentation for multiresistente bakterier fundet i spildevandet fra sygehusene i DK.Genbehandlingsenheder bør gøres sporbare, da det er et grundlæggende element for en fornuftigkvalitetsstyring. (fejlsøgning)GU sæt samt Tampontænger repræsenterer mere end 20% af instrument flowet.CBA ratio 1:17. 1 kr. investeret i reduktion af infektion giver 17 kr. igen.Engangs instrumenter af Medical grade indeholder ikke Phthalater, giftstoffer, allergifremkaldende stoffer.Engangs instrumenter kan ikke videreføre smitte.Engangs instrumenter er 100 % sterile.Engangs instrumenter er billigere end Autoklavering.Engangs instrumenter er 100 % sporbare.Engangs instrumenter kan recycle´s.Engangs instrumenter kan formindske udgifterne til renovering af sterilcentraler.