Hvem skal Lægemiddelstyrelsen beskytte?
Søren Hillerup, professor, dr.odont. og Rigmor Højland Jensen, professor, dr.med.Politikens journalist, Hans Drachmann, skal have tak for tre velskrevne indlæg omlokalbedøvestoffer til tandlægebrug (Politiken, 24. og 25. oktober). Som det tydeligtfremgik, har problematikken omkring lægemiddelskader på mundens og ansigtetsnerver optaget tandlæger, læger og patienter, men i mindre grad Lægemiddel-styrelsen (LMS). En overlæge i LMS oplyste til Politiken ”at der ikke var noget nyt”. Jo,da! Sågar udgående fra LMS’ egen database med over mere end 300 indrapporteredelægemiddelbivirkninger ved anvendelse af lokalbedøvelse hos tandlæger. Hertilkommer nyere undersøgelser fra USA og Canada samt vores egen dyre-eksperimentelle undersøgelse. Ét stof ”glimrer” ved at være forbundet mednerveskader i langt højre grad end tre andre. Det har vi i vores forskergruppe prøvetat overbevise om LMS siden 2006. Reaktionen har indtil videre været afvisning. Eftervores og andre kedelige sager om lægemidler, mest aktuelt Vioxx og Omniscan, hvorLMS indledningsvis har reageret på samme måde med afvisning, må man spørge, omdette er den statsautoriserede standardholdning til indrapporteredelægemiddelskader?Mange spørgsmål melder sig: Hvorfor skal vi anmelde lægemiddelskader, når LMSikke reagerer på klare misforhold? Og hvordan kan LMS slippe af sted med at skrivepå sin hjemmeside i 2006, at skadehyppigheden ved lokalbedøvelse med det stof, vihar i kikkerten, anslås til 1:4,5 millioner behandlede patienter (svarende til ca. enskade hvert fjerde år i Danmark). LMS modtog i perioden 2001 – 2006 171anmeldelser af lægemiddelbivirkninger, herunder 134 nerveskader relateret tilarticain-præparater? Det ser ud som om, at Styrelsen har informeret imod bedrevidende. Tandlægeforeningens Patientskadeforsikring skulle bøde 2,5 mio. for enforsigtig advarsel om en mistanke. Tjah…Nu går der yderligere tid med at bede indehaveren af markedsførings-tilladelsen omat foretage en ny sikkerhedsopdatering. Har nogen (udover måske LMS) tillid til, atindehaveren af markedsføringstilladelsen, som har økonomisk interesse i produktet,har vilje til at gennemføre en uvildig undersøgelse af stoffets risikoprofil? Er det ikkeat sætte ræven til at vogte gæs?Hvis ikke LMS gør det, hvem skal så beskytte den danske befolkning modlægemiddelskader?Det er forskernes og universiteternes opgave at skabe viden, fortolke og formidle deni undervisning og anden udadvendt aktivitet. På tandlægeskolerne ved Københavns ogÅrhus Universiteter undervises studenterne forskningsbaseret i sikker brug aflokalbedøvemidler. I vores forståelse er det LMS’ opgave at udstikke retningslinjer tillandets læger og tandlæger for sikker brug af lægemidler på baggrund af indberettedebivirkninger og den eksisterende viden.Det står 2:0 til universiteterne.