Miljøudvalget 2011-12, Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2011-12, Klima-, Energi- og Bygningsudvalget 2011-12
MIU Alm.del Bilag 450, SUU Alm.del Bilag 407, KEB Alm.del Bilag 331
Offentligt
Folketingets MiljøudvalgChristiansborg1240 København K
J.nr. 001-07358Den 25. juni 2012
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 4. juni 2012 stillet følgende spørgsmålnr. 643 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Hans Chr. Schmidt (V).Spørgsmål nr. 643 (alm. del)Ministeren oplyste ved samrådet den 15. december 2011, at det ervidenskabeligt bevist, at der ikke er belæg for at mene, at der ersammenhæng mellem vindmøllestøj og helbredet. Kan det overhovedetvidenskabeligt bevises "at der ikke er belæg for at mene". Hvor findes dervidenskabeligt bevis for dette?SvarJeg har forelagt spørgsmålet for Sundhedsstyrelsen, som henviser til enrække fyldige videnskabelige reviews fra de senere år, hvoraf det nyeste erfra 2012.(1-6)Epidemiologiske studier har vist sammenhæng mellem vindmøllestøj ogselvrapporterede støjgener blandt personer, der bor i nærheden afvindmøller. Graden af støjgene stiger med den samlede eksponering, og dener større hvis man kan se møllen fra sin bolig, men er mindre, hvisvindmøllerne ikke kan ses fra boligen eller hvis man er medejer af møllen.Sammenhæng med søvnforstyrrelser er vist i nogle studier, men ikke i andre.Der har ikke kunnet påvises en sammenhæng med stress, men der er vistsammenhænge mellem støjgene og stresssymptomer som hovedpine, træthedog anspændthed.Ud over de anførte gener, som er indirekte effekter, er der ikke i denvidenskabelige litteratur påvist direkte helbredseffekter af vindmøllestøj. Ireference 3 udtrykkes det således: “To date, no peer reviewed scientificjournal articles demonstrate a causal link between people living in proximityto modern wind turbines, the noise (audible, low frequency noise, orinfrasound) they emit and resulting physiological health effects.”I de senere år har studier vist sammenhæng mellem støj fra vejtrafik og flyog hjerte-kar-lidelser. Den øgede risiko er set ved eksponeringer, der erbetydeligt højere end gældende grænseværdier for vindmøllestøj, hvilkettaler imod, at den fundne sammenhæng kan generaliseres til at omfattevindmøllestøj.
Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København KTlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk
Effekterne på hjerte-kar-systemet menes at være stressrelateret, udløst af støjog muligvis af søvnforstyrrelser. Der foreligger ikke epidemiologiskeundersøgelser af vindmøllestøj og hjerte-kar-sygdom, så effekter på hjerte-kar-systemet ved langvarig udsættelse for vindmøllestøj kan derfor ikke heltudelukkes på nuværende tidspunkt.
Ida Auken
/
Claus Torp
Litteratur1.Wind Turbine Health Impact Study: Report of the Independent Expert Panel January2012Prepared for: Massachusetts Department of Environmental ProtectionMassachusetts Department of Public Healthhttp://www.mass.gov/dep/energy/wind/impactstudy.htmKunskapssammanställning om infra- och lågfrekvent ljud från vindkraftsanläggningar:Exponering och hälsoeffekter Slutrapport til Naturvårdsverket, novenber 2011.http://www.naturvardsverket.se/upload/07_verksamheter_med_miljopaverkan/Buller/vindkraftverk/Infra-lagfrekvent-ljud/Infra-lagfrekv-vindkraftverk-slutrap-rev20111128.pdfEnviron Health. 2011; 10: 78.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3179699/?tool=pubmed4.AECOMWind Farm Noise Statutory Nuisance Complaint Methodology.Report Prepared for Defra: Contract No. NANR 277, April 2011http://www.defra.gov.uk/publications/files/pb-13584-windfarm-noise-statutory-nuisance.pdfDELTA Rapport: Sammenhæng mellem vindmøllestøj og helbredseffekter. Udført forSundhedsstyrelsen. januar 2011.http://www.ft.dk/samling/20101/almdel/epu/bilag/227/987243.pdfThe Potential Health Impacts of Wind turbines, Chief Medical Officer of HealthReport, Ontario, Canada, May 2010.http://www.health.gov.on.ca/en/public/publications/ministry_reports/wind_turbine/wind_turbine.pdf
2.
3.Knopper LD, Ollson CA:Health effects and wind turbines: A review of the literature
5.
6.
2
