SUU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 383: På baggrund af Højesterets dom den 12. juni 2012 vedrørende Patientskadeankenævnets reduktion i en konkret sag af en patientskadeerstatning med henvisning til forventet kort restlevetid, fra min isteren for sundhed og forebyggelse

På baggrund af Højesterets dom den 12. juni 2012 vedrørende Patientskade-ankenævnets reduktion i en konkret sag af en patientskadeerstatning medhenvisning til forventet kort restlevetid, har jeg efterfølgende anmodet Patient-forsikringen og Patientskadeankenævnet om status på, hvor mange sager dervedrører problemstillingen, og hvordan man har håndteret de genoptagnesager.Patientforsikringen har oplyst følgende:”Efter Højesterets dom den 12. juni 2012 udsendte Patientforsikringen sammedag en pressemeddelelse, som vedlægges. Det fremgår heraf, at vi har beslut-tet at genoptage sagerne. Vores hjemmeside blev desuden opdateret meddenne nyhed.Vi har fundet 19 sager, som vedrører problemstillingen. Sagerne er genopta-get, og der er sendt nye afgørelser ud den 22. juni 2012. Patientforsikringenhar vurderet, at der ikke foreligger forældelse i sagerne, men i øvrigt ville for-ældelse ikke være gjort gældende i disse sager.Der er foretaget store it-kørsler suppleret af en manuel søgning, men det kanikke fuldstændig udelukkes, at en eller måske flere afgørelser ikke er blevetfundet. Af hjemmesiden fremgår, at patienter eller efterladte, der er i tvivl om,hvorvidt dommen har betydning for deres sag, kan ringe eller skrive til Patient-forsikringen.”Patientskadeankenævnet har oplyst følgende:”Højesterets dom betyder, at afgørelsestidspunktet fremover kan blive afgø-rende for, om der i den konkrete sag skal ske reduktion i erstatningen eller ej.Hvis patienten er i live på afgørelsestidspunktet, skal der således ske udbeta-ling af det fulde erstatningsbeløb, hvorimod der fortsat skal ske reduktion aferstatningen, hvis patienten er død inden, der træffes afgørelse om erstat-ningskravet.Patientskadeankenævnet har d. 15. juni 2012 fremlagt følgende tekst på Pati-entombuddets hjemmeside:“Denbetydning får HøjesteretsdommenPatientskadeankenævnet har nu grundigt gennemgået den dom, som Højeste-ret afsagde tirsdag den 12. juni 2012.Patientskadeankenævnet fik ikke medhold ved dommen, men er alligevel me-get tilfreds med, at dommens præmisser er så klare og giver nogle enkle ret-

ningslinjer at arbejde ud fra. Efter Højesterets dom skal praksis ændres sådan,at der ikke skal ske reduktion i erstatningen alene begrundet i, at patientenforventes at dø kort tid efter skadestidspunktet.Det betyder dommen i korte trækDommen fra Højesteret regulerer kun de tilfælde, hvor patienten er i live påafgørelsestidspunktet.Højesteret tager ved dommen stilling til, at der fortsat skal ske reduktion i desager, hvor patienten er død, inden der er blevet truffet afgørelse (’mellem-kommende død’).Ligeledes skal der fortsat ske reduktion i tilfælde af ’samvirkende skadesårs-sager’, det vil sige, hvor patienten ville være død af sin grundsygdom ellerandre årsager uanset, at patientskaden var indtrådt.Genoptagelse af sagerDe sager, hvor den hidtidige praksis om reduktion for forventet kort restlevetider blevet anvendt, vil nu blive genoptaget i henholdsvis Patientforsikringeneller Patientskadeankenævnet. Hvem der genoptager sagen afhænger af,hvem der har truffet den seneste afgørelse i sagen.Patientskadeankenævnet har kun i to afgørelser reduceret erstatningen efterdenne praksis. Den ene sag er nu afgjort ved Højesteret, og den anden sagligger flere år tilbage. Den vil nu blive genoptaget og behandlet efter de nyeretningslinjer.På Patientforsikringens hjemmeside kan du læse mere om deres genoptagel-se af sager.”Som det fremgår heraf, har Patientskadeankenævnet kun kunnet fremfinde enenkelt sag, der nu vil blive genoptaget og ændret som følge af Højesteretsdom. Sagen er under behandling, og der forventes at kunne træffes ny afgø-relse indenfor ganske kort tid. Forældelse vil ikke blive gjort gældende.Det bemærkes, at det, som følge af diverse informationer om dommen påPatientforsikringens og Patientombuddets hjemmeside, er muligt, at vi vil fåhenvendelser fra patienter og efterladte i sager, som vi ikke selv er opmærk-somme på.”I forbindelse med Samråd X, Y og Z om udmåling af patientskadeerstatning –herunder reduktion - den 28. februar 2012 lovede fungerende minister forSundhed og Forebyggelse, Pia Olsen Dyhr, at følge op på oplysninger fraPatientforsikringen i spørgsmål nr. 274 og 278 (alm.del) vedrørende antallet afsager, som vedrører nedsættelse af patientskadeerstatning.Patientforsikringen oplyste i besvarelsen af spørgsmål nr. 274, at Patientska-deankenævnet har stadfæstet 3 afgørelser om reduktion, men at Patientforsik-ringen ikke havde kendskab til det præcise antal sager, som vedrørte redukti-on.

I Besvarelsen af spørgsmål nr. 278 oplyste Patientforsikringen, at man ved ensøgning i et såkaldt visdomssystem havde fundet 14 sager i Patientforsikrin-gen, som relaterede sig til ordet reduktion, men at man dog ikke kendte detpræcise antal af sager. På samrådet gav dette anledning til forvirring, da no-gen undrede sig over, at der blev nævnt henholdsvis 3 sager, 14 sager og atman ikke kendte det præcise antal af sager.Ministeriet har anmodet Patientforsikringen om en afklaring af de nævnte op-lysninger. Patientforsikringen oplyste den 25. maj 2012 følgende:”De tre sager, der blev nævnt i svaret, vedrørte sager, hvor Patientskadeanke-nævnet havde behandlet spørgsmålet om reduktion og stadfæstet reduktio-nerne.De 14 sager, som også blev nævnt, vedrørte sager, som var registreret i Pati-entforsikringens visdomssystem, som er et internt arbejdsredskab for sagsbe-handlerne for at kunne finde praksis. Der var ikke tale om et endeligt tal. Nårtallet 14 blev anført, var det for at illustrere, at reduktion i denne type sagerikke er noget, der forekommer dagligt.Hvis Højesterets dom i den konkrete sag gav anledning dertil, ville det endeli-ge antal sager skulle findes blandt andet via store it-kørsler.”Patientskadeankenævnet har oplyst, at den ene de sager, som nævnes i be-svarelsen af spørgsmål nr. 274, vedrører reduktion på baggrund af mellem-kommende død og konkurrerende grundlidelse. Patientskadeankenævnet harsåledes kun stadfæstet to sager, som vedrører reduktion på baggrund af for-ventet kort restlevetid og den ene af sagerne er nu afgjort af Højesterret.De af Patientforsikringen nævnte tal er således ikke i modstrid med hinanden,men supplerende tal i forhold til oplysningen om, at Patientforsikringen ikkehar kendskab til det præcise antal af berørte sager.Både Patientforsikringen og Patientskadeankenævnet har nu gennemgåetderes systemer for at finde alle berørte sager – i alt 21 sager og henholdsvisgenoptaget eller afgjort disse. Begge instanser har desuden - på deres hjem-mesider - opfordret patienter eller pårørende til at melde sig, hvis de er i tvivlom, hvorvidt deres sag kan være berørt at problemstillingen.Med venlig hilsen