SUU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 378: Henvendelse af Mauri Johansson vedr. vindmøllestøj

Kære Karen Klint, Jane Heitmann, HC Schmidt og Eyvind Vesselbo!Jeg har i to omgange gennemset TV-transmissionen fra det åbne samråd i Folketingets SUU den 26 juni2012. Jeg har som speciallæge i arbejdsmedicin og samfundsmedicin indenfor dette område gennem to år,nærmest på heltid, beskæftiget mig med helbredsproblemerne for vindmøllenaboer og dertil relateretforskning. Erfaringerne er beskæmmende, ud fra indsigter i international forskning (der forskes ikke omdette i Danmark) og almen lægelig viden på området. Ingeniører, der jo er kyndige mennesker på deresegne områder, og administratorer i forvaltninger, kan være nok så dygtige, men de er ikke, jf.Autorisationsloven, berettiget til at afgøre om vindmøllestøj kan eller gør naboer syge, på hvilken måde ogunder hvilke forhold. De har på intet tidspunkt inddraget lægefaglig specialfagkundskab i arbejdet ellersikret nødvendig, uvildig, forskning. Mølleindustrien har i de senere år brugt 15milliarderpå forskning, menikke en krone af dette enorme beløb er brugt til at sikre nabobefolkningens sundhed.Tak for jeres indsats i forsøget på at få bare lidt fornuftige svar fra miljøminister Ida Auken ved dette andetsamråd om helbredsproblemer ved vindmøllestøj. Det meste var, lige som sidst, forgæves. Det der jo erhele humlen, at I efterlyser svar på hvad der sker med naboernes (mennesker) helbred/sygdom, mensministeren snakker om decibeller. Som I påpegede, har vi INTET af forskning og evidens i Danmark (verdensstørste eksportør af møller), selv om f eks SST har lovet det med mellemrum siden 1990’erne, nemligvedrørende MENNESKERS reaktioner på vindmøllestøj. Ministeren vildleder jer med påstande, at vm-støjikke er mere generende end anden støj. Men hverken MST, NST eller Delta har nogen som helst form forSUNDHEDSFAGLIG fagkundskab at trække på for at forholde sig netop til dette spørgsmål. Det er lysendeklart i det vedhæftede materiale, og det gælder såvel indendørs som udendørs, nemlig at netopvindmøllestøj er meget mere ubehageligt, belastende og sygdomsfremkaldende end anden støj (trafik,industri mv.). Alene ud fra EU's og den danske plan- og miljølovgivnings eksplicitte krav om at FN’s (WHO’s)og EU's forsigtighedsprincip skal, så længe vi ikke har fuld klarhed over risikoen for mennesker (og den kanman ikke afdække med en decibelmåler), men kun ved at tale med og undersøge møllenaboerne før ogefter mølleopstillingen. Afklaring af menneskers sundhed, der er ramt eller udsat gener og sygdomme sommøllenaboer– kræver noget andet end ingeniører). Det er jo af samme grund at forsigtighedsprincippetskal overholde og et velegnet overvågningsprogram skal overholdes, som love foreskriver. Dette sker ikke iDanmark. Der er tale om lodret vildledning. Tallene for vm-støjens høje geneniveau, døgnet rundt og åretrund (modsat industri- og trafikstøj, der ikke har synderlige komponenter af lavfrekvente og infralyde)),uden tidsrum for at undgå støjen, er kendt siden en årrække. Akkreditering, certificering mv. ministerenjævnlig nævnte, men ikke hvem der akkrediterer/certificerer dem – er de reelt ”uvildige”?Det andet er, at Ida Auken forsøger at skabe det indtryk, at der blev taget hensyn til høringssvarene iefteråret 2011. Jo, til dem der kom fra industrien mv. om de TEKNISKE spørgsmål blev der taget hensyn.Men den meget tunge kritik der kom fra landets højeste SUNDHEDSVIDENSKABELIGE, lægelige ekspertise(nemlig fra Dansk Selskab for arbejds- og miljømedicin, DASAM) sprang man helt over i MST. Aalborgunivesitets forskere har klart dokumenteret, at alle de af MST og ministeren på ståede opstramninger,skærpelser mv. ikke er realiteter, men reklame. Læs de sidste linjer i DASAMs høringssvar og se selv, at derINTET er gjort fra MST’s side for at få et uvildigt forskningsarbejdet sat i gang i dialog med SST. Læs ligeledes den kritiske vurdering fra Aalborg universitet, vedhæftet, der vist at den ny vm-bekendtgørelsen (jan2012) IKKE giver møllenaboerne en bedre sikkerhed.Selv om SST endda af egen drift har pligt til at overvågede sundhedsmæssige konsekvenser i befolkningenaf vindmøllestøj gør de det ikke . Se Sundhedsloven:

§ 213. Sundhedsstyrelsen skal følge sundhedsforholdene og skal holde sig orienteret om den tilenhver tid værende faglige viden på sundhedsområdet.Stk. 2. Når Sundhedsstyrelsen bliver bekendt med overtrædelser eller mangler påsundhedsområdet, skal styrelsen orientere vedkommende myndighed i fornødent omfang.Ligeledes skal Sundhedsstyrelsen orientere offentligheden, når særlige sundhedsmæssige forholdgør det nødvendigt.§ 214. Sundhedsstyrelsen vejleder om udførelsen af sundhedsfaglige opgaver efter denne lov.Stk. 2. Indenrigs- og sundhedsministeren og andre myndigheder har adgang til direkte rådgivningog anden bistand fra Sundhedsstyrelsen i sundhedsfaglige spørgsmål.Stk. 3. Statslige, regionale og kommunale myndigheder kan indhente Sundhedsstyrelsensrådgivning i hygiejniske, miljømæssige og socialmedicinske forhold.Så der er ingen vej uden om. SSTs referencer til SUU i den skriftlige besvarelse til spm. 643 ermeget ensidigt udvalgt og dækker IKKE de mange gode, uvildige forskningsartikler fra udlandetder klart påpeger, at der er endda alvorlige følgevirkninger af møllestøjgenerne.Det der nu er oplagt nødvendig er, at hele forvaltningssystemet på landsplan og i kommunernevedrørende vindmøller lægges om, så sundhedsmyndighederne, (Ministeriet og i sær SST, jf.Sundhedsloven mv. samt de kommunale forvaltninger og regionssystemet), stilles på mindst ligefod med miljømyndighederne eller over dem (ud fra opfattelsen af, at menneskers sundheds måvære det væsentligste i ft. andre dyr mv. – hvilket hele den overordnede, internationale somdanske lovgivningssystem klart fastslår).Det var godt at Vesselbo for første gang nævnte orden ”ministeransvarlighedslov”. Der er godebegrundelser for at tage det emne op.SUU bør ikke finde sig at i den grad blive intimideret og vildledt. Der er flere eksempler påvildledning fra de to stedfundne samrådsforløb, der desværre ikke foreligger på skrift.Med venlig hilsenMauri JohanssonSpeciallægeBording

Afsnit XVII

Statslige myndigheder m.v.