Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2011-12
SUU Alm.del Bilag 143
Offentligt
Fra:Folketingets OplysningSendt:2. januar 2012 11:01Til:tingdok_internEmne:VS: Medicinalfirma ( data godkendelse) ATT. SUU
Hej.SundhedsministerAstrid Kragh.
Folketingts Sundhedsudvalg (orientering)Vil ministeren ikke fremme en lovgivning i EU, der pålægger medicinalfirmaerne, at samle alle dataet centralt sted,omkring udvikling og godkendelse af ny medicin?Til orientering er der vedhæftet artikel fra Det Nordiske Cochrane Center.Min henvendelse må gerne offentliggøres.
Med venlig hilsenOve Kjær KristensenOverager 147120 Vejle Ø.Tlf. 75 81 43 96 / 40 84 10 82Mail:[email protected]
ForskningsdetektiverneAf:Andreas Lundh,
ph.d.-studerende ved Det Nordiske Cochrane CenterEmner:Influenza
Det var en torsdag eftermiddag i oktober. Jeg befandt mig i konferencebygningenPalacio de Congresos de Madrid på vej til en workshop med den uskyldige titel”Systematic reviews of Clinical Study Reports (CSRs) – a special form of unpublisheddata”. Udenfor larmede byens trafik, men her på vej mod et af bygningens baglokalerhørtes kun den monotone støjen fra det forældede aircondition-anlæg. Trætheden varbegyndt at melde sig og bevæbnet med med en kop tyk spansk kaffe, åbnede jegdøren til et lille lokale. Jeg trådte ind i et rum uden vinduer, og her sad en snes nørdedeforskertyper klemt inde mellem rummets alt for mange stole. Workshoppens leder, TomJefferson, sad og smilede skælmsk som en anden Columbo. Noget stort var underopsejling.
En lægevidenskabelig kriminalromanLivet som ph.d.-studerende vil nok ikke få pulsen op hos de fleste mennesker. Frasetdeekstatiske øjeblikke når ens data er analyseret eller ens artikel publiceret, er hverdagenikke fyldt af de store dramaer. I oktober deltog jeg dog i en workshop hvis indholdnærmest synes at være taget ud af en John Grisham roman. Her fortalteinfluenzaforskerenTom Jeffersonog hans gruppe om deres erfaringer med at vurdereforskningsresultaterne af lægemidletTamiflu (Oseltamivir)mod influenza.
De upublicerede forsøgI 2008 havde gruppen publiceret en såkaldtCochrane oversigtomNeuraminidaseinhibitorertil atforebygge og behandle influenzahos raske voksne. Oversigten var enopgørelse af samtligelodtrækningsforsøgaf Tamiflu overfor placebo og viste bl.a. at
lægemidlet forebygger influenzakomplikationer (herunde lungebetændelse og andrenedre luftvejsinfektioner). Det er et vigtigt fund, da influenza hos ældre og kronisk syge,kan resultere i lungebetændelse med øget risiko for hospitalsindlæggelse og død. Vi såogså vedH1N1(svineinfluenza)epidemien atSundhedsstyrelsenanbefaledebrug afTamiflu til gravide og visse patienter med kroniske sygdomme. Det var en afbaggrundene for atDanmark indkøbteover en million doser Tamiflu for et beløb påomkring 65 millioner kr og at2009 salgetpå verdensplan var på omkring 20 milliarderkr.Da Jeffersons gruppe i 2009 skulle opdatere oversigten, modtog de en email fra enjapansk børnelægeDr. Hayashi.Han stillede spørgsmålstegn til kvaliteten af data ioversigten. Data som oversigten var baseret på stammede fra ti lodtrækningsforsøg,hvoraf kun to var publiceret i videnskabelige tidsskrifter. Data fra de resterende otteforsøg stammede fra en tabel i en artikel af enDr. Kaiser.Hayashi påpegede at Kaiserartiklen var finansieret af F. Hoffman-La Roche Ltd, producenten af Tamiflu, og at femaf de seks af artiklens forfattere var ansat af firmaet. Det bemærkelsesværdige var, atisoleret set viste de to publicerede studier ingen forebyggende effekt. Kun ved atmedtage de otte upublicerede artikler i analysen var der en effekt, fordigennemsnitseffekten i de otte upublicerede forsøg var langt større end i de depublicerede forsøg.
Problemer med dataDe to publicerede artikler var trykt i to af verdens førende tidsskrifter, og det er derforbemærkelsesværdigt at de resterende otte forsøg ikke var publiceret. Det er velkendtatlægemiddelfirmaer tilbageholder negative forsøgsdata,dvs. data der viser at dereslægemidler ikke virker. Men når de nu viste større effekt, hvilken interesse havdefirmaerne så i at tilbageholde data? Særligt forsøg M76001 som var det største af alle tiforsøg? Det fik Jeffersons gruppe til at mistænke at der varproblemermed datai Kaiserartiklen.Måske var forsøgene ikke velgennemførte, med risiko forbias (systematiske fejl).Enanden mulighed var definitionen af influenzakomplikationer. En komplikation kanomfatte alt ligefra en alvorlige lungebetændelse til enlettere akut bronkitis.Hviskomplikationer defineres forskelligt forsøgene imellem, kan det måske forklareforskellene i effekt, men det var ikke muligt at gennemskue fra data i Kaiser artiklen.
Forvirrende fortolkning af dataJeffersons gruppe kiggede også på udmeldinger fra offenlige myndighederheder,såsom lægemidellestyrelser. De havde haft adgang til mere detaljeredeforsøgsrapporter fra alle ti forsøg. Her var der stor forvirring, da myndighederne tolkededata vidt forskelligt. De europæiske og australske lægemiddelstyrelser mente atTamiflu forebyggede komplikationer, hvorimod de japanske og amerikanske ikke menteder var dokumentation for det. Dog mente en anden vigtigt amerikansk institution, detsåkaldteCentre for Disease Control and Prevention,at Tamiflu forebyggedekomplikationer. Selv hos producenten var der forvirring. På den firmaetshjemmesideroche.comstod der at Tamiflu forebyggede komplikationer, men på enanden firmaejet hjemmeside,tamiflu.com,stod der at forbyggelse ikke vardokumenteret.
Adgang til de originale dataJeffersons gruppe besluttede sig derfor at forsøge at få adgang til de orginaleforsøgsdata, såkaldte rådata. De kontaktede lederne af Kaiser artiklen Dr. Hayden ogDr. Kaiser. Begge sagde at de ikke havde data og foreslog at Jeffersons gruppe istedet henvendte sig til firmaet, Roche. Samtidig havde den engelsk nyhedsprogramChannel 4 Newshenvendt sigtil Jefferson, fordi de var i gang med et indslag omTamiflu. Rapporteren Tom Clarke foreslog derfor, at han kunne forsøge at få adgang tildata og henvendte sig på vegne af Jefferson til Roche. Firmaet svarede, at hvis deskulle frigive rådata krævede det at Jefferson underskrev enhemmeligholdelseserklæring, og at han ikke måtte nævne indholdet og eksistensen afen sådan erklæring. Jefferson mente at det ville begrænse hans akademiske frihed ogstillede derfor yderligere spørgsmål, til hvad han måtte bruge data til. Roche svarede såpludselig, at nu ville de ikke længere frigive data, da de allerede havde indgået enaftale om adgang med en anden forskningsgruppe. Efter nogen mediebevågenhedsendte de så alligevel Jefferson udrag af data, men det var ikke muligt på baggrund afdem at rekonstruere og bekræfte tallene i Kaiser analysen.
Det hemmelig forsøg M76001På det tidspunkt var tidsskriftet British Medical Journal også blevetinteresseret ihistorienog de prøvede så på anden vis at få adgang til data for de upubliceredeforsøg. De vidste, fra Kaiser artiklen, at en Professor Treanor havde præsenteret detstørste forsøg, M76001, på en kongres i New Orleans i 2000. De kontakede derforprofessoren, men han svarede at han ikke kunne huske at have præsenteret nogetforsøg i New Orleans og yderligere at han aldrig havde været involveret i M76001.Spørgsmålet var så hvem der udover firmaet havde stået for M76001, og hvem derhavde ansvaret for at det ikke var publiceret?
Firmaet havde den fulde kontrolBritish Medical Journal blev endvidere kontaktet af tidligere ansatte frakommunikationsbureauet Adis International. De fortalte, at Roche havde hyret firmaet iforbindelse med Tamiflu. Bl.a. til at virke somspøgelsesforfatterefor artikler,læserbreve og ledere. Dvs. at ansatte fra Adis vil lavede udkast til artikler, men udenderes navne fremgik. I stedet blev artiklerne kreditteret til prominente forskere,såkaldteæresforfattere.British Medical Journal kontaktede også Dr. Nicholson ogProfessor Treanor der var de ansvarlige for de eneste to publicerede forsøg. De fortaltebegge at de aldrig havde haft adgang til rådata, men at statistikere fra Roche havdeforetaget analyserne, som de efterfølgende havde vurderet.
Kommer vi tættere på sandheden?Jeffersons gruppe har med baggrund i de data firmaet har offentliggjort, data stillet tilrådighed fra lægemiddelestyrelser samt publicerede, data foretaget en opdatering afderes Cochrane oversigt. Den er planlagt publiceret iCochrane biblioteketi december2011. Spørgsmålet er om hvor meget tættere de er kommet på sandheden om Tamiflusreelle effekt til at forebygge komplikationer til influenza. Et lægemiddel der solgte foromkring 20 milliarder kroner i 2009, men hvor de 10 lodtrækningsforsøg der foreliggeralle er udført af producenten af lægemidlet, og hvor producenten havde den fuldekontrol.
Da jeg forlod Palacio de Congresos de Madrid, og gik ud i Madrids travle gader, tænktejeg på om forskningsdetektiven Jefferson nogensinde vil finde sandheden og etSherlock Holmes citat dukkede op ”when you have eliminated the impossible, whateverremains, however improbable, must be the truth”.
