SOU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 435: Henvendelse af 17/9-12 fra Benny Gerhard vedr. lægekonsulenters retningslinjer

Benny Gerhard, Mørkhøj Bygade 4, 2860 SøborgKære Socialminister Karen Hækkerup og Borgmester Karin Søjberg HolstVi må omgående have sat en stopper for dette nedværdigende og uværdige liv, jeg somhandicappet person ufrivilligt er blevet bragt i, ved brug af usandheder om mit reellefunktionsniveau, og som strider mod mine menneskerettigheder!Ingen af jer har ønsket at besvare spørgsmål vedrørende mine tidligere og senestehenvendelser om bevidst misbrug af lægekonsulent, og manglende lovgivning. Det kannæppe skyldes uvidenhed om min situation, men nærmere om en bevidst fravigelse af entilståelse af magtmisbrug, og lovløshed!Kære BorgmesterDet Sociale Nævn har omgjort kommunens beslutning om nedskæring af hjælp til, at jeghar fået mere hjælp tilbage, end ved kommunes sidste nedskæring. Omgørelsen er enkonstatering af, at Gladsaxe Kommune har begået fejl!Du skylder mig at erkende, at kommunens sagsbehandler har begået en fejl(inhabilitet)ved at påføre min personsag urigtige oplysninger til brug for kommunens lægekonsulent.Du skylder mig også, at skrive til lægekonsulenten og bekendtgøre ham med sommedvirkende person, at han har vurderet og udtalt sig ud fra ukorrekte oplysninger frasagsbehandleren, og i strid med socialministeriets”retningslinjer”for lægekonsulenter,som oversættere af lægefagligt materiale fra læge- og speciallæger.Han har ved tilsidesættelsen, og i strid med min egen læges ”statuserklæring”, begået enskadesforværrende handling mod mig, som en af kommunens borgere, og som dermed erdit ansvar.Gladsaxe Kommune har uden grundlag i nogen rettigheder forstået groft, at misbrugesocialministeriets”retningslinjer”til at sabotere og totalt ødelægge mine tidligerenormale genvundne færdigheder som handicappet efter min tilskadekomst, og hensættemig stationært tilbage i kørestolen!På grund af manglende hjælp har jeg så længe banken tillod dette, optaget lån i hus tilegenbetaling af hjælp.I år er jeg blevet 67 år og får nu udbetalt pension. Det var herfra min fremtid skulle væresikret med den erstatning jeg fik udbetalt efter ulykken, og som var friværdi i mit hus.Nu har jeg således omkring 2000,00 kroner til at leve for om måneden, og det er kun pågrund af de tillæg jeg får som handicappet. Jeg kan derfor ikke få malet, eller få udførtreparationer på hus eller bil!

Kære SocialministerDet er i strid med lovgivningen at bruge lægekonsulenter til omgøre eller tilsidesættelægeoplysninger der er udarbejdet som en helbredsmæssig sikkerhed for en borger. Derforeligger ikke en”lovparagraf”der fritager en lægekonsulent for sit lægeansvar, ihenhold til autorisationsloven (lægeloven)!Socialministeren kan ikke fortsat afvige fra, eller afslå, at gribe ind overfor kommunerder misbruger eller udnytter lægekonsulenterne til at spare på sociale ydelser, der ofte ertil stor helbredsmæssig skade for syge, arbejdsskadede, nedslidte og handicappedeborgere!Ankestyrelsen:Citat: En kommune vil kunne ifalde erstatningsansvar efter dansk rets almindeligeerstatningsprincipper overfor en person, der har lidt et tab som en forudsigelig følge afen forsætlig eller uagtsom adfærd fra kommunens side.

Citat:Har en kommunalbestyrelse truffet en afgørelse, der ændres af et socialt nævn til fordel for enborger, vil den ændrede afgørelse som udgangspunkt have virkning fra det tidspunkt, hvorkommunens oprindelige afgørelse havde virkning således, at kommunalbestyrelsens oprindeligeafgørelse ikke får økonomisk betydning for hverken borgeren – eller kommunen.Citat slut:Citat:Fejl i den offentlige forvaltning skal undgås, og det er selvfølgelig helt uacceptabelt, hvis enkommunalbestyrelse bevidst træffer forkerte afgørelser, herunder lægger usaglige hensyn til grundfor behandlingen af en sag.

Domstolene følger ikke ”retningslinjer” for lægekonsulenter, men lægekonsulenten!Byretsdommeren ved Retten i Glostrup har med denne kritisable afgørelse i retssagenmod en lægekonsulent der i lighed med dommeren selv har valgt ikke, at følgesocialministerietsretningslinjerfor lægekonsulenters eneste funktion som oversættere aflægefaglige termer fra læge- og speciallæger –tilsidesat min retssikkerhed!(Uddrag af: Redegørelse fra Retten i Glostrup af 24. maj 2007)

DK Handicap-cyklist.Benny Gerhard (1945), Søborg, blev fuldstændiglammet efter påkørsel af en bil under et cykelløb i 1983. Han kan nu køreigen, hvis han hjælpes op på cyklen, og gennemførte 23. juni 1989 1 timesbanecykling på Lyngby Stadion med resultatet 15,112 kilometer. Den første10 kilometer nåede han efter 37 minutter og 51 sekunder.Lægekonsulenten skrev:Sagsbehandleren i specialgruppen for handicappede har i journalføringen beskrevet, klienten har storinteresse for cykling på almindelig cykel, som han mestrer at køre på over lange stræk.Det er lægekonsulentens vurdering, at der er en klar diskrepans i vurderingen som beskrevet af egenlæge, og i den vurdering der er foretaget af sagsbehandler i specialgruppen for handicappede. Såfremtdet (af sagsbehandler) beskrevne funktionsniveau er korrekt, må det antages at klienten ikke erberettiget til den søgte hjælpeordning.

Erstatningskrav:Principielt fremlagt erstatningskrav ved Retten i Glostrup mod lægekonsulent ClausBjerregaard, Gladsaxe Kommune – på 250.000,00 kroner for tilsidesættelse af mine tilsagen, indhentede lægeoplysninger fra min egen læge.Gladsaxe Kommune har dokumenteret en besparelse på 2.141.064,85 kroner ved konkret,at have frataget mig 75% af min tidlige hjælp i 3½ år, til Det Sociale Nævn omgjordefratagelsen af hjælp, som udokumenteret.Dertil skal og bør Stat og Kommune pålægges, at der af begge parter erlægges et beløbsom bod for tilsidesættelse af mine sociale og juridiske og menneskerettigheder, der eralvorligt krænket, ved omskrivning af mit funktionsniveau som handicappet!Som situationen ser ud lige nu, vil jeg aldrig opnå retfærdighed for det skete, og en senerekommende lov der vil stoppe ”retningslinjerne” for lægekonsulenter, vil ikke få nogenindflydelse på min sag, og jeg vil ende som en psykisk nedslidt handicappet mand.

Datatilsynet, Ankestyrelsen og Ombudsmanden afviger alle fra, at gribe ind over forlægekonsulentens tilsidesættelse af socialministeriets”retningslinjer”som oversætteraf lægefagligt materiale!Byretsdommeren fra Retten i Glostrup forsøger bravt, at følge ”retningslinjerne” forlægekonsulenter, ved at lade mig tabe sagen mod lægekonsulenten. Derved begår hanmened, da lægekonsulenten ikke har fulgt ”retningslinjerne”, og oversat lægestof!Erstatningskrav til kommunen på(besparelse på hjælp)Lægekonsulent (principielterstatningskrav)Mit krav mod staten alene2.141.064,85 kroner250.000,00 kroner