Socialudvalget 2011-12
SOU Alm.del Bilag 396
Offentligt
2012Foretræde for SocialudvalgetTorsdag den 30. august 2012
Foreningen Far til Støtte for Børn og ForældreValgårdsvej 42500 Valby
01-01-2012
2012
Folketingets Socialudvalg
IndholdsfortegnelseIndholdsfortegnelse .......................................................................................................................................... 1Anmodning ........................................................................................................................................................ 2Grafisk oversigt ..................................................................................................................................................7Eksempel 1 – Færre Fædre har bopæl for børn i dag end i 1980 .................................................................... 8Eksempel 2 – Europæiske menneskerettigheder og Ligestillingsloven ........................................................ 9Eksempel 3 – Offentlig informering af begge forældre og fælles barsel ..................................................... 10Eksempel 4 – Skatteministeriets begrundelse for offentlige ydelser ........................................................... 11Eksempel 5 – SFI Forskning ............................................................................................................................. 12Eksempel 6 – 78 % fejlbehandling i socialsagerne i Rebild kommune ........................................................... 13Eksempel 7 – Fraflytning væk fra nærområdet og fælles transport ............................................................. 14Eksempel 8 – Vejledning om samvær §13 ....................................................................................................... 15Eksempel 9 – Advokaternes rolle, belønningsstrukturer og kønsbestemte adfærd .................................. 16Eksempel 10 – Forkvinde for Danner er dommer i forældresager ................................................................ 17Positive forslag ................................................................................................................................................ 18
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 1
2012
Folketingets Socialudvalg
Anmodning
Til: Socialudvalget,
Foreningen Far skal hermed anmode om foretræde for Socialudvalget for dialog om desamfundsmæssige udfordringer for børn og fædre på Familieansvarsområdet.
SAMFUNDET I FORANDRING
Vi oplever i Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre, at samfundet er i forandring og har været deti rigtig mange år. Med stadig flere kvindelige ledere og kvinder på universiteterne sker der samtidig enpositiv forandring i familierne i Danmark. Der i dag ca. 1.5 millioner danske børn, forældre ogbedsteforældre, som lever i moderne familier og findes 37 familieformer i henhold til DanmarksStatistik.De fleste børn og forældre klarer sig heldigvis rigtig godt og de moderne familier har ofte sammetryghed som hos kernefamilierne. Vi oplever i Foreningen Far fantastiske mødre og fantastiske fædre iDanmark år 2012. Forældreevne handler ikke nødvendigvis længere om køn eller familieformer, men omgode forældre, som er parat til at vise god forældreevne, kærlighed og nærvær til sine børn.Foreningen Far betragter samlet set forældreområdet som en tragt.
Niveau 1. Alle danske børn og forældreNiveau 2. Børn og forældre i moderne familier (1/3 af befolkningen), ca. 80 % af de modernefamilier laver selv aftalerNiveau 3. Børn og forældre i moderne familier med sager i Statsforvaltningerne, ca. 20 % af demoderne familierNiveau 4. Længerevarende sager, som kan sikres med korrekt indsats, ca. 5 % af de modernefamilierNiveau 5. Vanskelige sager <1 % af de moderne familier
Der skal i et åbent, sundt og moderne samfund være lige muligheder for alle baseret på forældreevneog nærvær med børn – i stedet for køn og familieformer. Det er i henhold til ligestillingslovens kap 2 sletikke tilladt for offentlige myndigheder og anden virksomhed, at medvirke direkte eller indirekte tilchikane og forskelsbehandling i Danmark. Det er ministeriernes individuelle ansvar at sikre det ikke sker.
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 2
2012
Folketingets Socialudvalg
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 3
2012
Folketingets Socialudvalg
FÆRRE FÆDRE HAR BOPÆL END I 1980
Vi må konstatere, at færre fædre i dag har bopæl for børn (12,6 %) end i 1980 (13,3 %) i klar modstrid medsamfundsudviklingen. Vi må konstatere at Fædre der ønsker, bør eller i henhold til loven skal havebopæl for børn ofte er de sager, som behandles af offentlige myndigheder.
Mange af disse fædre opgiver sagerne i klare mønstre som viser der sker misinformering af offentligemyndigheder, fejl og forskelsbehandling – eller på grund af sagsbehandlingstider på mellem 1-5 år, somer skadende for ens børn eller sagsomkostninger på 50-400.000 kr. for at føre en sag i forhold til detbedste for ens barn. Statistik som viser aktuelle domstolsafgørelser kan ikke som nogle har forsøgtanvendes, som dokumentation for en positiv udvikling på dette område, da de fleste sager opgives påforhånd og kun de mest nødvendige føres.Vi oplever i Foreningen Far naturligvis fortsat flest mødre, som er primære omsorgsforældre for børn,på samme vis som der fortsat er flest mandlige ledere - men der er flere fædre på banen i familierne endnogensinde og det tal vil kun stige de kommende år og sætte Systemet under pres, specielt blandthøjtuddannede og i de største byer.
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 4
2012
Folketingets Socialudvalg
Det er en udvikling som vil fortsætte yderligere når familierne forhåbentlig snart får ordentligebarselsvilkår for fædrene. Fædrene viser sig faktisk ofte at have rigtig god forældreevne og værefremragende forældre i lighed med kvinderne.Det vigtigste for barnet er far og mor.
LIGE MULIGHEDER FOR ALLEDer er i dag klare mønstre og statistik som viser, at der går noget galt hos de offentlige myndigheder,fordi samfundet forandre sig hurtigere end lovgivning og praktiseringen i hverdagen – og fordi dermangler kvalitetssikring i et System som evaluerer sig selv.
-------
Fædre modtager ikke offentlig information om deres børn på samme vis som mødreFærre fædre har i dag bopæl for børn end i 1980 jfr. Danmarks StatistikFædre som i dag kan, bør og i henhold til loven skal have eksempelvis bopæl for børn er oftesager der behandles af offentlige myndighederFædre står uden reele barselsrettigheder ved uenighedAlene den ene forælder (88% kvinde) modtager alle offentlige ydelser 100% (familieydelse,boligsikring, forhøjet SU) selv ved udvidede samværsordninger og deleordningerMisinformering, fejl og forskelsbehandling sker ofte og misbruges dagligt af forældre ogadvokater – det er aldrig undersøgt!Flytning væk fra barnets nærmiljø og tryghed får lov til at ske baseret på køn - i stedet forfornuft for barnet
Det relevante er at der er lige muligheder for alle baseret på relevante vurderingskriterier for barnet,som f.eks. nærvær, forældreevne, sundhed, ærlighed, ansvarslighed – og vi bliver langt bedre til atvurdere og kvalitetssikre dette hos de offentlige myndigheder, herunder statsforvaltningerne,kommunerne, domstolene og hos de børnesagkyndighed fordomsfrit.Vi må være opmærksomme på de mønstre der er i længerevarende sager sammenstillet med detforhold, at advokaternes belønningsstrukturer er modsat rettet ønsker hos børn, forældre ogmyndighederne om hurtig, ærlig og korrekt sagsbehandling. Advokaternes rolle ogbelønningsstrukturer har betydning. Forældrene skaber ofte ikke de længerevarende sager udenrådgivning.Det fornuftige i dag er formentlig, at tænke danske familier positivt i tre hovedgrupper.
•••
Børn der lever sammen med forældrene (gift, samliv, enlige), fuld ligeværdighedBørn der lever i udvidet samværsordning (9/5, 8/6 eller 7/7), fuld ligeværdighed (50 %/50%fordeling af rettigheder)Børn der lever i mindre samværsordninger, bopælsforældre bør måske have fordele her fortsat!
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 5
2012
Folketingets Socialudvalg
Forældre der lever sammen må sidestilles i lovgivning og praksis. Forældre der lever med heltalmindelige udvidede samværsordninger, hvor begge forældre deltager må sidestilles forældreneimellem, så der er samme informering, sagsbehandlingstid, juridiske vilkår og økonomi. Der er i dagmilevid forskel mellem forældrenes rettigheder og det skaber offentlige sager og misbrug af offentligeressourcer imod sund fornuft og det bedste for børnene.Offentlige myndigheder vil kun blive sat under øget pres i fremtiden, såfremt der ikke handles på detteområde nu. Det har allerede i dag store omkostninger for en gruppe af danske forældre og børn. Defleste sager opgives alene på grund af sagsbehandlingen og det er bekymrende for børnene.
POSITIV LØSNING
Vi står som samfund overfor et par udfordringer på området for moderne familier.
1. Bedre informering af forældrene2. Hurtigere sagsbehandling med kvalitetssikring3. Markant indsats mod misinformering af offentlige myndigheder, fejl og forskelsbehandling
Hertil kommer en lovreform på forældreansvarsområdet i forhold til de mange forskellige love ogministerier, som sidder med forældreområdet i dag. Det er her vi kan gøre en markant forskel for alledanske børn og forældre samtidig med at vi husker på, at hverken mødre eller fædre kan gå på vandet.Med venlig hilsen
Jesper Lohse, FormandForeningen Far til Støtte for Børn og ForældreE-mail:[email protected]
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 6
2012
Folketingets Socialudvalg
Grafisk oversigt
Der er behov for en modernisering i forhold til tekniske lovhindringer og bedre praktisering i hverdagen formoderne familier i 37 nye familieformer, specielt udvidede samværsordninger med 9/5, 8/6 og 7/7samvær.
•••
Børn der lever sammen med forældrene (gift, samliv, enlige), fuld ligeværdighedNY! Børn der lever i udvidet samværsordning (9/5, 8/6 eller 7/7), fuld ligeværdighed (50%/50%fordeling af rettigheder)Børn der lever i mindre samværsordninger, bopælsforældre bør måske have fordele her fortsat!
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 7
2012
Folketingets Socialudvalg
Eksempel 1 – Færre Fædre har bopæl for børn i dag end i 1980
Færre fædre har i dag bopæl for børn (12,6 %) end i 1980 (13,3 %) i klar modstrid medsamfundsudviklingen. Fædre der ønsker, bør eller i henhold til loven skal have bopæl for børn ofte er desager, som behandles af de offentlige myndigheder.Mange af disse fædre opgiver sagerne i klare mønstre, som viser der sker misinformering af offentligemyndigheder, fejl og forskelsbehandling – eller på grund af sagsbehandlingstider på mellem 1-5 år, somer skadende for ens børn eller sagsomkostninger på 50-400.000 kr. for at føre en sag i forhold til detbedste for ens barn.Statistik som viser aktuelle domstolsafgørelser kan ikke som nogle har forsøgt anvendes, somdokumentation for en positiv udvikling på dette område, da de fleste sager opgives på forhånd og kunde mest nødvendige føres. Statsforvaltningerne tager afgørelser til mors fordel og domstolene giver fardeleordning og mor bopæl af økonomiske årsager, når far har bedst forældreevne.Foreningen Far anslår at det faktiske tal bør ligge mellem 20-30 % i dag. Vi står måske her med denstørste årsag til længerevarende forældresager. Vi skal se de nye muligheder, ikke begrænsninger.
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 8
2012
Folketingets Socialudvalg
Eksempel 2 – Europæiske menneskerettigheder og Ligestillingsloven
DEN EUROPÆISKE MENNESKERETTIGHEDSKONVENTION:Ret til respekt for privatliv og familielivArtikel 8Stk. 1. Enhver har ret til respekt for sit privatliv og familieliv, sit hjem og sin korrespondance.Stk. 2. Ingen offentlig myndighed må gøre indgreb i udøvelsen af denne ret, medmindre det sker ioverensstemmelse med loven og er nødvendigt i et demokratisk samfund af hensyn til den nationalesikkerhed, den offentlige tryghed eller landets økonomiske velfærd, for at forebygge uro eller forbrydelse,for at beskytte sundheden eller sædeligheden eller for at beskytte andres rettigheder og friheder.
LIGESTILLINGSLOVENKapitel 2Forbud mod forskelsbehandling på grund af køn (kønsdiskrimination)§ 2.Ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Eninstruktion om at forskelsbehandle en person på grund af køn betragtes som forskelsbehandling.Stk. 2.Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, enden anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.Stk. 3.Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, dertilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særlig ufordelagtigt i forhold til personer af detandet køn, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i etlegitimt formål og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.Stk. 4.Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledningtil at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise,at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.
Foreningen Far oplever klare mønstre, som viser der sker forskelsbehandling hos de offentligemyndigheder i Danmark på forældreområdet.Virkeligheden er, at sagsbehandlere tager afgørelser baseret på køn – i stedet for god forældreevne ogpraktisere lovgivning som kørte vi alle med hestevogn i stedet for biler. Gode, sunde, ærlige ogordentlige fædre tør ikke engang starte en sag, selvom det er bedst og nødvendigt for barnet, da derikke er nogen retssikkerhed.Lever vi med al venlighed og respekt i et dansk retssamfund – eller i en ukendt stat i et ukendt land? …vi taler aktuelt om et af de største områder for forskelsbehandling i Danmark.
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 9
2012
Folketingets Socialudvalg
Eksempel 3 – Offentlig informering af begge forældre og fælles barselÅben brev til Manu SareenKære Manu Sareen
I Danmark holder fædrene ca. 7 % af den samlede barsel, mens det tilsvarende tal er dobbeltså højt i Norge og fire gange så højt i Sverige. Det lave tal i Danmark skyldes i vidudstrækning, at de 32 ugers barsel pr. automatik tilfalder moderen, medmindre forældreneaktivt beder om noget andet, samt, at brevet med oplysninger omkring barselsregler m.v.alene sendes til barnets mor.”Skal far ikke også have et barselsbrev?”, kunne man spørge.Det mener vi i Aarhus, og derfor ønsker vi at sende barselsbreve til både mødre og fædre.Problemet er bare, at det ikke kan lade sig gøre. Kommunernes fælles IT-løsning på områdetgør det nemlig alene muligt at sende breve til mødrene! Er det ikke lidt tragikomisk? Altså, i år2012 har vi et IT-system, der ikke gør det muligt at understøtte ligestilling mellem kønnene!At IT-løsningerne halter, vil vi tage op med KL, der har sat rammerne herfor. Men i Aarhusmener vi, at problemet er så omfattende og principielt, at Ministeriet for Ligestilling og Kirkemed fordel kan se på sagen.For problemet vedrører ikke bare barselsbreve til fædrene. Skal far ikke også inddragesomkring indskrivningen af sit barn i skolen og i skolens SFO? Ifølge Forældreansvarsloven erdette en fælles forældrebeslutning ved fælles forældremyndighed, men faktum er, at breve omdette (og megen anden information) mange steder alene sendes til barnets moder. Så jo, farskal have et brev, far skal inddrages, men det er langt fra alle steder og på alle områder, hvordet rent faktisk sker.Vi befinder os i 2012. Det virker lidt besynderligt, at hvordan fædre behandles skal bestemmesaf, hvorvidt kommunerne har et styresystem, der er i stand til at ”brevflette” eller ej.I Aarhus vil vi nedsætte en arbejdsgruppe, der bl.a. skal kigge på, hvordan vi fra kommunensside helt generelt kommunikerer på børne- og ungeområdet. Formålet er at afdække, om vieksempelvis kan kommunikere mere kønsneutralt og/eller rette kommunikationen modbarnet.Jeg vil meget gerne fra dig have en tilkendegivelse af, hvorvidt du også ser et problem i denmåde, hvorpå fædrene behandles. Med et eventuelt fælles udgangspunkt kunne viefterfølgende mødes og drøfte et fremadrettet ligestillingsarbejde for fædre.Med venlig hilsenCamilla FabriciusFungerende rådmand for Børn og Unge, Aarhus KommuneMobil: 2338 1990
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 10
2012
Folketingets Socialudvalg
Eksempel 4 – Skatteministeriets begrundelse for offentlige ydelser
Til: Foreningen Far
Udbetaling af børne- og ungeydelsenSkatteministeriet takker for modtagelsen af orienteringen om pressemeddelelsen om børne- ogungeydelsen. Jeg skal beklage, at vi først svarer nu, hvilket skyldes stor travlhed før sommerferien samtafvikling af ferie.Den automatiske udbetaling af børne- og ungeydelsen til barnets mor er et spørgsmål, som giveranledning til, at mange henvender sig til Skatteministeriet og spørger til det rimelige iudbetalingsreglernes forskelsbehandling af mor/far.Det er klart, at det ville være mest hensigtsmæssigt at kunne tilpasse udbetalingsreglerne til de modernefamilieforhold, der er i vort samfund i dag, og således at der systemmæssigt kunne tages højde for, atder i nogle tilfælde er behov for at udbetale børne- og ungeydelsen til barnets mor og i andre tilfælde tilbarnets far.Af administrative hensyn er udbetalingssystemet imidlertid bygget op om en enkel udbetalingsmodel,således at ydelsen går til en bestemt ydelsesmodtager i form af barnets mor.Ministeriet har forståelse for, at en administrativ enkel udbetalingsmodel kan opleves at stå imodsætning til tidens forskellige typer af familieforhold, men alternative løsninger, der har været underovervejelse, har desværre andre uhensigtsmæssige konsekvenser.Ministeriet overvejer løbende andre modeller for udbetaling af børne- og ungeydelsen, og i deovervejelser indgår også muligheden for ligebehandling af barnets far og mor.Med venlig hilsenTina Grønlund
Bopælsforældre modtager 100 % offentlige ydelser - af rent administrative hensyn, pga. IT-systemer oghistorisk diskurs.Offentlige indtægter og udgifter må i dag baseres på et beløb til far og mor baseret på formue,erhvervsevne og samværsdage. Forældrene skal have mulighed for selv at bestemme og det bør væremuligt i specielle sager, at sikre barnet mest samvær hos den ene forælder, mens den anden forældermodtager offentlige tilskud som f.eks. boligsikring og familieydelse, da det kan være bedst for barnetog sikre at forældrene ikke kæmper om bopælsretten.
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 11
2012
Folketingets Socialudvalg
Eksempel 5 – SFI Forskning
----
--
-
-
Forskeren Mai Heide Ottensen afgav dissens imod fælles forældremyndighed og deleordninger3 af 3 forfattere er kvinder, 9 af 10 forfattere + følgegruppens deltagere er kvinderSide 43: Af 360.000 børn i moderne familier (1/3) og 45.000 delebørn, kun 24 børn er interviewetSide 43: Den statistiske fordeling på 50 % /50% mellem børn i statsforvaltning og ikkestatsforvaltningssager stemmer ikke overens med det faktum at 80% af børnene aldrig har været iStatsforvaltningen men selv laver aftalerSide 43: de få børn der ikke har sager i statsforvaltningen er indhentet i eget netværk!Billedet på forsiden viser en ensom pige med ryggen til bærende på tunge tasker og en bamse påen ødet landevej i gråvejr (sammenlign med familiebilledet påwww.foreningenfar.dk)begge ermoderne familier.Der er derudover lavet et checkskema for deleordninger som led i rapporten, som slet ikkeindeholder betragtninger om social historik og økonomiske forhold, som er den hyppigste årsag tiludfordringer i henhold til bl.a. Trygfondens studier.Rapporten og SFI blev brugt til at evaluere forældreansvarsloven
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 12
2012
Folketingets Socialudvalg
Eksempel 6 – 78 % fejlbehandling i socialsagerne i Rebild kommune
Sociale sager i Rebild fulde af fejl14. aug. 2012 10.28 Nyheder
En gennemgang af alle familiesager i Rebild Kommune har afsløret fejl i behandlingen af fire ud affem sager. Byrådet har bedt Social- og Integrationsministeriets Task Force under ledelse afrådgivningsfirmaet Deloitte gennemgå alle åbne sociale sager. Det sker efter Rebildsagen og andresager, hvor kommunens sagsbehandling er blevet kritiseret.Foreløbig har de gennemgået 108 familiesager, og fundet fejl i sagsbehandlingen i 78 procent afsagerne. Et antal der overrasker borgmester Anny Winther fra Venstre. Jeg er selvfølgelig ikke gladfor det, jeg læser her. Men det bekræfter kun, at det er vigtigt, at vi får gennemgået alle de åbnesager, siger hun.Ny ledelse skal rette op på fejlHun håber, at det fremover bliver bedre. Nu får man fundet ud, hvad det er for fejl og får rettet oppå det. Og ledelsesmæssigt får vi sat kraftigt ind på at få rettet op på den kultur, vi har haft iforvaltningen, siger hun. Eksperterne går nu i gang med at gennemgå alle handicapsager.
Foreningen Far må konstatere at det er samme billede, som foreningen oplever på forældreområdet.Der findes en Bermuda trekant mellem Statsforvaltningerne, Kommunerne og Domstolene, hvor alt kanske for almindelige danskere og i de mere alvorlige socialsager.Det kan eksempelvis være meget vanskeligt at få en mor til at erkende, at barnet opvokser bedst hosden anden forælder, når det alene er bopælsforælderen, som i moderne familier modtager alleoffentlige ydelser og herved mister anslået 12.000 - 20.000 kr. om måneden efter skat. Det skal givelængerevarende sager og kamp om børn og bopælen i Danmark i takt med samfundets positiveudvikling.Det er ikke muligt i dag at adskille barnets samvær og barnets økonomi i forhold til det bedste forbarnet. Bopælsforælderen modtager alle offentlige tilskud 100 % f.eks. boligsikring, familieydelse ogforhøjet SU.Vi anbefaler en ændring af Cpr lovens § 8, så barnet kan opholde sig mest tid hos den ene forælder ogden forælder fortsat kan være bopælsforælder i kortere eller længere perioder til gavn for barnet. Vikan herved undgå kampen om bopælen.
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 13
2012
Folketingets Socialudvalg
Eksempel 7 – Fraflytning væk fra nærområdet og fælles transport
-------
5 af 7 ting børnene nævner er baseret på at blive i nærmiljøetDen Europæiske menneskerettighedskonvention beskytter familielivet for begge forældreLigestillingsloven præcisere at man ikke må forskelsbehandleVed udvidet samvær skal der som min. laves bopælsændring, hvis den anden forælder bor inærmiljøet med barnets daginstitution/skole, legekammerater og trygge omgivelserSagsbehandlere lader man mor flytte til andre landsdeleDet er forskelsbehandling og må ikke tilladesDet har tidligere i visse sager kunne undgås ved at den forælder der flytter længst væk står for altransport. I Forældreansvarsloven 2012 nævnes fælles ansvar for transport, men vi er ikke klarover om denne vigtige regel bibeholdes for den forælder der pga. udstationering eller selvtægtflytter længere væk. Det er absolut nødvendigt.
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 14
2012
Folketingets Socialudvalg
Eksempel 8 – Vejledning om samvær §13Vejledning om samvær,www.retsinformation.dk
13.1.2.2. Højt konfliktniveau mellem forældreneAfslag på samvær kan endvidere ske, hvis samværet er eller vil blive meget konfliktfyldt på grund af forældrenes indbyrdesforhold. Konfliktniveauet er således i sig selv et faresignal i sagsbehandlingen, men herudover skal det vurderes, i hvilken graddette påvirker barnet.Statsforvaltningen skal være opmærksom på, at det i sager, hvor der er et højt konfliktniveau mellem forældrene, kan værerelevant, at statsforvaltningen indkalder forældrene til et tværfagligt møde. Der henvises herom til afsnit 3.6.3.3.Et afslag på eller ophævelse af samvær forudsætter, at der foreligger dokumentation for, at barnet påvirkes for meget afforældrenes konflikt. Denne dokumentation vil kunne tilvejebringes gennem en børnesagkyndig undersøgelse, men ogsåudtalelser fra barnets daginstitution, skole e.l. vil kunne dokumentere, at der er behov for, at barnet friholdes for forældreneskonflikt. Der bør dog i disse sager som udgangspunkt iværksættes en børnesagkyndig undersøgelse, og statsforvaltningen kanunder behandlingen af sagen træffe afgørelse om suspension af samværet, hvis der er akut behov for at friholde barnet fraforældrenes konflikt. Om midlertidige afgørelser om suspension eller begrænsning af samvær henvises til afsnit 12.4. Barnetsegne synspunkter og holdninger vil i disse sager typisk blive belyst under en børnesagkyndig undersøgelse.Samarbejdschikane i form af, at samværsforælderen chikanerer bopælsforælderen og dennes familie, f.eks. ved vedvarendetrusler om vold, eller det forhold, at samværsforælderen konstant opsøger eller kontakter familien uden for aftalte tidsrum, evt.på trods af et tilhold, er hensyn, der kan indgå i vurderingen af omfanget af et samvær, herunder om der skal gives afslag påsamvær, eller hvorvidt der skal ske ophævelse af et eksisterende samvær. Om samarbejdschikane henvises til afsnit 11.Samarbejdschikane fra bopælsforælderens side i form af samværssabotage er beskrevet i afsnit 13.1.2.6.Skyldsspørgsmålet har ikke betydning for vurderingen, og ofte vil det også være vanskeligt under sagsbehandlingen–endsige umuligt–at fastslå, hvem af forældrene, der bærer hovedansvaret for konflikten. Det afgørende for vurderingen ersåledes, hvordan konflikten påvirker barnet og ikke, hvem denne skyldes.
Hvordan skal vi skabe et sundt system og det bedste for børnene, hvis skyldsspørgsmålet ikke har betydningog hvor mange sager skabes der i stedet på dette grundlag?Forældre og advokater kender dette hul i lovgivningen og opstiller derfor falske billeder eller skalererforældresagerne. Det er ”altid” til mors fordel.
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 15
2012
Folketingets Socialudvalg
Eksempel 9 – Advokaternes rolle, belønningsstrukturer og kønsbestemteadfærdEn advokat kan lukke sagen på en time for under 5.000 kr. men modtager 50.000-400.000kroner og nærmest fast årlig indtægt ved at sige konfliktEn advokat under fri proces modtager betaling når sagen kommer i retten og mangler sagerEn advokat forsøger at skabe konflikt uden grund for herved at stille kvinden bedst i henhold tilvejledning om samvær § 13En advokat giver på en forælders vegne Statsforvaltningen oplysninger om, at et barn har detdårligt efter der er takket nej til en urimelig bodeling – velvidende at børnene er glade,harmoniske og alle kan bekræfte forholdet – som ren pressionEn advokat sender en forælder på krisecenter for at få sagen til at se voldsom ud – uden grundEn advokat dækker over, at en forælder har været voldelig ved at angribe den anden forælderEn advokat skalere mod bedrevidende og god regnskabsskik en formue 5-10 gange for at skabeet billedet der er usandt.En advokat møder op på modpartens bopæl velvidende, at modpartens advokat ikke er til stede– i et forsøg på at skabe konfliktEn advokat kontakter modparten direkte i skrivelser – i et forsøg på uretmæssig pression og forat skabe konfliktEn advokat giver misvisende og udokumenterede oplysninger til Statsforvaltningen for atdække over forælderen, som advokaten selv repræsentereEn advokat tilbageholder relevante oplysninger for Statsforvaltningen – og skaber konfliktEn advokat kontakter sagsbehandlere og Statsforvaltningens direktion direkte uden kopi tilmodparten - og laver usaglig pressionEn advokat overbebyrder Statsforvaltningen for at skjule sagens virkelighedEn advokat trækker sagen i langdrag og presser en ny sagsbehandlere til, at lave en hurtig oguovervejet beslutningEn advokat skalerer sagen i forsøg på, at presse modparten økonomisk og tidsmæssigtEn advokat foreslår bopælsforælderen at flytte væk til direkte skade for barnetEn advokat medvirker til usande anklager og chikane overfor selv ordentlige forældreEn advokat medvirker aktivt til falsk politianmeldelse mod bedrevidendeEn advokat gør intet for at rette forkerte oplysninger mod bedrevidendeEn advokat har ikke afgivet skriftligt tilbud og konstatere blot at det er svært – selvom det sker ialle andre brancher!Advokaternes chefer gør ingenting – det er normal praksis og skaber forretningAdvokatnævnet gør næppe nogen ting – da det er normal praksis vurderet af advokaternes selvStaten gør ingenting - der mangler ressourcer og ja vi ved det godt!
Det er historierne fra det virkelige liv i Danmark, advokatfirmaerne og Statsforvaltningerne. Desudenkan der henvises til DR dokumentaren ”Farvel Far”.Det sker fordi det er uden konsekvenser og manglende overvejelser om skyldsspørgsmålet i § 13. Dersker hver eneste dag misinformering af offentlige myndigheder af forældre og advokater med storeomkostninger for børn, forældre og samfundet.
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 16
2012
Folketingets Socialudvalg
Eksempel 10 – Forkvinde for Danner er dommer i forældresagerRetsplejelovens kapitel 5§ 61.Ingen må handle som dommer i en sag, når der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnedetil at rejse tvivl om dommerens fuldstændige upartiskhed.Foreningen Far har bl.a. forevist dokumentation, som viser at pågældende Dommer aktuelt erkontaktperson i forbindelse med ansættelsen af ny direktør i Danner.
Tak for Deres henvendelse. Jeg kan i det hele henholde mig til præsident Jørgen Lougartsbemærkninger til Deres henvendelse vedrørende samme. Jeg kan yderligere bemærke, at jeg nøje påsermin habilitet ved hver eneste sag.Som bestyrelsesformand for Danner påser jeg, at husets økonomi overholdes, og jeg er med til atgodkende diverse overordnede strategier og politikker. Jeg er ikke en del af den daglige drift, og jegblander mig ikke i den daglige drift. Jeg finder ikke, at den omstændighed, at Danner har udtalt, at noglebørn kommer i klemme ved fælles forældremyndighed, kan føre til, at jeg generelt er inhabil iforældreansvarssager.Med venlig hilsenBetina Heldmann
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 17
2012
Folketingets Socialudvalg
Positive forslagFormålet med disse forslag er at gøre det bedst mulige for alle danske børn og optimere de sparsommeoffentlige ressourcer. Ved at sikre forældresagerne første gang og sætte ind på de rigtige steder kander opnås en meget stor ressourcebesparelse samtidig med at vi gør det rigtige for danske børn ogforældre. Vi skal se mulighederne i stedet for begrænsningerne i de mange nye positive familieformer.
Politisk1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.Lovreform for modernisering af tekniske lovhindringer for moderne familierSamme informering til begge forældreLovbestemt barsel for fædreSamme rettigheder, sagsbehandling og økonomi for begge forældre i 9/5, 8/6 og 7/7samværsordningerOphævelse af cpr lovens § 8 krav om barnet skal opholde sig mest hos bopælsforældreSikring af barnet i nærmiljøet ved flytning væk fra skoledistriktet i udvidet samværsordningerFælles transport med varetagelse af transport af forældre der flytter længere vækAfskaf fælles forældremyndighed og bopæl visionært, og brug kun i undtagelsestilfældeFastsættelse af straks samvær indenfor 14 dageFaderskab baseret på PKU registreret straks ved barnets fødselFri proces i børnesager for begge forældreSikkerhed for skyldsspørgsmål i § 13 og samme forhold for begge forældreKvalitet i forskning for moderne familierKvalitetssikring i forhold til de nordiske lande
Statsforvaltningerne / Ankestyrelsen1.2.3.4.5.6.7.8.Alle afgørelser skal baseres på det bedste for barnet og forældreevne - i stedet for kønÅben ledelse med uvildig undersøgelse hos forældre der har oplevet statsforvaltningerneKvalitetssikring via statistik over alle afgørelser fordelt på type, region, år, køn og sagsbehandlerEfteruddannelse af sagsbehandlere og ledere i forhold til moderne familierMarkant indsats overfor misinformering, fejl og forskelsbehandlingMarkant indsats overfor advokatsamfundet for overholdelse af ligestillingslovenBedre dialog mellem statsforvaltninger, kommuner og domstoleneFokus på misbrug af § 13 i vejledning om samvær med konsekvenser for forældre og advokater
Domstolene1. Sikkerhed for retfærdig rettergang og habilitet2. Efteruddannelse af dommere i forhold til moderne familier3. Kvalitetssikring via statistik over afgørelser fordelt på type, region, år, køn og dommer
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 18
2012
Folketingets Socialudvalg
Kommunerne1. Bedre dialog mellem statsforvaltninger, kommuner og domstolene2. Efteruddannelse af sagsbehandlere og ledere i forhold til moderne familier3. Kvalitetssikring via statistik over alle afgørelser fordelt på type, region, år, køn og sagsbehandler
Det går godt for rigtig mange moderne familier, men vi skal have alle børn og forældre med i Danmark.
Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre
Side 19
