SOU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 309: Henvendelse af 25/5-12 fra Benny Gerhard vedr. tilsynssag

Tak for din henvendelse, som jeg modtog den 18. januar 2012, hvor du beskriver dit sagsforløb.Du skal vide, at jeg har forståelse for din vanskelige situation.I Danmark har vi kommunalt selvstyre, og det er din kommune, der ”inden for lovens rammer”fastlægger kommunens serviceniveau, og det er også din kommune, der træffer afgørelse i socialesager. Jeg har ikke mulighed for at træffe afgørelse i din konkrete sag eller pålægge din kommune attræffe en bestemt afgørelse.> Mit svar:”Indenfor lovens rammer”! Allerede der knækker tråden, da det ikke indenfor lovens rammerer tilladt en kommunalansat læge, at ignorere og tilsidesætte til sagen de indhentede faktuellejournaloplysninger fra en handicappet borgers egen læge. Lægeoplysninger skal respekteres. <Det fremgår af din henvendelse, at kommunen i din sag har gjort brug af lægekonsulenter.Jeg kan i relation hertil oplyse dig om, at inden kommunen træffer afgørelse i din sag, skal den sørgefor, at sagen er behørigt oplyst.> Mit svar:Sagen var behørig oplyst fra min egen læges side idet lægekonsulenten skriver:I den nyindhentede statusbedømmelse beskrives at klienten har en dårlig håndfunktion pågrund af sammentrækning af senerne i hænderne og manglende mulighed for at klare sinpersonlige hygiejne.Klienten behandles med skinnefiksation om natten for at bedre kontrakturdannelsen, ogegen læge advokerer for, at der er behov for overvågning konstant fra en hjælpeperson.Læs bilag 1 og 2:http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm<Det vil sige, at kommunen skal sikre sig, at alle relevante oplysninger i sagen foreligger, og at sagener vurderet i henhold til alle relevante regler.Udtalelser fra læger og specialister indgår i oplysningen og dokumentationen af sagen, men det erkommunen, som træffer afgørelse om hjælp.> Mit svar:Speciallægeerklæring af 01.06.2001 fra Overlæge Stephen Wørlich Petersen, Amtssygehuset iGentofte, der blev brugt til udskiftning af handicapbil som jeg fik måneden før fratagelse afhovedparten af min hjælp, blev ikke forelagt lægekonsulenten.Citat: Undersøgelsen har til formål at belyse forhold omkring patientens sygdom ogbehandling og eventuelle prognose vedrørende de nuværende gener samt belysning afgenerelt funktionsniveau, evne til at færdes, gangdistance og brug af cykel.

Objektivt:Patienten er vågen og klar, kompenseret, svarer adækvar og uden latens.Der er ingen tankeforstyrrelse. Møder med hjælper. Ankommer i rullestol.Kan ikke uden hjælp komme ud af rullestolen. Sidder naturligt i stolen. Citat slut:Læs bilag 3:http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm<Når kommunen træffer afgørelse i sociale sager, er lægekonsulenternes rolle at bistå kommunen medat klarlægge indholdet af andre lægers udtalelser.Den lægelige dokumentation i sagen skal indeholde de nødvendige og tilstrækkelige oplysninger, oglægekonsulenten skal således alene forklare betydningen af dokumentationen, om der er sammenhængi oplysningerne, og om der eventuelt er andre aspekter (fx behandlingsmuligheder), som bør belyses.> Lægekonsulenten skriver om sagsbehandlerens oplysninger til ham:Sagsbehandler i specialgruppen for handicappede har i journalføringen beskrevet atklienten har stor interesse i cykling på normal cykel, som han mestrer at køre på over langestræk.Klienten beskrives herudover mobil med rollator for transport indendørs og udendørs.Klienten anvender dog manuel kørestol når han færdes på ukendte steder.Sagsbehandler beskriver at klienten har behov for hjælp til at tørre sig efter afføring.Læs bilag 1:http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm<Når alle relevante oplysninger foreligger, skal kommunen afveje hensynene eller træffe afgørelse påbaggrund af en konkret og individuel vurdering af den enkelte ansøgers behov.Hvorvidt en udtalelse skal tillægges betydning frem for en anden, er således et kommunalt skøn, hvorkommunen kan lade en udtalelse indgå som et af flere hensyn. Kommunens afgørelse skal træffes påbaggrund af aktuelle og relevante oplysninger i sagen. Foreligger der nye oplysninger i sagen, erkommunen forpligtet til at tage stilling til disse, inden afgørelsen træffes.> Lægekonsulenten skriver:Det er lægekonsulentens vurdering, at der er en klar diskrepans i vurderingen sombeskrevet af egen læge, og i den vurdering der foretaget af sagsbehandler i specialgruppenfor handicappede.Såfremt det (af sagsbehandler) beskrevne funktionsniveau er korrekt, må det antages atklienten ikke er berettiget til den søgte hjælpeordning.Det er således lægekonsulent i almen medicins vurdering at klientens helbredstilstand efterdet beskrevne er af en sådan art, at han ikke falder ind under den søgte ordning.Læs bilag 1:http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm<I forbindelse med spørgsmålet om lægekonsulenters rolle og virke kan jeg i øvrigt oplyse, atFolketinget for nylig har behandlet et såkaldt beslutningsforslag og afholdt en såkaldtforespørgselsdebat om bindende regler for lægekonsulenter.Alle partier i Folketinget er enige om, at der bør fastsættes bindende regler for lægekonsulenternesrolle og arbejde. Regeringen vil fremlægge forslag til regler for lægekonsulenternes virke iindeværende år, hvis der ikke allerede tages initiativer i forhold til lægekonsulenterne i forbindelsemed de igangværende forhandlinger om en reform af førtidspension og fleksjob.

> Mit spørgsmål:Hvorfor taler du om fremtiden, når jeg der er uden nogen erhvervsevne, blev frataget 75%af min hjælp i 3½ år i perioden fra 2001 til 2005, og i dag er endt som et fysisk vrag, og erregistreret i RKI.Resten af min ulykkeserstatning jeg skulle nyde godt af nu som pensionist, er brugt påegenbetaling af hjælp. <I din henvendelse opfordrer du desuden mig som social- og integrationsminister til at igangsætte entilsynssag mod din kommune. Jeg har ikke kompetence til at pålægge statsforvaltningen at rejse entilsynssag.Jeg har i den forbindelse noteret mig, at du allerede har rettet henvendelse til statsforvaltningen, somefter det oplyste ikke har fundet tilstrækkeligt grundlag for at rejse en tilsynssag.> Behov for tilsynssag:Det Sociale nævn omgjorde i 2005 Gladsaxe Kommunes nedskæring af hjælp med at udtale,at kommunen ikke havde dokumenteret, at jeg ikke kunne klare mig med mindre end 24timer i døgnet.Dette bure automatisk udløse en tilsynssag, da kommunen i henhold til ”officialprincippet”har pligt til at redegøre for, at jeg med mit handicap og i henhold til min egen lægesoplysninger om sammentrækning af senerne i hænderne (knyttet hånd) ikke har mulighedfor selv at klare min personlig hygiejne.Kommunens sagsbehandler har uden grundlag oplyst lægekonsulenten om at jeg kan cykle,men ikke et ord om at jeg pludselig er blevet selvhjulpen ”uden mit vidende”.Kommunen har ved nedskæring af hjælp til 39,5 timer glemt at dokumentere, at jeg ikkeselv kan tage tøj af og på, at jeg ikke selv kan gå i seng, at jeg kun kan spise udskåret mad, atjeg ikke selv kan rejse mig hvis jeg falder.Jeg har Gladsaxe Kommunes egen dokumentation på, at kommunen helt konkret har sparet2.141.064,85 kroner på ved at udnytte lægekonsulentens ansættelsesvilkår som ”FirmaetsMand” til ikke at arbejde lægefagligt, og uden hensyn til hans funktion som oversætter afforelagte lægeoplysninger!Dette burde udløse en bod på beløbet for fratagelse af naturalydelse gennem 3½ år, da detderved ligger helt klart, at Gladsaxe Kommune haft, og selv dokumenteret, en kritisabelstor besparelse på at gøre mig endnu mere handicappet!Læs Det Sociale Nævn:http://www.benny-g.dk/handicapkonsulent.htm<> Socialministeren har selv et alvorligt behov for en tilsynssag:Socialministeren har krav på, at få udarbejdet en detaljeret tilsynssag mod GladsaxeKommunes kritisable brug af lægekonsulent for, at have ”tilsidesat” socialministerietsRETNINGSLINJER, og at redegøre for, på hvilket grundlag han vælger at henholde sig tilsagsbehandlerens oplysninger, der strider imod de lægefagligt fremlagte journaloplysningerfra min egen læge.Lægeoplysninger han som lægekonsulent har til formål at oversætte, og ikke tilsidesætte.Flere tidligere socialministre har bekendtgjort, at de ville skride overfor ”brådne kar” ikommunerne, der ikke fulgte de forelagte retningslinjer for brug af lægekonsulenter.Hvis ikke socialministeren henholder sig til, socialministeriets anvendte ”retningslinjer”overfor borgernes helbredsmæssige og sociale retssikkerhed i kommunerne bliver overholdt,så må det være den fungerende socialminister og dermed Staten der er de ansvarlige hvis jegvælger, at følge min plan, og opgive min mere end 10 år lange kamp for overlevelse! <

Jeg kan samtidig oplyse dig om, at du også kan indbringe din sag for Folketingets Ombudsmand.Folketingets Ombudsmand har til opgave at kontrollere den offentlige forvaltning. Du kan først klagetil Folketingets Ombudsmand, når du har en endelig afgørelse i din sag. Jeg kan oplyse, atFolketingets Ombudsmands adresse er Gammel Torv 22, 1457 København K. Du kan findeinformation om Folketingets Ombudsmand på www.ombudsmanden.dk.> Mit svar:Ombudsmanden har i lighed med socialministre udtalt, at han ikke yderligere vil besvare nyehenvendelser vedrørende lægekonsulenter, hvis der ikke er tilkommet noget nye oplysninger isagen! <Citat: Som jeg tidligere har meddelt dig (brev af 20. januar 2009 i j.nr. 2009-0189099), må dukun forvente svar på dine fremtidige henvendelser hvis de indeholder nye oplysninger der givermig grundlag for at foretage mig noget. (Med venlig hilsen Jens Møller Direktør) citat slut:Vedlagt kopi: Brev af 17. april 2009 fra Folketingets Ombudsmand.______________________________________________________