Socialudvalget 2011-12
SOU Alm.del Bilag 277
Offentligt
Afgørelse truffet af:
AnkestyrelsenAfgørelsesdato:
07-03-2012Gældende
Principafgørelse om:
merudgifter - personkreds - blind - indgribende karakter - hjælpeforanstaltningerLov:
Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 904 af 18. august 2011 - § 100Bekendtgørelse:
Socialministeriets bekendtgørelse nr. 764 af 24. juni 2010 om nødvendige merudgifter ved den dagligelivsførelse § 1Resumé:
En person med øjensygdommen retinitis, som medførte, at han var praktisk blind, var ikke omfattet af denpersonkreds, der kunne få hjælp efter reglerne om merudgifter.Der blev lagt vægt på, at personen var stort set selvhjulpen i hverdagen med de hjælpeforanstaltninger, hanhavde.Funktionsnedsættelsen som følge af øjensygdommen havde derfor ikke konsekvenser af indgribende karakter iden daglige tilværelse.Afgørelse:
Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag. Sagen blev antaget til afklaring af spørgsmålet om,hvorvidt en person med øjensygdommen retinitis, som medfører social og praktisk blindhed, er omfattet af denpersonkreds, der kan få dækket nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse efter servicelovens § 100.Resultatet er• Du er ikke omfattet af personkredsen, der kan få dækket nødvendige merudgifter efter servicelovens § 100Det betyder, at du ikke er berettiget til hjælp til dækning af eventuelle merudgifter, du måtte have som følge afdin synsnedsættelse.Vi er således kommet til samme resultat som Det Sociale Nævn i Statsforvaltningen Y.Der var enighed på mødet.Begrundelsen for afgørelsen
Ankestyrelsen finder efter en konkret og individuel vurdering af din livssituation, at du ikke har væsentligefunktionshæmmende følger af din synsnedsættelse, som har indgribende konsekvenser i den daglige tilværelse.Vi har lagt vægt på, at du, på trods af din øjensygdom retinitis, som medfører, at du er praktisk blind, er stortset selvhjulpen i hverdagen med de hjælpeforanstaltninger, du har.Det er indgået i vurdering, at du ifølge samtaleskemaet i sagen selv klarer personlig hygiejne og af- ogpåklædning. Du har en farvetester til tøjvalg. Du og din kæreste, som også er praktisk blind, kan selv lave madog rydde op efter madlavning. Du kan selv holde dit hjem. Du kan dog ikke selv stå for vinduespudsning,vedligeholdelse af haven eller almindelig vedligeholdelse af din ejerbolig. Du kan ikke gøre indkøb på egen hånd,men du har en ledsagerordning via kommunen, som blandt andet kan ledsage dig under indkøb. Du får ellersbragt varer hjem én gang om ugen. Du benytter derudover din ledsagerordning, når du begiver dig ud til diverseaktiviteter.Det er endvidere indgået i vurderingen, at du kommunikationsmæssigt anvender en computer, når du skal læseog skrive. Du kan ikke læse håndskrevne beskeder. Du arbejder fuldtid som bogholder. Dette er muligt blandtandet som følge af en personlig assistent tildelt af kommunen i 20 timer om ugen. Du kører efter aftale men enkollega til og fra arbejde. Kan det ikke lade sig gøre, tager du en taxa. Din transport foregår ellers med taxa,privatbil eller ifølge med din ledsager. Det er ikke umuligt for dig at anvende offentlig transport, men dufravælger det i hverdagen, da det ifølge dine oplysninger er forbundet med besværligheder, herunder længeretidsforbrug.Vi er opmærksomme på, at du finder det svært ikke at kunne se andre personers ansigtsudtryk og du opleverdet som indskrænkende ikke at kunne deltage i privatfester med ”tag selv bord”. Du har derudover oplyst, atdu ikke kan deltage i en lang række aktiviteter med dine børn, som kræver syn, for eksempel spille fodbold.Derudover melder du ofte fra i forbindelse med firmarelaterede fritidsaktiviteter, og du fravælger en lang rækkearrangementer, fordi det enten er for dyrt eller er for besværligt at nå frem. Vi finder ikke, at disse forhold, udfra en samlet helhedsvurdering af din funktionsnedsættelse kan føre til en ændret vurdering.Din kommune har tidligere fundet dig omfattet af personkredsen i serviceloven § 100. Vi finder dog ud fra deovenstående betragtninger, at der har været tale om forkert vurdering af betingelserne for at være omfattet afpersonkredsen efter servicelovens § 100. Der er derfor ikke grundlag for at opretholde hjælpen.Ved vurderingen af, om en person er omfattet af servicelovens § 100 skal der foretages en helhedsvurderingved bedømmelsen af funktionsnedsættelsen. Blandt de forhold, der skal indgå er: helbredsforhold, evnen til atfærdes, evnen til at deltage i den almindelige husholdning, gå på indkøb, indgå i socialt samvær og fastholde etnormalt aktivitetsniveau.Vi bemærker, at kommunen og nævnet ikke i tilstrækkelig grad har begrundet, hvorfor du i forbindelse med denseneste vurdering af din sag, ikke længere anses for omfattet af personkredsen i servicelovens § 100. Der ermulighed for at foretage en ændret vurdering i forhold til tidligere. Myndigheden kan for eksempel have begåetfejl, som har medført, at borgeren uden reelt at opfylde betingelserne er blevet betragtet som omfattet afpersonkredsen, og dermed uberettiget er blevet tilkendt merudgiftsydelser. Myndigheden er berettiget til atrette op på en sådan fejl. Der er dog et krav om en mere uddybende begrundelse for årsagen til den ændredevurdering.Vi finder dog, at kommunens og nævnets mangelfulde begrundelse ikke kan føre til ugyldighed af deresafgørelser. Vi har her lagt vægt på, at der er foretaget en korrekt vurdering af spørgsmålet om, hvorvidt du eromfattet af personkredsen. Den mangelfulde begrundelse har derfor ikke haft betydning for afgørelsensresultat.Bemærkninger til klagen
Du henvendte dig direkte til Folketingets Ombudsmand efter afgørelsen fra nævnet. Du har blandt andet anført,at både kommunen og nævnet har undladt at begrunde yderligere, hvorfor du ikke længere er berettiget tildækning af nødvendige merudgifter, når kommunen i en årrække netop har vurderet, at du var omfattet. Du hari den forbindelse henvist til, at din situation er forværret i forhold til tidligere, samt henvist til, at praksis ikkehar ændret sig.Vi er opmærksomme på dine bemærkninger, men de kan ikke føre til en ændret vurdering. Vi er enige med dig i,at hverken kommunen eller nævnet i tilstrækkelig grad har begrundet, hvorfor du ikke længere er berettiget tildækning af nødvendige merudgifter efter servicelovens § 100. Der henvises til ovenstående begrundelse.Oplysninger i sagen
Vi har afgjort sagen på grundlag af:• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen• Nævnets afgørelse af 28. april 2010• Klagen til Folketingets Ombudsmand af 28. maj 2010• Ombudsmandens brev af 2. september 2010 til nævnet• Nævnets svar til ombudsmanden (udateret)Det fremgår af sagen, at du siden 2005 havde modtaget merudgiftsydelser efter servicelovens § 100. I 2009foretog din kommune en revision af din sag og ved afgørelse af 25. november 2005 meddelte kommunen dig, atdu ikke længere var omfattet af personkredsen i bestemmelsen. Kommunen foretog en konkret vurdering af dine
forhold og funktionsevne. Kommunen begrundede ikke nærmere, hvorfor der var foretaget en ændret vurdering iforhold til tidligere, men henviste til praksis udmeldt af Ankestyrelsen i Principafgørelserne C-48-06 og C-51-09.
Ved afgørelse af 28. april 2010 stadfæstede nævnet kommunens afgørelse. Nævnet foretog tillige en konkretvurdering af dine forhold og din funktionsevne og henviste derudover til, at den omstændighed, at du tidligerehavde fået bevilget merudgiftsydelse, ikke kunne føre til et andet resultat.
