Socialudvalget 2011-12
SOU Alm.del Bilag 250
Offentligt
TilMinistre - Folketingspartier - Folketingsmedlemmer - Ankestyrelsen -Ombudsmanden - Datatilsynet - Borgmester Karin Søjberg Holst - GladsaxeByråd.OPREJSNING: Nu vil jeg gerne have svar på om Gladsaxe Kommunes ukorrekte,kritiske og umenneskelige behandling af min person bliver undersøgt til bunds, veden kritisk og "habil" gennemgang af usandheder mit sagsforløb!
Hvis ikke jeg får oprejsning er det Good Bye -Kære ansvarshavere og"menneskemishandlere".Socialminister Karen Hækkerup har ikke besvaret "Rekommanderet" brev af04.02.2012 samt andre om, at få igangsat en "TILSYNSSAG" mod GladsaxeKommune.En undersøgelse der vil dokumentere, at der af sagsbehandleren er fremlagt ogblevet brugt ukorrekte oplysninger der strider imod hvad jeg med mit handicap,kan udføre som ikke "selvhjulpen"!Er Socialministre og Socialministeriet ikke til grin, når Gladsaxe Kommunetilsidesatte ministeriets forelagte "retningslinjer" for lægekonsulenter til at spare2.141.064,85 på at sabotere en handicappets liv?Accepteres det af staten, at en kommune ikke følger de forelagte "retningslinjer",fordi de ikke er vedtaget lov?Gladsaxe Kommune er "inhabil" ved at lyve om mit funktionsniveau, oglægekonsulenten er "inhabil" ved, at bruge kommunens oplysninger til at udtalesig vedrørende min berettigelse til hjælp, og totalt at ignorere lægeoplysninger!Af "Redegørelsen" fra Retten i Glostrup i den tabte sag mod Gladsaxe Kommuneslægekonsulent, fremgår det helt klart, at han er skyldighttp://www.benny-g.dk/Domstole.htmUddrag af:Redegørelse fra Retten i Glostrup af 24. maj 2007.”Det er sagsøgtes skyld, at sagsøgers hjælp blev sat ned. Det havde været anderledes, hvisikke sagsøgtes udtalelse havde været formuleret som den var, eller slet ikke havdeforeligget”.1. Sagsøger modtog sagsøgtes erklæring af 11. maj 2000. Han fik den tilsendt fra kommunen.2. Sagsøgeren reagerede meget stærkt på sagsøgtes erklæring. Dette skyldtes, at den indeholdtmange ukorrekte oplysninger.
3. Sagsøgte kunne ikke vurdere sagsøgers situation alene på baggrund af de skriftligeoplysninger.4. Det, at ”det lægelige skøn (fra lægekonsulenten) stod ved magt” betød at sagsøgers bistandblev beskåret væsentligt.5. Dette medførte således et voldsomt indgreb i sagsøgers frihed.6. Som følge af erklæringen blev hjælpen skåret yderligere ned til ca. 40 timer ugentligt.7. Sagsøgte lagde vægt på sagsbehandlerens oplysninger, og syntes ikke, at lægens oplysningerhang sammen med disse.8. Sagsøgtes opfattelse er, at han skal bistå sagsbehandlerne i Gladsaxe Kommune.9. Det er ikke hans opfattelse, at hans job udelukkende skulle være at vurdere lægeligeoplysninger.10. Han er bekendt med de lægeetiske regler.11. Han var opmærksom på, at sagsøgers læge skrev noget andet.¶Sagsøgte lagde mere vægt på sagsbehandlerens udtalelse end på sagsøgerens egen lægesudtalelse.¶Sagsøgte mente ikke, at en speciallægeerklæring ville hjælpe til at afklare diskrepansen isagen.
Min advokat har begået økonomisk vindingved at føre 3 retssager uden, at have oplyst migom de foreliggende "retningslinjer" forlægekonsulenter.Retssag mod Gladsaxe Kommune og Lægekonsulent, skulle være anlagt somINHABILITETSSAGER, der burde have udløst erstatninger, for unødigforværring af mit handicap!
Benny Gerhard
KÆRE BORGMESTER
HVORNÅR BESVARER DU MINE SPØRGSMÅL FRA MAIL AF 10. JANUAR2012?
Uværdigt liv!
Et umenneskeligt og uværdigt liv som handicappet i Gladsaxe Kommune! 09/01/12
Du har ødelagt mit liv som sportsaktiv handicappet ved, at LYVE om mit helbred!
Hvorfor lod Du mig i det mindste ikke leve livet sådan som jeg gerne ville, og somloven tilgodeser, at jeg er berettiget til på trods af et HANDICAP ?
Jeg kom ikke til verden for på grund af mit handicap, at tilfredsstille enumenneskelig handicapfjendtlig Borgmester som dig og dine kompagnonerøkonomisk, da jeg selv tror på, at i ledere i Gladsaxe Kommune har delt de sparede2.141.064,85 kroner, eller bonus heraf!
Du er som Borgmester ansvarlig for borgernes sociale sikkerhed i kommunen ogfor, at regler og lovgivning bliver overholdt overfor min person som handicappet.Loven gælder også selvom Du ikke kan lide mig.___________________
Kære Borgmester, lav en liste hvor du skriver alt op hvad du har imod mig, somborger i din kommune…og fremlæg venligst den (ukendte) speciallægeerklæring der i 2001 blev brugt til atdokumentere, at jeg med mit handicap, og uden brugbar håndfunktion selv var istand til for egen hånd, at gå og cykle rundt! -
DEN FINDES IKKE!
Denne ulovlige påstand har nu kostet mig ”10 år” af mit liv, og jeg ønsker ikke atvære til grin i 5 eller 10 år mere, og Du bliver altså den hovedskyldige!
Hvorfor blev speciallægeerklæringen der blev brugt til udskiftning af handicapbilikke brugt? – Se bilag 3 af 4:http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm
PS: Jeg vil anbefale dig at, bekræfte, indrømme, og få rettet - den begåede fejl derkostede mig 3½ års uværdigt afsavn af hjælp udover de 39,5 timer ugentligt. Den19. februar bliver jeg 67 år, og så har jeg fået nok !!!
Manglen på personhjælp i den periode har udover et brækket fodled og brækkederibben, og andre fald og trykskader, kostet det meste af min tidligere opnåedeførlighed, og sendt mig tilbage til kørestolen permanent.
Benny Gerhard
