Socialudvalget 2011-12
SOU Alm.del Bilag 111
Offentligt
12. December 2012Til folketingets Socialudvalg,I Januar 2011, blev det i 3 ankestyrelsesafgørelser (1-11, 2-11 og 3-11 og senere på året i 164-11)slået fast at brøkførtidspensionister der havde fået tilkendt pension efter 1.1.2003, er berettiget til etsupplement i henhold til Aktivlovens § 27a, til deres brøkpension, supplementet skulle minimumbringe deres pension op på niveau med kontanthjælp, uden behovs eller trangsvurdering, altså engaranti for en minimumsindkomst svarende til kontanthjælp eller starthjælp (sidst nævnte er ikkelængere relevant).Som brøkførtidspensionist på ”gammel” ordning, tilkendt før 1.1.2003, har jeg også søgt omsupplement for knap 2 aar siden, men som ”gammel” brøkførtidspensionist, skal supplement søges ihenhold til Loven om Højeste, mellemste, alm. forhøjet og almindelig førtidspension, §17 stk 2, ihenhold til denne paragraf skal der fortages en individuel vurdering og skøn af borgerensøkonomiske situation. Hvor det er kommunen der vurderer hvorvidt pensionisten er ”Værdigttrængende”, altså ingen garanti for en pensionist på gammel ordning.Dette har ankestyrelsen stadfæstet, at sådan er det, den 6.12.2011, altså har brøkførtidspensionisterpå ny ordning en garanti for en minimumsindkomst, men brøkførtidspensionister på gammelordning har ikke den samme garanti, dette mener jeg er en diskriminering der er til at tage og følepå, og for mig helt uforståeligt.Jeg vil derfor gerne spørge socialudvalget, om dette kan have sin rigtighed, at to sammenligneligebefolkningsgrupper, alle er syge og invaliderede og kan ikke selv tjene til livets ophold, skalbehandles så forskelligt, burde ikke alle være lige for loven, og have den samme garanti for enminimumsindkomst.Og jeg vil da gerne bede socialudvalget stille dette spørgsmål til de relevante ministre.Med venlig hilsen,Liliane Morriello