Skatteudvalget 2011-12
SAU Alm.del Bilag 268
Offentligt
Udvalgets medlemmer4. juni 2012
Udvalgets studiebesøg hos Beauvais og Kraft Foods 1. juni 2012.
Vedlagt findes program, notater og præsentationer vedrørende udvalgetsstudiebesøg hos Beauvais og Kraft Foods 1. juni 2012.
Emnet for besøget hos Beauvais var en kommende sukkerafgift.Beauvais tilkendegav, at de gerne bidrager til at reducere danskernes sukker-forbrug, men de lagde vægt på, at det skal være gennem retfærdige og logi-ske løsninger. De mente, at den bebudede sukkerafgift vil ramme Beauvaishårdt og få deres varepriser til at stige kraftigt, hvilket vil få uoverskueligekonsekvenser og påvirke beskæftigelsen hos Beauvais og deres råvareleve-randører i lokalområdet negativt.Beauvais mente, at afgiften rammer tilfældigt. De pegede på, at hver danskerårligt indtager ca. 31 kg. tilsat sukker fra produkter solgt i Danmark og at dekategorier, der er udpeget til at skulle svare sukkerafgift kun udgør 10 pct.heraf, men at de skal bære over 30 pct. af den forventede totale afgift på tilsatsukker. De forstod ikke rationalet bag dette.Beauvais gjorde opmærksom på, at der er tale om en kategoriafgift, som ba-serer sig på vægten af det færdige produkt. D.v.s. afgiften er uafhængig afden faktiske mængde tilsat sukker i produktet. Beauvais fandt, at en sukker-afgift hellere burde give incitament til at udvikle produkter med lavere sukker-indhold. I den forbindelse sagde Beauvais, at der i forslaget er peget direktepå survarer, men hertil gjorde de opmærksom på, at sukkerpåvirkningen frasurvarer er meget lille (0,2 kg årligt). De havde svært ved at se, hvordan dan-skernes sundhed forbedres ved at beskatte f.eks. rødkål frem for andre pro-dukter, der har et langt større sukkerindhold.Temaet for besøget hos Kraft Foods var den eksisterende afgift på mættetfedt.Kraft Foods er modstandere af denne, fordi den medfører markante admini-strative byrder og omkostninger, som både er uhensigtsmæssige og unød-vendige. Konkret har fedtafgiften udløst en række problemer:
1/2
1) Der er tale om en afgift på transitvarer med stor risiko for tab af penge ogproblemer med likviditet.2) Afgiften giver store administrative omkostninger for hele organisationen. Defortalte, at op mod 80 pct. af de administrative udgifter til håndtering af afgiftergår til varetagelse af fedtafgift.3) Det er meget komplekst og besværligt at få med valide data fra leverandø-rerne.4) Virksomheden rammes af dobbeltafgifter som f.eks. både fedt- og sukker-afgift, hvilket gør produkterne uproportionelt dyre.
Kraft Foods pegede som alternativ til den eksisterende fedtafgift på 4 justerin-ger, som vil forenkle og ensrette afgiftshåndteringen:
1) Fedtafgiften bør vedrøre det reelle indhold af mættet fedt i den færdigefødevare.2) Fedtafgiften bør afregnes ved salgstidspunktet ligesom f.eks. sukker- ogchokoladeafgiften.3) Dobbeltbeskatning bør undgås, så der ikke betales fedtafgift af fødevarer,der allerede betales sukker- eller chokoladeafgift for.4) En bagatelgrænse for fedtafgiften vil målrette afgiften mod de mest fedthol-dige produkter og mindske den administrative byrde.
Med venlig hilsen
Jesper Thinghuus,udvalgssekretær
2/2
