Skatteudvalget 2011-12
SAU Alm.del Bilag 161
Offentligt
TilSkatteudvalget– FolketingetGrevinge, den 29. februar 2012.SKATs administration efterlever ikke loven og skatteudvalgets anvisninger.På trods af adskillige henvendelser til skatteministeriets topfolk – departementschef ogskattedirektører så fortsætter uregelmæssighederne stadigt.Jeg skal derfor bede politikerne – borgerens tillidsmænd – tage affære og få rettet opulovlighederne.To sager:Sag 1.Min kommune har for flere år siden oversendt til SKATs restanceregister en helt udokumenteretpåstand om et tilgodehavende, som på ingen måde overholder de love, hvortil fordringen ertilknyttet. Jeg har på det skarpeste bestridt fordringen og dokumenteret overfor SKAT, atfordringen er falsk.I en sådan situation skriver skatteministeren i sit svar til skatteudvalget på mit spørgsmål:Citat start fra skatteministerens svar til skatteudvalget 10/06/10:”RIM har ikke kompetence til at afgøre, om fordringshaver har overholdt f.eks.varmeforsyningslovens regler. Hvis RIM modtager en klage over kravets eksistens og/ellerstørrelse sendes klagen til behandling hos fordringshaver.citat slutFordringshaveren – kommunen – har svaret for flere år siden, Landsskatteretten,departementschefen, skattecenter Holbæk og undertegnede, at kommunen hverken kan eller vildokumentere sin fordring!I en sådan situation skriver skatteministeren i sit svar til skatteudvalget på mit spørgsmål:Citat start fra skatteministerens svar til skatteudvalget 10/06/10:”Hvis fordringshaveren ikke inden rimelig tid har afklaret tvisten med skyldner, kan RIMtilbagesende kravet til fordringshaveren.Det sikrer, at RIM ikke skal have fordringer registreret i meget lang tid, uden atfordringshaveren foretager sig noget for at afklare tvisten.”Citat slut.SKATs administration efterlever ikke loven og skatteudvalgets anvisninger og fortsættermed:SKATs administration harikkeslettet fordringen i registret selv her flere år senere!SKATs fortsætter med at modregne med henvisning til den ulovlige fordring!Sag 2.I forbindelse med at jeg er fleksjobber i egen virksomhed, så modtager min virksomhed ettilskud – flekstilskud – som erstatning for de 2/3 dele af omsætningen som jeg ikke selv kan
skaffe på grund af min varige invaliditet. Alt i overensstemmelse med Lov om AktivSocialpolitik kaldet fleksloven.SKATs administration efterlever ikke fleksloven, hvori det udtrykkeligt i § 70 står, at tilskuddetudbetales til arbejdsgiveren altså virksomheden.SKATs administration har ikke læst fleksloven og kan ikke skelne mellem en socialydelseog etvirksomhedstilskud.Fleksydelse er noget der udbetales til arbejdsløse fleksjobbere, da de ikke kan være medlem afen arbejdsløshedskasse og få almindelig arbejdsløshedsunderstøttelse.Flekstilskud tilhører virksomheden og er fleksjobberen ’uvedkommende’ – for han får sinalmindelige løn af virksomheden.Så administration tror, at tilskuddet skal udbetales til fleksjobberen og ikke til virksomheden, ogvil derfor ikke acceptere, at tilskuddet indgår som en del af den manglende omsætning ivirksomheden. Administrationen hævder derfor, at virksomheden har underskud – ikke opfylderintensitetskravet.Ikke blot fleksjobvirksomheder, meningenvirksomheder, heller ikke store danske virksomhederså som Danske Bank eller Mærsk ville overholde intensitetsbegrebet, hvis de blev nægtet atindføre 2/3 dele af deres omsætning i regnskabet!SKAT’s administration henviser til skattemeddelelse SKM2005.231.TSS, som er baseret på enØstre Landsrets dom. Denne skattemeddelelse omhandler socialeydelser,men det fremgår klartnede i teksten, attilskudog refusionernetop ikkeer omfattet af denne meddelelse. Det er oven ikøbet SKATs egen advokat, kammeradvokaten, der har fået indført dette punkt.Men stadigvæk vil SKATs administration ikke efterleve denne dom og skattemeddelelse.I en anden skattemeddelelse SKM2009.33.SKAT som er baseret på en afgørelse iLandsskatteretten fremgår det:Citat start:”Landsskatteretten har i kendelse af 1. oktober 2008, j.nr. 08-00739, svaret ja til, atløntilskud/lønrefusioner udbetalt til en virksomhed vedrørende ansatte i fleksjob kanmodregnes…”Citat slut.Også her fremgår det klart af teksten, at tilskud udbetales til virksomheden og ikke vedrørerfleksjobberens personlige forhold.Men stadigvæk vil SKATs administration ikke efterleve denne Landsskatterets kendelse ogskattemeddelelse.SKATs administration efterlever altså ikke loven og skatteudvalgets anvisninger.Jeg må bede skatteudvalget få SKATs administration på rette vej.Med venlig hilsenEggers-KragPersonaleudviklingAdm. direktør