REU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 499: Henvendelse af 7/8-12 fra Ombudsmanden vedr. inspektion af arresthusene i Holbæk, Kalundborg, Roskilde og i Frederikssund

Den 23. juni 2011 afgav Folketingets Ombudsmand en endelig rapport om inspektio-nen den 26. august 2010 af Arresthuset i Kalundborg. I rapporten bad ombudsmandenom oplysninger mv. om nærmere angivne forhold.

Ombudsmanden har i den anledning modtaget en udtalelse af 20. september 2011med bilag fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, herunder en udtalelse af 26. juli 2011med bilag fra Arrestinspektøren for Sjælland, Lolland, Falster og Bornholm.

På tidspunktet for inspektionen var der på grund af nye ordrer beskæftigelse nok til deindsatte, der ønskede at arbejde. Det havde imidlertid tidligere været lidt trægt at skaf-fe arbejde til arresthuset. I den endelige rapport bad ombudsmanden arresthuset omat oplyse, hvordan beskæftigelsessituationen havde udviklet sig siden inspektionenden 26. august 2010.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at man siden inspektionen generelthar kunnet tilbyde beskæftigelse i form af montagearbejde, som arresthuset udførerfor to forskellige virksomheder. Der kan dog forekomme perioder, hvor arresthuset måvente ca. en uge på levering af varer.

Ombudsmanden tilkendegav under inspektionen, at det var problematisk, at værkste-det, der kan rumme to-tre indsatte, blev anvendt som lagerrum og ikke som arbejds-plads. Ombudsmanden bad derfor i den endelige rapport arresthuset om at oplyse,om værkstedet fortsat bliver anvendt som lagerrum.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at værkstedet til tider anvendes tilopbevaring af varer til produktionen. Selv om disse produkter optager plads, er detikke en hindring for, at værkstedet i arbejdstiden kan benyttes af de indsatte. Der kanvære to indsatte på værkstedet, men ofte foretrækker de indsatte at sidde enkeltviseller sammen to og to på cellerne.

Det står mig ikke klart, om den omstændighed, at der kun er plads til to indsatte iværkstedet (og ikke to-tre indsatte, som det er anført i den endelige rapport), skyldes,at varer til produktionen optager plads, eller om der uanset opbevaringen af varer iværkstedet kun er plads til to indsatte. Hvis pladssituationen skyldes opbevaring afvarer, foreslår jeg arresthuset – hvis der er indsatte, der udtrykker ønske om at kunnearbejde tre sammen – at forsøge at finde den nødvendige opbevaringsplads et andetsted i arresthuset (eventuelt blot i arbejdstiden).

Arrestinspektøren har i overensstemmelse med ombudsmandens anmodning om atmodtage den senest udarbejdede prognose for produktionsvirksomheden i arresthusetvedlagt en prognose dateret den 17. maj 2011.

Ombudsmanden anførte i den endelige rapport bl.a., at ombudsmanden gik ud fra, atarresthuset – i det omfang det er praktisk muligt og foreneligt med ordens- og sikker-hedsmæssige forhold – ville give de indsatte mulighed for arbejdsfællesskab i celler-ne. Ombudsmanden gik i den forbindelse på baggrund af en tilkendegivelse fra direk-toratet i en anden sag ud fra, at arresthuset ville orientere de indsatte om mulighedenfor arbejdsfællesskab i cellerne.

På baggrund af arresthusets oplysninger om beskæftigelsessituationen i arresthuset iKalundborg kan jeg konstatere, at der nu er mulighed for de indsatte for at have ar-bejdsfællesskab i cellerne to og to. Denne mulighed fremgår imidlertid ikke af den re-viderede husorden gældende fra den 23. september 2011, som jeg har modtaget.

Medmindre arresthuset i en senere version af husordenen har foretaget den pågæl-dende tilføjelse, eller arresthuset har selvstændige fællesskabsregler, hvoraf arbejds-fællesskabsmuligheden fremgår, går jeg fortsat ud fra, at arresthuset vil sørge for atorientere de indsatte om muligheden for arbejdsfællesskab i cellerne i overensstem-melse med direktoratets tilkendegivelse (gengivet i den endelige rapport).

Direktoratet har sammen med arrestinspektørerne foretaget en undersøgelse af un-dervisningen i arresthuse i hele landet. Selv om ombudsmanden gik ud fra, at arrest-huset i forbindelse med undersøgelsen havde udtalt sig om behovet for undervisning iarresthuset, bad ombudsmanden arresthuset om at oplyse, om behovet for undervis-ning er dækket med de timer, som arresthuset er tildelt. Hvis det ikke er tilfældet, badombudsmanden om at få oplyst, hvad der fremadrettet er behov for af undervisning.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at arresthuset – efter drøftelse medden tilknyttede lærer fra Statsfængslet i Jyderup – umiddelbart finder, at det nuværen-de antal timer dækker behovet for/efterspørgslen efter timer i arresthuset.

Arrestinspektøren har i øvrigt bemærket, at arrestinspektøren er af den opfattelse, atundervisningen i arresthusene generelt burde ”løftes”. Arrestinspektøren henviser iden forbindelse til, at direktoratet – som ombudsmanden også bemærker i sin rapport– har foretaget en undersøgelse af undervisningen i arresthusene i hele landet medhenblik på drøftelse af situationen med arrestinspektørerne. Arrestinspektøren hardeltaget i et enkelt møde i direktoratet og afventer i øjeblikket indkaldelse til yderligeremøder, hvorunder det forhåbentligt vil blive afklaret, hvilke muligheder der er i forholdtil at ”løfte” undervisningen i arresthusene.

Direktoratet har hertil oplyst, at man er opmærksom på behovet for at udvide under-visningsaktiviteten på arresthusområdet, men at ønsket om dette skal ses i sammen-hæng med de besparelser, der er på kriminalforsorgens område. Møderækken medarrestinspektørerne har derfor primært til formål at finde en mere hensigtsmæssig til-rettelæggelse af undervisningen i arresthusene inden for den eksisterende økonomi-ske ramme.

For så vidt angår arrestinspektørens og direktoratets bemærkninger til emnet og direk-toratets fokus på området generelt, henviser jeg til min samtidige opfølgningsrapportom inspektion af Arresthuset i Holbæk den 26. august 2010.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at der undervises i dansk, engelsk,historie, samfundsfag og regning. Derudover kan de indsatte benytte det sikrede pc-netværk som en del af undervisningen.

I den endelige rapport om inspektionen blev arresthuset bedt om at oplyse, hvor man-ge indsatte der normalt deltager i motivationsbehandling (projekt ”Grib Chancen”), oghvordan de indsatte orienteres om muligheden for at deltage i sådan behandling.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at behandlingskonsulenten gen-nemsnitligt har seks-otte indsatte i forbehandling. Når en indsat modtages i arresthu-set, afholdes der en indsættelsessamtale, hvor også misbrugsmodulet i Klientsyste-met udfyldes. I den forbindelse spørges den indsatte om et eventuelt misbrug af alko-hol og/eller euforiserende stoffer, og om han/hun i bekræftende fald er motiveret for ogønsker at deltage i et behandlingsforløb mod misbrug. Har den indsatte et ønske omdette, videreformidles oplysningen til misbrugskonsulenten, som står for motivations-behandlingen.

Jeg har noteret mig det oplyste. Arresthuset kan eventuelt overveje også at lade mu-ligheden for at deltage i motivationsbehandling fremgå af husordenen, herunder hvemden indsatte skal henvende sig til, hvis den pågældende på et senere tidspunkt endved indsættelsen ønsker at påbegynde behandling.

Ad 3.1.2. Ændringer siden sidstI det materiale, ombudsmanden modtog fra arresthuset forud for inspektionen, blevdet oplyst, at der i 2010 var lagt nyt gulv i kondirummet, men at dette allerede frem-stod i en ringe forfatning. Ombudsmanden bad i den endelige rapport arresthuset omat oplyse, om der var planer om at lægge et nyt gulv i kondirummet.

Jeg har noteret mig det oplyste. I lyset af det betydelige slid, der (i hvert fald tidligere)har været på gulvet i kondirummet, går jeg ud fra, at arresthuset løbende er opmærk-som på gulvets forfatning, herunder om nødvendigt overvejer udskiftning.

Ad 3.1.3. Den generelle vedligeholdelsesstandSelv om ombudsmanden er bekendt med, at direktoratet som følge af en udmeldingom generelle besparelser i staten den 15. juni 2010 udmeldte ansættelses- og udgifts-stop, bad ombudsmanden alligevel om at få oplyst, om arresthuset har lagt en nærme-re plan for udførelsen af vedligeholdelsesarbejder, hvis der skulle blive økonomiskmulighed herfor.

Arresthuset har over for arrestinspektøren henvist til, at den plan, der blev udarbejdet iforbindelse med bygningssynet den 19. marts 2009, danner grundlag for prioriteringenaf bygningsvedligeholdelsen.

Ad 3.2.2. Telefonordningen i Arresthuset i KalundborgI arresthusets husorden var det om telefonering bl.a. anført, at indsatte, der ikke erisolerede og ikke har brev- og besøgskontrol, for egen regning kan låne arrestensmønttelefon til nødvendige korte samtaler mellem kl. 18.00 og 20.00. Ombudsmandenbad i lyset heraf arresthuset om at oplyse, hvad der menes med ”nødvendige kortesamtaler” og om at uddybe, hvordan ordningen blev praktiseret i arresthuset.Arrestinspektøren har oplyst, at passagen ”nødvendige korte samtaler” er slettet ihusordenen. I arresthuset er praksis, at indsatte uden besøgs- og brevkontrol kan rin-ge hver dag mellem kl. 18.00 og 20.00. Af hensyn til alles mulighed for at komme til attelefonere og personalets øvrige arbejdsopgaver, er varigheden af de daglige telefon-samtaler begrænset til ca. 10 minutter. Reglen kan fraviges, såfremt det vurderes, atsærlige omstændigheder berettiger dertil.

Arrestinspektøren har videre oplyst, at punktet om telefonering i husordenen er blevetudbygget i overensstemmelse med direktoratets tidligere tilkendegivelser af, hvad derbør fremgå herom.

Jeg har noteret mig det oplyste. Jeg bemærker for god ordens skyld, at henvisningentil varetægtsbekendtgørelsens § 72, stk. 3, i første afsnit om telefonering i kontekstenser ud til at vedrøre afsonere, hvilket som bekendt ikke er tilfældet.

Under inspektionen blev det oplyst, at arresthuset havde ansøgt direktoratet om pen-ge til udskiftning af de gamle tv-apparater i cellerne til nye fladskærms-tv, men at ar-resthuset endnu ikke havde fået svar herpå. Ombudsmanden bad i den endelige rap-port direktoratet om at oplyse om status på behandlingen af arresthusets ansøgning.

Foranlediget af et ønske fremsat af talsmanden og videregivet til ledelsen bad om-budsmanden arresthuset om at oplyse, om arresthuset havde overvejet mulighedenfor en køleboks i cellen. Ombudsmanden bad i bekræftende fald om underretning omresultatet af arresthusets overvejelser.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at arresthuset har overvejet mulig-heden for anskaffelse af kølebokse på cellerne. Den daværende talsmands begrun-delse for anmodning om anskaffelse af kølebokse var, at man derved kunne havekoldt vand om natten på cellerne, når temperaturen om sommeren var høj.

Arresthuset har videre oplyst, at det er arresthusets opfattelse, at køleboksene (medfryseelementer) ikke kun vil blive benyttet til vand og lignende, men også vil blive be-nyttet til opbevaring af letfordærvelige fødevarer, hvorved der ville kunne opstå pro-blemer med bakterier/hygiejne. Arresthuset har imidlertid en ordning, hvorefter de ind-satte har mulighed for hver dag at fryse en eller to flasker vand, som kan medbringespå cellerne om aftenen. Om end denne ordning ikke sikrer, at væsken holder sig koldhele natten, forbliver den i hvert fald kølig til hen på natten.

Jeg har noteret mig, at arresthuset har overvejet muligheden for at indføre en ordningmed køleboks i cellerne, men af hygiejneårsager ikke har fundet grundlag herfor. Jegforetager mig ikke videre vedrørende dette punkt.

Ombudsmanden bad direktoratet om en udtalelse om, hvorvidt udskrift af (eller deleaf) internetaviser opfylder kravet om gratis adgang til en nyhedsformidlende avis, nårder – som i Arresthuset i Kalundborg – ikke holdes en landsdækkende avis.

Direktoratet har i udtalelsen af 20. september 2011 oplyst følgende:”Arrestinspektøren har oplyst, at de indsatte kontakter personalet, hvis de ønskerat låne Kalundborg Folkeblad eller ønsker at få udleveret en udskrift fra en ellerflere internetaviser, fx hvis de gerne vil have overblik over de generelle nyhedereller have mere dybdegående artikler. Arresthusets erfaring er dog, at der sjæl-dent er henvendelser fra de indsatte med ønske om udlån af folkebladet og ud-skrift fra internetaviserne. Arresthuset har tidligere haft abonnement på en lands-dækkende avis, men opsagde dette efter lang tids erfaring med, at det kun varpersonalet, der læste avisen. Det er ikke arresthusets erfaring, at der er utilfreds-hed med ordningen blandt de indsatte, men skulle dette vise sig at være tilfældet,er arresthuset naturligvis åbent over for en dialog med de indsatte om en andenordning.

Kravet om, at de indsatte skal have mulighed for at holde sig orienteret ved avis-læsning fortolkes i praksis således, at institutionen har pligt til at stille nyhedsfor-midlende avis(er) gratis til rådighed for de indsatte, og at de indsatte skal havemedindflydelse på valget af avis(er).

Direktoratet mener ikke, at det er en betingelse for at opfylde kravet om indsattesadgang til avis, at avisen er en trykt avis eller en betalingsavis, blot avisen erlandsdækkende, og de indsatte har medbestemmelse i forhold til hvilken avis, derer adgang til.

Nyhedsformidlingen på de landsdækkende avisers hjemmesider må i dag betrag-tes som værende af en kvalitet og kvantitet på niveau med de trykte aviser. Dertilkommer, at de indsatte ved adgang til nyhedsformidling via avisernes hjemmesi-der har adgang til mere opdaterede nyheder og artikler, ligesom de fra dag til daghar adgang til nyheder fra flere end blot én landsdækkende avis.

Hensynene bag bestemmelserne i straffuldbyrdelseslovens § 58, stk. 1, og vare-tægtsbekendtgørelsens § 77, stk. 1, bør efter direktoratets opfattelse ses i lyset afden generelle udvikling i samfundet i øvrigt, hvor de fleste avislæsere i dag ikkelængere holder sig orienteret gennem de trykte betalingsaviser, men bl.a. via in-ternettet.

De indsatte i Arresthuset i Kalundborg kan til enhver tid kontakte personalet medhenblik på at få udleveret de udskrifter, de indsatte måtte ønske, fra en eller flereaf de landsdækkende avisers hjemmesider.

Jeg har noteret mig det, som direktoratet har oplyst, herunder særligt at de indsatte tilenhver tid kan kontakte personalet med henblik på at få udleveret de udskrifter, somde indsatte måtte ønske fra en eller flere af de landsdækkende avisers hjemmesider,og at de indsatte orienteres om denne mulighed via husordenen.

Det fremgik ikke af oplysningerne i husordenen, hvor ofte der afholdes valg af tals-mand, og ombudsmanden bad derfor arresthuset om at tilføje dette til afsnittet i hus-ordenen om talsmandsordningen. Ombudsmanden bad arresthuset om underretningom, hvad der skete i den anledning.

Direktoratet har henholdt sig hertil.Jeg har noteret mig det oplyste. Jeg går ud fra, at tilføjelsen om afholdelse af valg –hvis indholdet heraf ikke tidligere har været gældende – er blevet besluttet i overens-stemmelse med proceduren i talsmandsbekendtgørelsens § 8, stk. 3.

Ombudsmanden hæftede sig ved, at det af arresthusets husorden under afsnittet”Urinprøver” fremgik, at hvis en urinprøve ikke var aflagt inden for maksimalt tre timer,ville det medføre en disciplinær reaktion, og at det under husordenens afsnit om ordenvar anført, at trusler om vold, vold samt indbyrdes slagsmål altid medfører en discipli-nær reaktion og eventuelt politianmeldelse.

Ombudsmanden hæftede sig også ved, at det af husordenen under afsnittet ”Narkoti-ka” fremgår, at overtrædelse af forbuddet mod at sælge, besidde eller indtage nogenform for narkotiske stoffer, alkohol eller anabolske steroider i arresten vil medføre di-sciplinærstraf og eventuelt politianmeldelse.

Ombudsmanden bemærkede, at ikendelse af disciplinærstraf forudsætter en konkretvurdering i hvert enkelt tilfælde. Ombudsmanden gik på den baggrund ud fra, at ar-resthuset ville ændre husordenen i overensstemmelse hermed samt ændre afsnittetom ”Narkotika”, så det klart fremgår, at der ved ethvert fund af euforiserende stofferskal ske politianmeldelse. Ombudsmanden bad om at blive underrettet om, hvad derskete i den anledning.

Jeg har noteret mig, at husordenen nu er ændret, så det fremgår af de pågældendeafsnit, at der efter en konkret vurdering ”kan” ikendes disciplinærstraf, og så det klartfremgår af afsnittet ”Narkotika”, at der ved ethvert fund af euforiserende stoffer skalske politianmeldelse.

I de tre bødeforelæg blev de indsatte (bl.a.) sigtet for overtrædelse af straffuldbyrdel-seslovens § 67, 7, jf. genstandsbekendtgørelsens § 35, stk. 2, jf. § 2, stk. 1, nr. 2(genstande som kan benyttes i forbindelse med misbrug af euforiserende stoffer ogandre stoffer, der er forbudt efter den almindelige lovgivning).

Ombudsmanden bad arresthuset om at oplyse, hvorfor der ikke (for så vidt angår fundaf hashen) blev henvist til straffuldbyrdelseslovens § 67, stk. 6, jf. § 1, stk. 3, i lov omeuforiserende stoffer.

nævnt i bødeforlægget, men ikke sanktioneret. Af samme årsag blev der heller ikkeindgivet politianmeldelse for besiddelse af hash. Arresthuset er nu opmærksom på, atselv den mindste smule hash skal politianmeldes, og den praksis vil blive fulgt frem-over.

I sagen med allokeringsnummer 0012 var det anført, at den indsatte blev udelukket frafællesskab ”dags dato” med henblik på forhør mandag den 19. april 2010, men detfremgik ikke, hvilken dag der var tale om. Ombudsmanden bad arresthuset om at op-lyse, hvornår den indsatte i sagen blev udelukket fra fællesskab.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at den pågældende indsatte varmidlertidigt udelukket fra fællesskab fra den 18. april 2010 kl. 11.20 til den 19. april2010 kl. 14.02, hvor der blev afholdt forhør. Indsatte blev ikendt 5 dages strafcellemed fradrag for den midlertidige udelukkelse. Pågældende afsonede således i straf-celle fra den 18. april 2010 kl. 11.20 til den 23. april kl. 11.20. Beklageligvis er det ikkenoteret på faneblad 8 i Klientsystemet, hvor udelukkelse fra fællesskab i forbindelsemed strafcelle skal noteres. Arresthuset beklager dette.

Direktoratet har henholdt sig til arresthusets beklagelse af, at det ikke er noteret i Kli-entsystemet, at den pågældende indsattes midlertidige udelukkelse fra fællesskabblev fratrukket i den ikendte disciplinærstraf i form af strafcelle.

Jeg har noteret mig, at forhøret i sagen med allokeringsnummer 0012 blev afholdt da-gen efter, at den indsatte blev midlertidigt udelukket fra fællesskab, og at den midlerti-dige udelukkelse blev fradraget i den efterfølgende ikendte strafcelle.

om politiet i den forbindelse blev orienteret om udfaldet af disciplinærsagen, jf. pkt. 11,3. afsnit, i disciplinærstrafvejledningen, om den indsatte blev orienteret, og om der i såfald er gjort notat om orienteringen af den indsatte i den indsattes personjournal.

Arresthuset har oplyst, at mængden af hash blandet med tobak vurderedes at være sålille i de tre forhold, at afvejning ikke var mulig. Der blev ikke indgivet politianmeldelse iovenstående sager. Arresthuset er nu opmærksom på, at selv den mindste smulehash skal politianmeldes, og den praksis vil blive fulgt fremover.

Direktoratet har henholdt sig hertil og i den forbindelse anført, at direktoratet videregår ud fra, at det tillige er praksis, at den indsatte orienteres om politianmeldelsen, ogat der gøres notat om denne orientering enten i forhørsprotokollen eller i den indsattespersonjournal.

For så vidt angår mine bemærkninger om iagttagelse af disciplinærstrafvejledningenhar jeg noteret mig det, som direktoratet har oplyst. Jeg går i den forbindelse også udfra, at politiet i tilfælde af politianmeldelse vil blive orienteret om udfaldet af discipli-nærsagen.

Det fremgik ikke af husordenen af 16. august 2010 eller af andet materiale, som om-budsmanden modtog forud for eller i forbindelse med inspektionen, om der er udfær-diget interne kompetenceregler.

I sagen om ombudsmandens inspektion af Arresthuset i Køge den 27. april 2010 badombudsmanden om at få oplyst, om arrestinspektøren havde udfærdiget sådanne lo-kale regler om kompetencen og bad (i givet fald) om at modtage kopi af disse regler.

Ombudsmanden bad i rapporten om inspektion af Arresthuset i Kalundborg om at fåoplyst – medmindre det fremgik af de kompetenceregler, der blev spurgt til i sagen ominspektionen af Arresthuset i Køge – om de personer (overvagtmester og fængselsbe-tjente), der havde truffet afgørelse i de udleverede disciplinærsager, havde den for-nødne kompetence til at behandle de pågældende sager.

Arrestinspektøren har oplyst, at det fremgår af de kompetenceregler, som ombuds-manden har spurgt til i sagen om inspektionen af Arresthuset i Køge, at arrestforva-rer/overvagtmester har kompetence til at behandle sager om ikendelse af disciplinær-straf. Det fremgår videre af kompetencereglerne, at fængselsbetjente kan behandlebødevedtagelser på op til 100 kr., når betingelserne i disciplinærbekendtgørelsens § 6er opfyldt.

Jeg har noteret mig det oplyste. Da jeg herefter går ud fra, at de betjente, der traf af-gørelse i de udleverede disciplinærsager, var kompetente hertil i medfør af kompeten-cereglerne, har jeg ikke yderligere bemærkninger om kompetencespørgsmålet.

UnderretningDenne rapport sendes til Arresthuset i Kalundborg, Arrestinspektøren for Sjælland,Lolland, Falster og Bornholm, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Folketingets Retsud-valg og de indsatte i arresthuset.