REU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 499: Henvendelse af 7/8-12 fra Ombudsmanden vedr. inspektion af arresthusene i Holbæk, Kalundborg, Roskilde og i Frederikssund

Den 23. juni 2011 afgav Folketingets Ombudsmand endelig rapport om inspektion den27. august 2010 af Arresthuset i Roskilde. I rapporten bad ombudsmanden om oplys-ninger mv. om nærmere angivne forhold.

Ombudsmanden har i den anledning modtaget en udtalelse af 28. september 2011 fraDirektoratet for Kriminalforsorgen, herunder en udtalelse af 2. august 2011 med bilagfra Arrestinspektøren for Sjælland, Lolland, Falster og Bornholm.

Arresthuset har oplyst, at beskæftigelsessituationen fra august 2010 til starten af 2011ikke var god. Beskæftigelsestilbuddet havde i den pågældende periode hovedsageligtbestået i undervisning, herunder undervisning fra Clavis Sprog og Kompetence, samtmotivationsbehandling. Arresthuset vurderer, at ca. 15 indsatte i gennemsnit har væ-ret beskæftiget med undervisning og ca. otte indsatte med motivationsbehandling.Derudover har arresthuset i hele perioden haft to gangmænd og én vaskemand.

Fra februar 2011 har arresthuset fået tre nye kunder, og det har givet mulighed for attilbyde beskæftigelse i produktionen. På tidspunktet for arrestinspektørens udtalelsevar der således seks indsatte beskæftiget i montageafdelingen. Derudover er arrest-huset i gang med en større renovering af arresthuset, hvilket har betydet, at man harkunnet tilbyde tre indsatte beskæftigelse inden for bygningsvedligeholdelse.

Ombudsmanden bad endvidere arresthuset om at oplyse, om arresthuset – med hen-blik på også fremover at sikre en tilgang af nye ordrer – havde overvejet på hjemme-siden www.arresthuset.dk at oplyse om de arbejdsopgaver, som arresthuset kan vare-tage.

Jeg bemærker indledningsvist, at prognosen (sammen med prognosen fra Arresthuseti Frederikssund) afviger fra de prognoser, som jeg har modtaget fra andre arresthuse,ved at den indeholder færre oplysninger. Således indeholder den f.eks. ikke oplysnin-ger om beskæftigelsesgrad.

Direktoratet har sammen med arrestinspektørerne foretaget en undersøgelse af un-dervisningen i arresthuse i hele landet. Selv om ombudsmanden gik ud fra, at arrest-huset i forbindelse med undersøgelsen havde udtalt sig om behovet for undervisning iarresthuset, bad ombudsmanden arresthuset om at oplyse, om behovet for undervis-ning er dækket med de timer, som arresthuset er tildelt. Hvis det ikke er tilfældet, badombudsmanden om at få oplyst, hvad der fremadrettet er behov for af undervisning.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at det er arresthusets opfattelse, atflere og flere indsatte har behov for undervisning, og at dette behov ikke i tilstrækkeliggrad dækkes af det antal timer, som arresthuset på nuværende tidspunkt er tildelt.Efter samråd med underviseren anbefales det at fordoble det tildelte antal timer.

Arrestinspektøren har supplerende bemærket, at arrestinspektøren er af den opfattel-se, at undervisningen i arresthusene generelt burde ”løftes”. Arrestinspektøren henvi-ser i den forbindelse til, at direktoratet – som ombudsmanden også bemærker i sinrapport – har foretaget en undersøgelse af undervisningen i arresthusene i hele landetmed henblik på drøftelse af situationen med arrestinspektørerne. Arrestinspektørenhar deltaget i et enkelt møde i direktoratet og afventer i øjeblikket indkaldelse til yderli-gere møder, hvorunder det forhåbentligt vil blive afklaret, hvilke muligheder der er iforhold til at ”løfte” undervisningen i arresthusene.

Direktoratet har hertil oplyst, at man er opmærksom på behovet for at udvide under-visningsaktiviteten på arresthusområdet, men at ønsket om dette skal ses i sammen-hæng med de besparelser, der er på kriminalforsorgens område. Møderækken medarrestinspektørerne har derfor primært til formål at finde en mere hensigtsmæssig til-rettelæggelse af undervisningen i arresthusene inden for den eksisterende økonomi-ske ramme.

Jeg har noteret mig arresthusets tilkendegivelse om, at det tildelte antal timer ikke ertilstrækkeligt. Jeg går ud fra, at direktoratet er opmærksom herpå i forbindelse meddet videre arbejde med undervisningen i arresthusene.

For så vidt angår arrestinspektørens og direktoratets bemærkninger til emnet og direk-toratets fokus på området generelt henviser jeg til min samtidige opfølgningsrapportom inspektion af Arresthuset i Holbæk den 26. august 2010.

Arresthuset har oplyst, at arresthuset tilbyder den såkaldte almindelige undervisning,som leveres af en lærer fra Statsfængslet i Vridsløselille én gang om ugen. Der un-dervises i fagene dansk og matematik.

I januar 2011 fik arresthuset kontakt til Clavis Sprog og Kompetence. De har sidenleveret undervisning ud over den såkaldte almindelige undervisning i fagene dansk ogmatematik (på henholdsvis fire og to niveauer). Clavis har i perioden undervist to gan-ge om ugen. Indledningsvist var der ca. 12 indsatte på holdet, men i maj, hvor eksa-men blev afholdt, var der kun seks tilbage. Arresthuset og de indsatte har været gladefor forløbet. Desværre har Clavis oplyst, at den nuværende ordning ikke er rentabel fordem, idet de kun får udløst betaling, når den enkelte indsatte har været til stede mini-mum 80 pct. af de 40 lektioner – og det var der kun tre indsatte, der havde været.Clavis har videre oplyst, at de vil prøve at undersøge mulighederne for dispensationfra ovennævnte regel på grund af de særlige forhold, der er for at deltage i undervis-ning i et arresthus. De har tilføjet, at de vil vende tilbage, når der er en afklaring.

Direktoratet har hertil oplyst, at det i relation til aftalen med Clavis Sprog og Kompe-tence er ved at blive undersøgt nærmere, om det er kriminalforsorgen eller Under-visningsministeriet, der skal stå for finansieringen af undervisningen. Direktoratet har iden forbindelse kontaktet Undervisningsministeriet med henblik på en nærmere drøf-telse og afklaring heraf.

Ombudsmanden bad arresthuset om at oplyse, hvor mange indsatte der normalt del-tager i motivationsbehandling. Han bad videre arresthuset om at oplyse, hvordan deindsatte orienteres om muligheden for at deltage i sådan behandling.

Arrestinspektøren har oplyst, at der normalt deltager 8-10 indsatte. Alle indsatte, derved indsættelsessamtalen oplyser, at de har et misbrug, får tilbud om at deltage i for-behandlingen. Arresthuset har også et misbrugsteam, der følger op på de indsatte isamarbejde med misbrugskonsulenten.

I lyset af formuleringen af husordenen bad ombudsmanden arresthuset om at oplyse,om de indsatte i weekender og på helligdage også kun har mulighed for at vælge fæl-lesskab med indsatte fra deres egen etage.Arrestinspektøren har oplyst, at de indsatte – af hensyn til sikkerheden i arresthuset –kun kan have fællesskab med andre indsatte på samme etage; dette gælder også iweekender og på helligdage. Dette er nu præciseret i husordenen.

På baggrund af ombudsmandens samtale med den ene af repræsentanterne for deindsatte i arresthuset bad ombudsmanden arresthuset om at oplyse, hvad der er sket ianledning af det ønske om at rykke tidspunktet for eftermiddagsgårdturen en timefrem, som repræsentanten fremsatte.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at det ikke er muligt at imødekommeønsket om at fremrykke gårdturen til kl. 13.30, idet en fremrykning vil betyde, at gård-turen påbegyndes i arbejds- og skoletiden. Arbejdsdagen afsluttes først kl. 14.15, hvil-ket passer med, at gårdturen begynder kl. 14.30.

Ad 3.1.1. KondirumSelv om ombudsmanden var bekendt med, at direktoratet som følge af en udmeldingom generelle besparelser i staten den 15. juni 2010 udmeldte ansættelses- og udgifts-stop, bad han – i lyset af hans samtaler med repræsentanterne for de indsatte samtden efterfølgende besigtigelse – arresthuset om at overveje, om det på nogen måde

ville være muligt at foretage forbedringer/reparationer af de slidte og ulækre trænings-bænke samt af det slidte gulv. Ombudsmanden bad om underretning om resultatet afdisse overvejelser.

Ombudsmanden bad arresthuset om at overveje at opsætte instruktionsvejledninger tilbrug af maskinerne i kondirummet – også selv om to af arresthusets fængselsbetjenteefter det oplyste kan give de indsatte råd og vejledning i forbindelse med brug af ma-skinerne. Ombudsmanden bad om underretning om resultatet af disse overvejelser.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at den gamle multimaskine er speci-allavet af Statsfængslet i Jyderup, og at den blev leveret uden instruktionsvejledning.Arresthuset vil forsøge at udarbejde eller finde en instruktionsvejledning, der kan sæt-tes op i kondirummet. Arresthuset har tilføjet, at arresthuset i øvrigt har indkøbt en nymultimaskine, og at der hører en instruktionsvejledning med til denne.

Jeg har endvidere særligt noteret mig, at arresthuset alligevel har fundet økonomiskmulighed for at imødekomme det ønske om en ny multimaskine, som en af repræsen-tanterne for de indsatte fremsatte under samtalen med ombudsmanden.

Ad 3.1.2. CellerOmbudsmanden tilkendegav under inspektionen den 27. august 2010, at vedligehol-delsesstandarden af celle 12 ikke var acceptabel. Ombudsmanden bad arresthusetom at oplyse, hvad der er foretaget af vedligeholdelsesarbejde i celle 12 i anledning aftilkendegivelsen.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at samtlige celler er ved at bliveistandsat, og at dele af inventaret samtidig bliver udskiftet. Arresthuset kom først rigtigi gang med renoveringsarbejdet i april 2011 efter at have ansøgt om bevilling tilistandsættelsen og til indkøb af inventar.

På nuværende tidspunkt er der skiftet linoleum på fællesarealerne og i adskillige cel-ler. Der er malet og skiftet celleinventar på ca. halvdelen af alle celler. På grund af denhøje belægning er arbejdet med renovering af cellerne ikke gået så hurtigt, som mankunne ønske. Celle 12 har dog været malet én gang siden ombudsmandens inspekti-on, og det er planen, at der skal påbegyndes malearbejde af den og de øvrige cellerpå 1. sal, herunder celle 17, i løbet af august måned 2011.

Ad 3.1.4. GårdtursarealLedelsen oplyste under inspektionen, at der havde været forslag fremme om at samlegårdtursarealets fire rum til et stort gårdtursareal, og at forslaget skulle diskuteres pået kommende personaleseminar.

I den endelige rapport bad ombudsmanden arresthuset om at oplyse, om der sideninspektionen havde været afholdt personaleseminar. I bekræftende fald bad han ar-resthuset om at oplyse resultatet af eventuelle drøftelser om sammenlægningen af defire rum til et stort gårdtursareal.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at der har været afholdt personale-møde, hvor dette emne blev drøftet. Arresthuset er kommet frem til, at det på den eneside ville være godt med et stort område, men at det på den anden side vil fratagearresthuset muligheden for at kunne separere de indsatte, herunder separere isolere-de indsatte. Arresthuset har videre bemærket, at arresthuset jævnligt anvender de firerum, hvilket bl.a. skyldes, at muligheden for at gå alene på gårdtur efterspørges afnogle indsatte.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at man under den nuværende reno-vering af arresthuset har udskiftet gulvbelægningen, der hvor det var nødvendigt. Bl.a.har hele gangarealet og stort set alle celler i den nederste etage fået skiftet linoleum.På den øverste etage er der blevet skiftet linoleum på dele af gangarealet. Derudoverer der lagt ny gulvbelægning i arresthusets nye børneaktivitetsrum.

I bygningsrapporten er der angivet en række vedligeholdelsesarbejder mv., som anbe-fales udført inden for en nærmere angivet tidsperiode. Det anbefales f.eks., at der in-den for et år (fra den 2. februar 2010) bl.a. sker istandsættelse af vinduer og døre ibåde arresthuset og den tidligere arrestforvarerbolig.

Som tidligere nævnt er jeg bekendt med, at direktoratet som følge af en udmelding omgenerelle besparelser i staten den 15. juni 2010 udmeldte ansættelses- og udgiftsstopfrem til den 1. januar 2011. Jeg går ud fra, at arresthuset er opmærksom på de områ-der, der trænger til/behøver vedligeholdelse og i den forbindelse tager de nødvendigeforholdsregler.

Under inspektionen oplyste ledelsen, at ledelsen på daværende tidspunkt overvejedemuligheden for en større tv-pakke. Ombudsmanden bad arresthuset om at oplyse omresultatet af disse overvejelser.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at man har overvejet muligheden foren større tv-pakke. Det forholder sig imidlertid sådan, at der ikke er lagt de nødvendi-ge kabler i jorden omkring arresthuset. Arresthuset har skønnet, at det vil koste ca.200.000 kr. at få etableret en tilslutning, og denne udgift kan arresthuset ikke på nu-værende tidspunkt dække. Arresthuset vil dog løbende være opmærksom på muligeløsninger og tilbud om flere tv-kanaler.

På baggrund af en af repræsentanterne for de indsattes bemærkning om varmen icellerne om sommeren tilkendegav arresthusets ledelse, at ledelsen ville indhenteoplysninger fra andre arresthuse om deres erfaringer med et forsøg med film for vin-duerne.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at arresthuset har været i kontaktmed Arresthuset i Næstved, som har film for vinduet. Arresthuset havde på daværen-de tidspunkt lige fået sat filmen op, og det blev aftalt, at Arresthuset i Roskilde villevende tilbage efter sommeren for at få en kvalificeret tilbagemelding.

Arrestinspektøren har den 21. september 2011 supplerende over for Direktoratet forKriminalforsorgen oplyst, at arresthuset har modtaget en tilbagemelding fra Arresthu-set i Næstved. Det er således oplyst, at den opsatte film i Arresthuset i Næstved harværet medvirkende til at begrænse temperaturstigninger i cellerne. Cellerne er blevetlidt mørkere, men ikke noget af betydning. Der er endvidere ikke observeret tegn på,at det påvirker de indsatte i vinterhalvåret. Arresthuset i Roskilde vil på den baggrundbestille film med henblik på opsætning.

Af arresthusets husorden fremgik bl.a., at tøjvask i arresthuset blev foretaget af envaskemand/-kvinde, og at hvis man valgte at få sit tøj vasket i arresthuset, skete dettepå eget ansvar.

Ombudsmanden henstillede til arresthuset at ændre formuleringen i husordenen ioverensstemmelse med direktoratets tilkendegivelse i sagen om inspektionen af Ar-resthuset i Haderslev i 2001 (som gengivet i den endelige rapport), således at detfremgår, at arresthuset hæfter for vaskemandens/-kvindens eventuelle ansvarspå-dragende fejl. Ombudsmanden bad om underretning om, hvad der sker i anledning afhenstillingen.

Arrestinspektøren har oplyst, at teksten i husordenen er blevet ændret. Af den tilrette-de husorden af 23. september 2011, som ombudsmanden har modtaget en kopi af, erbemærkningen om, at tøjvask sker på eget ansvar, således slettet.

Ombudsmanden hæftede sig ved, at det af arresthusets husorden under afsnittet”Urinprøver” fremgik, at der ved udgange altid skulle aflægges urinprøve. Ombuds-manden hæftede sig videre ved, at det under afsnittene ”Urinprøve”, ”Medicin” og”Rygeregler for indsatte” fremgik, at en positiv test ved aflæggelse af urinprøve ellerovertrædelse af regler fastsat under afsnittene om medicin og rygeregler medførerdisciplinærstraf.

Ombudsmanden bemærkede, at både beslutning om urinprøve og vilkår for udgangog ikendelse af disciplinærstraf forudsætter en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde.Ombudsmanden gik på den baggrund ud fra, at arresthuset ville ændre husordenen ioverensstemmelse hermed. Ombudsmanden bad om at blive underrettet om, hvadder skete i den anledning.

Jeg har noteret mig, at husordenen er ændret, så det nu fremgår af husordenen, at”[der] kan (…) fastsættes særvilkår om, at en indsat skal afgive en urinprøve i forbin-delse med udgangen", og at det nu fremgår af de pågældende afsnit i husordenen, atder ”kan” ikendes en disciplinærstraf.

Ombudsmanden bad arresthuset om at oplyse, om der også er oprettet en discipli-nærsag vedrørende den anden part i sagen med allokeringsnummer 0045, som om-handlede et slagsmål mellem to indsatte.

Arrestinspektøren har oplyst, at forhørslederen i den konkrete sag var udlånt til arrest-huset i en kortere periode, og at kendskabet til sagen derfor kun hidrører fra de oplys-ninger, der er registreret i Klientsystemet. Arrestinspektøren har videre oplyst, at ar-resthuset efter en gennemgang af sagen har konstateret, at der ikke er oprettet endisciplinærsag på den anden part, hvilket er beklageligt.

Jeg har noteret mig beklagelsen af, at der ikke er oprettet en disciplinærsag på denanden part i slagsmålet. Jeg går ud fra, at der er tale om en enkeltstående fejl, og jegforetager mig derfor ikke videre.

Ombudsmanden bad arresthuset om at overveje, om sagen med allokeringsnummer0041 gav anledning til at indføre en ordning med udarbejdelse af mangellister i forbin-delse med de indsattes indflytning i celler. Ombudsmanden bad om underretning omresultatet af arresthusets overvejelse.

Arresthuset har over for arrestinspektøren oplyst, at arresthuset er enig i, at det vilvære hensigtsmæssigt at udarbejde mangellister. Arresthuset vil i forlængelse af re-noveringen og udskiftningen af inventar indføre en cellegennemgang med den indsat-te, der flytter ind i cellen. Cellegennemgangen afsluttes med en underskrevet aftale.

Ombudsmanden bad om at få oplyst, om disciplinærstraffen i sagen med allokerings-nummer 0030 ligger inden for normalreaktionsområdet. Ombudsmanden bad desudenom direktoratets bemærkninger til det anførte om, at ”indsmugling af brev sidestillesmed brug af mobiltelefon”.

Arrestinspektøren har oplyst, at det af den konkrete sag fremgår, at en indsat har for-søgt at indsmugle et brev til en medindsat, som havde brev- og besøgskontrol. Dakonsekvensen ved at omgå en sådan kontrolforanstaltning kan være den samme somved indsmugling og senere brug af en mobiltelefon, har det været arresthusets opfat-telse, at disciplinærstraffen for dette forhold også skulle være den samme. I de tilfæl-

I den konkrete sag havde den indsatte ifølge rapportens ordlyd en ubehagelig og tru-ende adfærd over for personalet. Normalreaktionen for trusler mod personalet erstrafcelle i 7-10 dage. Den truende adfærd har ikke medført en politianmeldelse fortrussel om vold, men det er dog alligevel arresthusets opfattelse, at der bør ikendesen disciplinærstraf for forholdet.

Henset til at den ikendte disciplinærstraf ikke alene dækker forholdet vedrørende ind-smugling af brevet, men også dækker den truende adfærd, er det arresthusets opfat-telse, at disciplinærstraffen i den konkrete sag er passende. Efter arresthusets opfat-telse er det vanskeligt at sige, at en sag, som vedrører flere forhold, i sig selv kan si-ges at ”ligge inden for normalområdet”, hvis der med dette menes, at sanktionen kanlæses direkte af normalreaktionsskemaet. Når der er flere forhold, vil sanktionen altidbero på et samlet skøn.

Efter det oplyste, hvorefter disciplinærstraffen er udmålt for flere forskellige forseelser,har direktoratet ikke fundet grundlag for at tilsidesætte den foretagne disciplinærstraf-udmåling. Direktoratet har henholdt sig til arrestinspektørens bemærkninger vedrø-rende spørgsmålet om, hvorvidt den samlede ikendte disciplinærstraf i sagen liggerinden for normalområdet.

Jeg har noteret mig det oplyste om strafniveauet på den ikendte disciplinærstraf, her-under bemærkningerne om udmåling af disciplinærstraffe for flere forskellige forseel-ser på én gang.

I den endelige rapport bad jeg om direktoratets bemærkninger til det anførte i sagenmed allokeringsnummer 0030 om, at ”indsmugling af brev sidestilles med brug af mo-biltelefon”. Direktoratet har ikke i sin udtalelse til mig anført nærmere herom, og jeglægger herefter til grund, at direktoratet er enig i arrestinspektørens bemærkning om,at konsekvensen ved at omgå besøgs- og brevkontrol ved at indsmugle et brev kanvære den samme som ved indsmugling og senere brug af en mobiltelefon, og at disci-plinærstraffen for disse forhold derfor også skal være den samme.

Ombudsmanden bad arresthuset om at oplyse, om der i sagen med allokeringsnum-mer 0047 blev indgivet politianmeldelse. Hvis det var tilfældet, bad ombudsmandenogså om at få oplyst, om politiet i den forbindelse blev orienteret om udfaldet af disci-plinærsagen, jf. pkt. 11, 3. afsnit, i disciplinærstrafvejledningen, om den indsatte blevorienteret om politianmeldelsen, og om der i så fald blev gjort notat om orienteringen iden indsattes personjournal.

Ombudsmanden gik desuden ud fra, at arresthuset er opmærksom på, at euforiseren-de stoffer skal afleveres til politiet, jf. § 3, stk. 1, i cirkulære nr. 92 af 16. maj 2001 ombehandlingen af sager om konfiskation i kriminalforsorgens institutioner.

Direktoratet har oplyst, at arrestinspektøren den 27. september 2011 har korrigeretden oprindeligt indsendte udtalelse af 2. august 2011. Arrestinspektøren har såledesoplyst følgende:”Indledningsvist skal det bemærkes, at forhørslederen i den konkrete sag var ud-lånt til arresthuset i en kortere periode. Kendskabet til sagen hidrører således kunfra de oplysninger, der er registreret i Klientsystemet, herunder i forhørsprotokol-len. Af forhøret fremgår det, at der ikke er tale om et hashfund, men derimod omen ”hash bon flaske”. Ved fund af denne karakter sker der ikke politianmeldelse.Det kan dog oplyses, at der efter den normale praksis altid sker politianmeldelseved fund af hash, ligesom politiet altid får en kopi af forhørsudskriftet. Derudoverbliver indsatte orienteret om anmeldelsen i forbindelse med forhøret”.

Jeg har noteret mig, at sagen med allokeringsnummer 0047 ikke vedrører fund afhash og ”bon flaske”, men derimod fund af ”hash bon flaske”, og at der derfor i over-ensstemmelse med praksis ikke er sket politianmeldelse.

Jeg har videre noteret mig, at arresthuset er opmærksom på, at alle fund af hash skalanmeldes til politiet, hvilket i øvrigt også følger af det normalreaktionsskema, som jeghar modtaget.

Jeg har også noteret mig, at arresthuset sikrer, at politiet bliver orienteret, hvis denindsatte ikendes en disciplinærstraf for det anmeldte forhold, og orienterer den indsat-te i tilfælde af en politianmeldelse. Arresthuset har ikke oplyst, om arresthuset gør no-

tat om orienteringen af den indsatte i den indsattes personjournal eller i den særligeprotokol, jf. disciplinærstrafvejledningens pkt. 11, 5. afsnit, men det, går jeg ud fra, ertilfældet.

Det fremgik ikke af husordenen af 1. marts 2010 eller af andet materiale, som om-budsmanden modtog forud for eller i forbindelse med inspektionen, om der er udfær-diget interne kompetenceregler.

I sagen om ombudsmandens inspektion af Arresthuset i Køge den 27. april 2010 badombudsmanden om at få oplyst, om arrestinspektøren havde udfærdiget sådanne lo-kale regler om kompetencen, og bad i givet fald om at modtage kopi af disse.

Ombudsmanden bad i rapporten om inspektionen af Arresthuset i Roskilde om at fåoplyst – medmindre det fremgik af de kompetenceregler, der blev spurgt til i sagen ominspektionen af Arresthuset i Køge – om de personer (souschef og overvagtmester),der havde truffet afgørelse i de udleverede disciplinærsager, havde den fornødnekompetence til at behandle de pågældende sager.

Det fremgår af den instruks om bemyndigelse i henhold til straffuldbyrdelsesloven mv.,som jeg har modtaget i forbindelse med inspektionen af Arresthuset i Køge, at afgø-relser om disciplinærstraf kan træffes af arrestforvarer, overvagtmester og i visse til-fælde af fængselsbetjente. Det fremgår ikke af de disciplinærsager, jeg har modtaget,hvem den souschef, der har truffet flere af afgørelserne, er souschef for. Jeg går imid-lertid ud fra, at den pågældende har handlet på vegne af en person, der er kompetenti henhold til ovennævnte instruks, og jeg foretager mig derfor ikke mere vedrørendedette punkt.

UnderretningDenne rapport sendes til Arresthuset i Roskilde, Arrestinspektøren for Sjælland, Lol-land, Falster og Bornholm, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Folketingets Retsudvalgog de indsatte i arresthuset.