Retsudvalget 2011-12
REU Alm.del Bilag 496
Offentligt
Inspektion af Arresthuset i Aalborgden 16. marts 2011OPFØLGNINGDok.nr. 12/00200-1/PLS
2/11
Den 7. november 2011 afgav Folketingets Ombudsmand en endelig rapport om in-spektionen den 16. marts 2011 af Arresthuset i Aalborg. I rapporten bad ombudsman-den om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold.
Ombudsmanden har i den anledning modtaget en udtalelse af 26. januar 2012 medbilag fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, herunder en udtalelse af 8. december 2011med bilag fra Arrestinspektøren for Midt- og Nordjylland.
Jeg skal herefter meddele følgende:
Ad 2.1.2. Beskæftigelsessituationen i Midt- og NordjyllandOmbudsmanden har gennem nogen tid løbende fulgt beskæftigelsessituationen i ar-resthusene og bad bl.a. af den grund Arrestinspektøren for Midt- og Nordjylland om ensamlet udtalelse om beskæftigelsen på arresthusområdet og om at modtage en kopiaf den seneste prognose, der er udarbejdet for produktionsvirksomheden.
Arrestinspektøren har oplyst, at der ikke kan gives et entydigt billede af beskæftigel-sessituationen på arresthusområdet. En betydelig del af beskæftigelsen i arresthuse-ne er arbejdsdrift, og der er stor variation med hensyn til, hvor velfungerende arbejds-driften er i de enkelte arresthuse. Der er således en gruppe arresthuse, som har ar-bejdsdrift i et omfang, der sikrer fuld beskæftigelse stort set hele tiden, en gruppe, derløbende har arbejdsdrift, men ikke i et omfang, som sikrer fuld beskæftigelse, og en-delig er der en gruppe arresthuse, der relativt sjældent eller i meget begrænset om-fang har arbejdsdrift. Den varierende arbejdsdrift har sammenhæng med bl.a. forskel-lig værksteds- og lagerkapacitet, tilkørselsforhold, og at nogle huse i større grad erlykkedes med at beholde arbejdsopgaver, der i øvrigt er blevet udflaget, automatiseretmv.
Arrestinspektøren har endvidere oplyst, at regionværkmestrenes opsøgende virksom-hed i forhold til nye og gamle kunder navnlig er fokuseret på gruppen af arresthuse,som relativt sjældent har arbejdsdrift. For at bedre beskæftigelsen undersøger region-
3/11
værkmestrene derudover for tiden mulighederne for at etablere egenproduktion, someksempelvis støbning af stearinlys – bl.a. i arresthusene i Nykøbing Mors og Aalborg.
Arrestinspektøren har vedlagt en prognose for Arresthuset i Aalborg, idet der ikke ud-arbejdes en samlet prognose for området.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste om beskæftigelsessituationen i Midt- og Nordjylland,herunder tiltagene i form af regionværkmestrenes opsøgende virksomhed og under-søgelse af mulighederne for at etablere egenproduktion.
Ad 2.2.2. Undervisningen i Arresthuset i AalborgPå inspektionstidspunktet deltog 43 indsatte i arresthusets skoleundervisning.
Ombudsmanden bad arresthuset oplyse, om udbuddet af undervisning svarer til efter-spørgslen, både i forhold til antallet af timer og de fag, der undervises i.
Arrestinspektøren har oplyst, at der er tilknyttet to lærere, som underviser fire heledage om ugen. Der er ofte indsatte på venteliste til at deltage i undervisningen. Detville være optimalt, hvis der kunne tilbydes undervisning fem dage om ugen. Det erarresthusets opfattelse, at de fag, der udbydes, stort set svarer til efterspørgslen.
Direktoratet har oplyst, at direktoratet for så vidt angår antallet af undervisningstimerer enig i, at det ville være fordelagtigt at kunne tilbyde undervisning alle ugens dage,men direktoratet må samtidig konstatere, at Arresthuset i Aalborg er forholdsvis godtnormeret angående undervisningstimer set i forhold til de øvrige arresthuse. Der erderfor ikke aktuelle planer om at opnormere undervisningen yderligere i det pågæl-dende arresthus.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Det tilføjes, at jeg er bekendt med, at kriminalforsorgen har fået 122 millioner kroner isatspuljemidler til undervisning af indsatte over de næste fire år. Pengene er givet tilfem overordnede formål, herunder forsøg på import af undervisning i udvalgte arrest-huse – f.eks. i samarbejde med lokale voksenuddannelsescentre.
4/11
Ad 3.1.2. GulveSpørgsmålet om gangarealer og gulvbelægning indgik i ombudsmandens rapport ominspektionen af arresthuset i 2003. Under nærværende inspektion spurgte talsman-den, hvornår der kommer nye linoleumsgulve i arresthuset.
Ombudsmanden bad om oplysninger om, hvor langt arresthuset nu er kommet medudskiftning af gulvene og om underretning, når arbejdet med gulvbelægningen er fær-digt.Ombudsmanden bad endvidere – også henset til den tid, der er gået siden sidste in-spektion, uden at gulvbelægningen er skiftet – om en tidsplan for arbejdet.
Arrestinspektøren har oplyst, at det på grund af den økonomiske situation endnu ikkehar været muligt at finde penge til udskiftning af gulvbelægningen.
Arresthuset havde den 19. oktober 2011 besøg af en repræsentant for Kulturarvssty-relsen (fra den 1. januar 2012 Kulturstyrelsen). Den pågældende medarbejder kunnedog ikke umiddelbart give tilsagn om, at arresthuset måtte gå i gang med en udskift-ning. Arrestinspektøren har oplyst, at man den 20. januar 2012 har sendt en projekt-beskrivelse til Kulturstyrelsen. Når svar herfra foreligger, vil arresthuset indhente tilbudom arbejdet, og en ny ansøgning med ombudsmandens kommentarer vil blive frem-sendt til direktoratet.
Direktoratet har henholdt sig hertil og har supplerende oplyst, at hvis arresthuset fårtilladelse til at udskifte gulvbelægningen, vil direktoratet gennemgå den økonomiskeramme med henblik på at afsætte midler hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 4.2.2. Toiletter og badeværelseUnder ombudsmandens rundgang i arresthuset kunne det konstateres, at i hvert faldnogle af toiletterne ikke var i god stand. Det samme var tilfældet med et badeværelse.
Ombudsmanden bad derfor arresthuset om at oplyse, hvad man efter inspektionenden 16. marts 2011 har foretaget eller vil foretage sig, herunder i forhold til at ansøgeKulturarvsstyrelsen (fra den 1. januar 2012 Kulturstyrelsen) om tilladelse til ombygningmed henblik på en forbedring af toilet- og badeforholdene for de indsatte.
5/11
Arrestinspektøren har oplyst, at arresthuset – som nævnt under pkt. 3.1.2 – havdebesøg af en repræsentant for Kulturarvsstyrelsen den 19. oktober 2011. Den pågæl-dende repræsentant kunne ikke umiddelbart give tilsagn om, at arresthuset kunne på-begynde renoveringen af toiletter og baderum. Arresthuset blev anmodet om at frem-sende en beskrivelse af projektet til Kulturarvsstyrelsen, som derefter vil tage stilling tilarbejdet og materialevalget.
Arrestinspektøren har supplerende oplyst, at en projektbeskrivelse blev sendt til Kul-turstyrelsen den 20. januar 2012. Når Kulturstyrelsens svar foreligger, indhentes tilbudom arbejdet, og en ny ansøgning med ombudsmandens kommentarer vil blive frem-sendt til direktoratet.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 4.5.
Køleskabe
Talsmanden udtrykte under inspektionen utilfredshed med, at der ikke er køleskab påcellerne, og ombudsmanden anbefalede arresthuset at arbejde på et finde en løsningvedrørende de indsattes adgang til køleskab.
Ombudsmanden bad arresthuset oplyse om udfaldet af arresthusets overvejelser forat finde en løsning vedrørende de indsattes adgang til køleskab.
Arrestinspektøren har oplyst, at arresthuset i maj 2011 indkøbte og installerede køle-skabe på alle cellerne.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 4.6.1. Husorden på engelskArrestinspektøren oplyste under inspektionen, at husordenen for Arresthuset i Aalborgville blive oversat til engelsk, og ombudsmanden bad om underretning, når dette varsket.
6/11
Arrestinspektøren har oplyst, at husordenen i sommeren 2011 blev oversat til engelsk,og direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad. 5.1.4. BegrundelseUnder inspektionen bad ombudsmanden om at låne sagsakterne i de seneste 10 sa-ger om anbringelse i sikringscelle forud for den 9. februar 2011 (varslingstidspunktet).I en af sagerne – om anbringelse i sikringscelle den 5. august 2010 kl. 15.30 – inde-holdt feltet ”Beskrivelse af episoden” i den elektroniske rapport i klientsystemet ikkeumiddelbart oplysning om, at den indsatte skønnedes at ville forsøge selvmord elleranden selvbeskadigelse.
Ombudsmanden bad om en udtalelse om sagen og gik ud fra, at der i udtalelsen ogsåville blive taget stilling til, om den indsatte i stedet for skulle have været behandlet ef-ter reglerne om anbringelse i observationscelle.
Arrestinspektøren har oplyst, at indsatte forinden anbringelsen i sikringscelle var an-bragt i observationscelle på grund af behov for særlig observation. Arrestinspektørenhar vedlagt observationscellerapporten.
Arrestinspektøren har endvidere oplyst, at indsatte blev sikringscelleanbragt kl. 13.50,da personalet skønnede, at indsatte var til fare for sig selv og andre, idet han var psy-kisk uligevægtig, aggressiv og truende i sin adfærd. Han var desuden begyndt at pille isine store sår på kroppen. Man valgte en sikringscelleanbringelse for at hindre, athans adfærd skulle udvikle sig til selvbeskadigelse. Anbringelsen skete så skånsomtsom muligt ved kun at bruge mavebæltet.
Ifølge arrestinspektøren husker personalet i arresthuset godt sagen. Efter deres opfat-telse var der fare for selvbeskadigelse, og det eneste rigtige var en sikringscellean-bringelse. Personalet erkender, at beskrivelsen af episoden er mangelfuld og beklagerdette.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste om sagen og har orienteret mig i den vedlagte obser-vationscellerapport.
7/11
Jeg har også noteret mig beklagelsen af, at beskrivelsen af episoden er mangelfuld.Jeg går endvidere ud fra, at arresthuset er opmærksom på vigtigheden af, at der irapporter om sikringscelleanbringelse anføres en fyldestgørende begrundelse for an-bringelsen.
Ad 5.1.6. KompetenceUnder henvisning til at Arrestinspektøren for Midt- og Nordjylland den 28. oktober2009 udfærdigede en skriftlig målsætning for gennemgang af flere sagstyper, badombudsmanden arrestinspektøren om at oplyse, om der havde været foretaget engennemgang af rapporter om sikringscelleanbringelse i arresthuset, og i så fald om atunderrette ombudsmanden om resultatet af denne gennemgang.
Arrestinspektøren har oplyst, at der i 2011 blev foretaget en gennemgang af rappor-terne om observationscelle- og sikringscelleanbringelse i arresthuset. Arrestinspektø-ren har vedlagt den skriftlige gennemgang. I juni måned (2011) blev der i forlængelseaf den skriftlige gennemgang afholdt møde mellem arrestinspektørembedet og arrest-huset. På mødet blev der sat fokus på kvalitetssikringen i forbindelse med bl.a. sik-ringscelle- og observationscelleanbringelser. Arrestinspektørembedet fastholder sinmålsætning om to årlige gennemgange af rapporterne. Dog foretagers der nu kungennemgang af fem sager inden for hver ”kategori”. Dette gælder alle områdets ar-resthuse. Ændringen skyldes, at det ved gennemgangene i vidt omfang er de sammeudfordringer, som går igen i forhold til de tidligere gennemgange, om end der til sta-dighed sker fremskridt på området. Da der siden embedets etablering samtidig er fore-taget flere gennemgange i områdets arresthuse, skønnes det derfor tilstrækkeligt atgennemgå fem rapporter pr. ”kategori” for at følge udviklingen i sagsbehandlingen.
Arrestinspektørembedet har i 2011 søgt at sætte øget fokus på kvaliteten i sagsbe-handlingen i områdets arresthuse. Der er udfærdiget vejledninger i de enkelte sagska-tegorier, hvor der er taget udgangspunkt i de udfordringer omkring sagsbehandlingen,som ombudsmanden har peget på i tidligere inspektionsrapporter. I foråret 2011 harembedet lavet reviderede udgaver af vejledningerne. Revisionen har haft fokus på atgøre vejledningerne mere overskuelige og sprogligt forståelige for arresthusenes per-sonale. Forhåbentlig vil de reviderede vejledninger føre til et kvalitetsmæssigt løft. Ar-restinspektøren har vedlagt kopi af vejledningerne om sikrings- og observationscelle-anbringelser.
Arrestinspektøren har endvidere oplyst, at der netop er etableret et sagsbehandlernet-værk, hvor de ansvarlige for sagsbehandlingen i de enkelte arresthuse skal mødes
8/11
med vicearrestinspektøren med henblik på bl.a. at drøfte udfordringer i sagsbehand-lingen.
Jeg har noteret mig det oplyste, idet jeg går ud fra, at direktoratet kan henholde sig tildet, som arrestinspektøren har oplyst.
Jeg har endvidere orienteret mig i den skriftlige gennemgang af rapporterne om sik-ringscelleanbringelse og i den reviderede vejledning på området.
Ad 5.1.12. Ophør og varighed af anbringelse om fikseringSom nævnt under pkt. 5.1.4 bad ombudsmanden under inspektionen om at lånesagsakterne i de seneste 10 sager om anbringelse i sikringscelle forud for den 9. fe-bruar 2011 (varslingstidspunktet).
Ombudsmanden bad efter en gennemgang heraf om en udtalelse i sagen om anbrin-gelsen den 23. juni 2010, der varede i næsten 15 timer, og hvor den indsatte hele ti-den var fikseret, umiddelbart med samtlige sikringsmidler (bælte, håndrem og fodrem).Ombudsmanden bemærkede, at den indsatte ifølge tilsynsnotaterne særligt i den sid-ste periode af anbringelsen fra klokken 05.00 til 09.15 var rolig/sov. Tilsvarende ind-tryk giver tilsynsnotaterne, efter at den indsatte faldt i søvn kl. 01.15. Ombudsmandenbad om en vurdering af, hvorvidt fikseringen af den pågældende i hele perioden varnødvendig og i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet.
Arrestinspektøren har oplyst, at fikseringen af den indsatte blev opretholdt, selvomindsatte faldt i søvn i tidsrummet 05.00-05.15, fordi personalet vurderede, at situatio-nen kunne eskalere, såfremt indsatte blev vækket ved, at bælter og remme blev fjer-net. Personalet vurderede, at indsatte først kl. 09.15 var parat til at blive løsnet, idethan først her tilkendegav, at han ikke på ny ville foretage selvbeskadigelse. Arresthu-set beklager, at det ikke fremgår tydeligt af bemærkningerne fra observationerne, atdet fandtes nødvendigt at opretholde fikseringen.
Direktoratet har noteret sig, at arresthuset beklager, at det ikke fremgår tydeligt af til-synsnotaterne, at det fandtes nødvendigt at opretholde fikseringen. Direktoratet harhenholdt sig til den skete beklagelse og finder ikke, at der foreligger tilstrækkelige hol-depunkter for at tilsidesætte personalets vurdering af nødvendigheden.
Jeg har noteret mig det oplyste om sagen, herunder beklagelsen af, at det ikke frem-går tydeligt af tilsynsnotaterne, at det fandtes nødvendigt at opretholde fikseringen.
9/11
Ombudsmanden bad endvidere om en udtalelse om udstrækningen af fikseringen isagen om anbringelsen den 19. november 2010.
Arrestinspektøren erkender, at det ikke fremgår tydeligt nok af tilsynsnotaterne, at denindsatte fortsat burde være anbragt i sikringscellen. Det burde have fremgået af nota-terne, at den indsatte virkede truende og dermed blev vurderet farlig for sig selv ogpersonalet.
Arrestinspektøren har oplyst, at den indsatte var anbragt i sikringscellen efter et groftoverfald på en fængselsbetjent. Selvom han lå roligt, var han stadig vild i blikket ogstirrede ondt på personalet under hele fikseringen. Fængselsbetjenten husker ikke,om den indsatte fremsatte verbale trusler.
Ledende medarbejdere tilså også den indsatte i løbet af formiddagen. Ingen af demvurderede, at indsatte var egnet til anbringelse i observationscellen i stedet for sik-ringscellen. Indsatte ønskede ikke at gå i dialog om sin tilstand og fremadrettede ad-færd, og det blev derfor vurderet, at han fortsat burde være anbragt i sikringscellen.
Arrestforvareren har haft en samtale med den pågældende fængselsbetjent og ind-skærpet, at observationerne skal være meget mere retvisende beskrevet. Arresthusetbeklager den manglende beskrivelse af de faktiske forhold.
Direktoratet har henholdt sig til det oplyste, herunder den anførte beklagelse.
Jeg har noteret mig det oplyste om sagen, herunder beklagelsen af den manglendebeskrivelse af de faktiske forhold. Jeg går endvidere ud fra, at arresthuset generelt eropmærksom på vigtigheden af, at det anførte i tilsynsnotaterne er retvisende.
Ad 5.2.6. KompetenceOmbudsmanden bad under inspektionen om de seneste 10 sager, hvori Arresthuset iAalborg har truffet afgørelse om anbringelse i observationscelle forud for den 9. febru-ar 2011 (varslingstidspunktet). I forbindelse med inspektionen modtog ombudsman-den i øvrigt Instruks om kompetence og bemyndigelse til Arresthusene i Midt- ogNordjylland fra februar 2011.
Ombudsmanden bad for så vidt angår de anbringelser, der ligger før februar 2011,hvor instruksen om kompetence er fra, om oplysning om, hvorvidt en fængselsbetjentvar berettiget til at træffe afgørelse om ophør af anbringelse i observationscelle.
10/11
Arrestinspektøren har henvist til sit brev af 17. oktober 2011 til ombudsmanden, hvoraffremgår, at det også af den tidligere gældende instruks om kompetence følger, at enfængselsbetjent kan træffe bestemmelse om ophør af anbringelse i observationscelle ide tilfælde, hvor arrestforvareren eller overvagtmesteren ikke er på tjeneste, eller for-holdene i det enkelte tilfælde ikke tillader, at man afventer bestemmelse fra disse per-soner. En kopi af den dagældende instruks var vedlagt brevet.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste og skal beklage, at oplysningerne i brevet af 17. okto-ber 2011 ved en fejl ikke er medtaget i den endelige rapport om inspektionen.
Ombudsmanden bad arrestinspektøren om at oplyse, om der har været foretaget engennemgang af rapporter om anbringelse i observationscelle, og i så fald om at under-rette ombudsmanden om resultatet af denne gennemgang.
Arrestinspektøren har oplyst, at sagerne om observationscelleanbringelse er blevetgennemgået i 2011, og inspektøren har vedlagt gennemgangen. Arrestinspektørenhar i øvrigt henvist til besvarelsen under pkt. 5.1.6 om gennemgangen af anbringelseri sikringscelle.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste. Jeg har endvidere orienteret mig i den skriftlige gen-nemgang af rapporterne om observationscelleanbringelse og i den reviderede vejled-ning på området.
Ad 5.2.8. Lægetilkald og lægetilsynEfter en gennemgang af de udleverede sager om anbringelse i observationscelle badombudsmanden om en udtalelse i en konkret sag, herunder om baggrunden for, at derikke skete genkald af lægen, og om hvorfor lægetilsynet først foregik mere end 10 ti-mer efter tilkaldet.
Arrestinspektøren har hertil oplyst, at indsatte blev anbragt i observationscelle kl.21.20, og at lægen blev tilkaldt kl. 21.30. Ifølge observationsnotatet (10-12-201023.58) blev indsatte kl. 23.40 tilset af lægevagten. Det første lægetilsyn blev således
11/11
foretaget lige godt to timer efter anbringelsen. Indsatte blev kl. 08.45 atter tilset af enlæge, som vurderede, at indsatte burde indlægges på psykiatrisk hospital. Indsatteblev kl. 09.45 afhentet af Nordjyllands Politi og indlagt.
Arrestinspektøren har oplyst, at det burde være tidspunktet for det første lægetilsyn,der var noteret under punktet ”Lægetilsyn foretaget”, og ikke tidspunktet for det andettilsyn. Det er imidlertid ikke muligt at notere begge tidspunkter i det samme felt, ogarresthuset beklager fejlen.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
OpfølgningJeg betragter herefter sagen om inspektionen den 16. marts 2011 af Arresthuset iAalborg som afsluttet.
UnderretningDenne rapport sendes til Arresthuset i Aalborg, Arrestinspektøren for Midt- og Nordjyl-land, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Folketingets Retsudvalg og de indsatte i ar-resthuset.
København, den31-07-2012
