Retsudvalget 2011-12
REU Alm.del Bilag 429
Offentligt
Inspektion af Arresthuset i Århusden 5. november 2009OPFØLGNING NR. 2Dok.nr. 12/00073-2/PH
2/7
Den 9. december 2011 afgav Folketingets Ombudsmand en opfølgningsrapport ominspektionen den 5. november 2009 af Arresthuset i Århus. I rapporten bad ombuds-manden om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold.
Jeg har herefter modtaget udtalelser af 3. og 31. maj 2012 med bilag fra Direktoratetfor Kriminalforsorgen, herunder en udtalelse af 1. februar 2012 fra Arrestinspektørenfor Midt- og Nordjylland, der også omfatter arresthusets oplysninger.
Jeg skal herefter meddele følgende:
Ad 2.2.
Den generelle vedligeholdelsesstandard
Arresthuset havde en forsøgsordning med et motivationsprojekt, der var forlænget tiludgangen af 2011, hvorefter der skulle tages endelig stilling til, om motivationsprojek-tet skulle fortsætte.
Ombudsmanden bad om at få oplyst resultatet af den endelige beslutning om, hvorvidtprojektet skulle fortsætte.
Direktoratet har oplyst, at det er besluttet, at arresthuset kan fortsætte motivationspro-jektet.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Arresthuset ville i 2011 igen søge direktoratet om midler til nyt celleinventar og havdetil dette formål udarbejdet en vedligeholdelsesplan, der blev sendt til direktoratet den15. april 2011. Direktoratet havde oplyst, at direktoratet havde udsendt en e-mail tilarresthusene om, at de får 50 pct. rabat på inventar, herunder madrasser, hvis desender en bestilling på 50.000 kr. eller mere, men direktoratet havde endnu ikke mod-taget en bestilling fra arresthuset.
Ombudsmanden noterede sig det oplyste og bad om at få oplyst, om direktoratet nuhavde modtaget en sådan bestilling.
3/7
Direktoratet har oplyst, at direktoratet har modtaget bestilling på inventar for 111.000kr. fra arresthuset, og at direktoratet som følge heraf har bevilget den nævnte rabat på50 pct.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ombudsmanden bemærkede, at han forstod det oplyste sådan, at arrestinspektørenikke ved fremsendelsen af vedligeholdelsesplanen den 15. april 2011 havde ansøgtom en bevilling fra direktoratet til (hjælp til) udskiftning af inventar. Hvis direktoratet(nu) havde modtaget en sådan ansøgning, bad ombudsmanden om at få oplyst resul-tatet af direktoratets behandling af ansøgningen.
Arrestinspektøren har oplyst, at arresthuset har modtaget ovennævnte inventar, og atansøgningen således er imødekommet.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ombudsmanden noterede sig, at arresthuset havde udarbejdet en vedligeholdelses-plan, og han bad om en kopi af planen (som direktoratet ikke havde fået vedlagt sinsidste udtalelse).
Arrestinspektøren har vedlagt bygningsvedligeholdelsesplaner for Arresthuset i Århusfor 2011 og 2012.
Jeg har noteret mig indholdet af disse planer, herunder hvilke arbejder der er udført.
Ad 2.3.1. Almindelige cellerArrestinspektøren ville søge direktoratet om bevilling til udskiftning af vinduer eller til etventilationsanlæg, men direktoratet havde endnu ikke modtaget en ansøgning om be-villing som nævnt.
Ombudsmanden bad om at få oplyst, om direktoratet nu havde modtaget en sådanansøgning. Hvis det var tilfældet, bad han også om at få oplyst resultatet af direktora-tets behandling af ansøgningen.
4/7
Arrestinspektøren har oplyst, at spørgsmålet om en bevilling til nævnte forhold blevdrøftet på et møde med direktoratet i arresthuset den 13. december 2011. På dettemøde blev der også rejst spørgsmål om, hvorvidt de eksisterende udluftningskanalerkunne genetableres.
Direktoratet har oplyst, at der på baggrund af et påbud fra Arbejdstilsynet er sat enombygning af loftsetagen i arresthuset i gang. I dette renoveringsprojekt indgår enrensning af udluftningskanalerne. Der er således for tiden et arbejde i gang med atgenetablere de eksisterende udluftningskanaler i Arresthuset i Århus.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 2.3.2. Sikrings- og observationscellerOmbudsmanden gik ud fra, at det var en skrivefejl, når det i myndighedernes tidligereudtalelse var anført, at de indvendige hængsler på vinduet i sikringscellen var udskiftetmed indvendige hængsler. Ombudsmanden gik således ud fra, at de indvendigehængsler rettelig var udskiftet med udvendige hængsler.
Ombudsmanden gik ligeledes ud fra, at vinduesåbneren ikke var udskiftet som anførtaf direktoratet, men var fjernet, jf. arrestinspektørens udtalelse.
Direktoratet har bekræftet, at der er tale om en skrivefejl med hensyn til hængslerne,og at vinduesåbneren er fjernet.
Jeg har noteret mig disse bekræftelser.
Da myndighedernes tidligere udtalelser ikke indeholdt oplysninger om, hvorvidt uret isikringscellen var taget ned eller skiftet, bad ombudsmanden om oplysning herom.
Arrestinspektøren har oplyst, at der er opsat et nyt ur i sikringscellen. Direktoratet harhenholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
5/7
Ad 2.4.2. FritidslokalerArresthuset arbejdede med at ændre fritidsrummet, så det ville fremstå mere hyggeligtog funktionelt til flere formål. Ombudsmanden bad om at få oplyst resultatet af dettearbejde.
Arrestinspektøren har oplyst, at det var planen at begynde dette arbejde i efteråret2011, men på grund af akutte problemer med toiletter og loftet, og da lokalet i langeperioder havde været inddraget til belægning på grund af overbelægning i arresthuset,blev dette arbejde udsat.
Arrestinspektøren har videre oplyst, at det overvejes at indrette bl.a. bibliotek og læ-sehjørne på arresthusets loftsareal, og at renoveringen af fritidsrummet afventer resul-tatet af disse overvejelser.
Direktoratet har oplyst, at projektet med at inddrage loftsarealet til bl.a. bibliotek oglæsehjørne nu er iværksat. Ud over flytning af biblioteket omfatter projektet også flyt-ning af lægeværelset og arrestforvarerens kontor.
Direktoratet har videre oplyst, at direktoratet på denne baggrund har bedt arresthusetom at genoptage planerne om renovering af fritidslokalet.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 3.
Beskæftigelse mv.
Ombudsmanden havde modtaget prognoser med hensyn til beskæftigelsen, men dader alle steder heri var skrevet enten 0 eller ikke noget, bad ombudsmanden om enuddybning af det fremsendte materiale.
Arrestinspektøren har vedlagt en ny prognose (1 og 2), hvor rubrikkerne er udfyldt.Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det, der fremgår af de prognoser, som jeg nu har modtaget.
Ad 3.1.1. Beskæftigelsessituationen i Arresthuset i ÅrhusOmbudsmanden noterede sig det, som arresthuset havde oplyst om udviklingen medhensyn til beskæftigelsen siden inspektionen. Under hensyn til den tid, der var gået
6/7
siden arresthusets svar, bad ombudsmanden om at få oplyst, hvordan beskæftigel-sessituationen var i dag.
Arrestinspektøren har oplyst, at det er meget svingende, hvor meget beskæftigelsearresthuset kan tilbyde de indsatte. Det har især været svært at finde arbejde, der kanudføres i cellerne, mens der for det meste har været arbejde til det forventede antalindsatte i værkstedet.
Arrestinspektøren har videre oplyst, at der for at kompensere for den i perioder mang-lende beskæftigelse har været oprettet ekstra arbejdspladser med rengøring og vedli-geholdelse. Alle fællesarealer og celledøre er i den forbindelse blevet renoveret ogmalet. Indsatte har desuden deltaget i akut opståede renoveringsarbejder i det om-fang, som det har været muligt.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 5.2.
Avishold
Ombudsmanden bad om at få oplyst, om husordenen også foreligger (eller ville kom-me til at foreligge) på andre sprog end dansk.
Arrestinspektøren har oplyst, at husordenen også foreligger på engelsk.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 7.2.6. Kompetence (anbringelse i observationscelle)Ombudsmanden var enig med direktoratet i, at det var beklageligt, at afgørelsen i etkonkret tilfælde blev truffet af en medarbejder, der ikke havde kompetence til at træffeafgørelsen. Ombudsmanden noterede sig, at direktoratet havde bedt arrestinspektø-ren om en udtalelse vedrørende dette forhold, og han bad om at blive underrettet omarrestinspektørens udtalelse og direktoratets opfølgning herpå.
Direktoratet har vedlagt kopi af en udtalelse af 1. juni 2011 fra arrestinspektøren tildirektoratet og af direktoratets brev af 11. juli 2011 til arrestinspektøren.
7/7
Det fremgår af arrestinspektørens udtalelse, at det er arrestinspektørens opfattelse, atder ville være blevet truffet den samme beslutning om anbringelse i observationscelle,hvis afgørelsen var blevet truffet af en person, der havde kompetence til at træffe af-gørelse herom. Arrestinspektøren har begrundet dette nærmere.
Direktoratet har i brevet af 11. juli 2011 til arrestinspektøren noteret sig det, som ar-restinspektøren har anført, og har udtalt, at direktoratet herefter ikke foretog sig merevedrørende dette forhold.
Jeg har noteret mig det oplyste, og jeg foretager mig heller ikke mere vedrørende det-te forhold.
OpfølgningJeg betragter herefter sagen om inspektionen den 5. november 2009 af Arresthuset iÅrhus som afsluttet.
UnderretningDenne rapport sendes til Arresthuset i Århus, Arrestinspektøren for Midt- og Nordjyl-land, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Folketingets Retsudvalg og de indsatte i ar-resthuset.
København, den08-06-2012
