Retsudvalget 2011-12
REU Alm.del Bilag 361
Offentligt
Inspektion af Skole-og behandlingshjemmet Emdrupgårdden 24. februar 2011OPFØLGNING NR. 2Dok.nr. 12/00181-1/ATG3
2/16
Indholdsfortegnelse
Ad 3.2.3. Toilet- og badeforhold ................................................................................... 3Ad 3.3.Ad 4.2.Ad 4.6.Ad 4.11.Ad 4.13.Ad 4.14.Ad 4.15.Ad 5.5.Ad 5.7.Skolen ........................................................................................................... 3Visitering mv. ................................................................................................ 5Undervisning ................................................................................................. 5Mobiltelefoner, internet, tv mv. ..................................................................... 7Rømning ....................................................................................................... 8Seksuel adfærd ........................................................................................... 10Vold mv. ...................................................................................................... 11Anvendelse af skemaer mv. ....................................................................... 12Københavns Kommunes tilsyn med Emdrupgårds anvendelse afmagtanvendelsesbekendtgørelsen ............................................................. 13Ad 6.Personaleforhold ......................................................................................... 14
Opfølgning .................................................................................................................... 15Underretning ................................................................................................................. 15
3/16
Den 31. oktober 2011 afgav Folketingets Ombudsmand en opfølgningsrapport ominspektionen den 24. februar 2011 af Skole- og behandlingshjemmet Emdrupgård. Irapporten bad ombudsmanden om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold.
Jeg har i den anledning modtaget en udtalelse af 29. februar 2012 med bilag fra Kø-benhavns Kommune. Udtalelsen indeholder både Emdrupgårds og kommunens svar.
Jeg skal herefter meddele følgende:
Ad 3.2.3. Toilet- og badeforhold
I opfølgningsrapporten noterede ombudsmanden sig Københavns Kommunes oplys-ninger om, at der i budgetforslaget for 2012 var afsat midler til renovering af toilet- ogbadeforholdene på Emdrupgård. Ombudsmanden bad kommunen om at holde hamunderrettet om, hvorvidt budgetforslaget for 2012 blev vedtaget, sådan at renoverin-gen af toilet- og badeforholdene ville blive en realitet.Kommunen har oplyst, at budgetforslaget for 2012 blev vedtaget den 6. oktober 2011,og at renoveringen af toilet- og badeforholdene således bliver en realitet. Renove-rings- og ombygningsprojektet er opdelt i to faser for at sikre fuld drift i renoverings-fasen. Den første fase af renoverings- og ombygningsprojektet sker henover efteråret2012, og den anden fase sker henover sommeren 2013.
Jeg har noteret mig, at renoveringen af toilet- og badeforholdene på Emdrupgårdbliver en realitet. Det mener jeg er positivt, og jeg foretager mig ikke mere vedrørendedette punkt.
I opfølgningsrapporten noterede ombudsmanden sig, at Emdrupgård var indstillet påat føre skoleudstyret ”up to date”. Ombudsmanden bad Emdrupgård om nærmere atkonkretisere, hvilke planer institutionen havde for forbedringer af skoleudstyret, oghvad tidshorisonten var for planerne.
4/16
Kommunen har oplyst, at Emdrupgård har besluttet at prioritere it og skolemøbler. Derer derfor opsat tavler i alle klasselokaler, og der er indkøbt 6 stationære og 10 bær-bare computere til de 26 elever, der aktuelt er indskrevet i skolen.
Derudover er der blevet etableret ens møblement i alle klasser. Det skyldes, at Em-drupgård har etableret et samarbejde med Tagensbo Skole, som er flyttet i nybyggedelokaler. I den forbindelse fik Tagensbo Skole en del forholdsvis nye skolemøbler til-overs, som Emdrupgård fik mulighed for at overtage.
Jeg har noteret mig, at Emdrupgård har foretaget væsentlige forbedringer af skole-udstyret.
Ombudsmanden noterede sig også, at kommunen over for Københavns Ejendommeville påpege problemerne med de dårlige lofter i skolelokalerne. Ombudsmanden badom at blive orienteret om svaret fra Københavns Ejendomme.
Kommunen har oplyst, at alle skolens klasselokaler og gangarealer er blevet maletsiden ombudsmandens inspektion den 24. februar 2011. I et klasselokale er der sat etnyt loft op, og i to andre klasselokaler er der sat nye lyddæmpende lofter op. Loftet iklasselokalet til den yngste gruppe er blevet efterset, kontrolleret og de beskadigedeloftsplader – sådan forstår jeg kommunens oplysninger – ville blive udskiftet og mon-teret inden udgangen af uge 8 (2012).
I rapporten fra kommunens undervisningstilsyn den 12. januar 2012 har den tilsyns-førende bemærket følgende:”Skolen er, gennem det sidste år, blevet sat i stand, og fremtræder nuvæsentligt mere lys og indbydende end tidligere. Lokalerne er af enacceptabel størrelse, men den på-tænkte ombygning vil give bedremuligheder for undervisningen, på samme måde som det allerede nuer sket for C-klassen.”
Jeg har noteret mig, at der også er foretaget mærkbare forbedringer af de fysiskerammer i skolen på Emdrupgård siden ombudsmandens inspektion.
Samlet set er det min opfattelse, at forbedringerne i skoleudstyret og de fysiske ram-mer i skolen må anses for at være et væsentligt og positivt løft af skolen.
5/16
I opfølgningsrapporten gik ombudsmanden ud fra, at Københavns Kommune – for de4 ud af 11 børn, som kommunen har anbragt på Emdrupgård, hvor der ikke var fore-taget en konkret vurdering af, hvilket skoletilbud der var bedst egnet for barnet – villesikre sig, at det nu fremgik af børnenes individuelle sager, hvilket skoletilbud der er detbedst egnede for de pågældende børn. Ombudsmanden bad kommunen om at be-kræfte dette.
Kommunen har oplyst, at Børnefamiliecenter København, som er den visiterendemyndighed, har oplyst, at de manglende vurderinger af de fire børns skoletilbud nufremgår af børnenes sager.Ombudsmanden gik også ud fra, at kommunen – for de to børn, som kommunen haranbragt på Emdrupgård, hvor der slet ikke var udarbejdet en børnefaglig undersø-gelse – ville sørge for, at der blev udarbejdet en børnefaglig undersøgelse af disse tobørn i overensstemmelse med servicelovens bestemmelser. Ombudsmanden badogså kommunen om at bekræfte dette.
Børnefamiliecenteret har oplyst, at den ene børnefaglige undersøgelse (alligevel)allerede fandtes og nu fremgår af sagen. Samtidig har børnefamiliecenteret bekræftet,at der snarest vil blive udarbejdet en børnefaglig undersøgelse for det sidste barn.
Kommunen har vedlagt en ny og opdateret tabel, der også indeholder mere udførligeoplysninger om de berørte børns skoletilbud og børnefaglige undersøgelser.Jeg har noteret mig, at der nu – på alle sager for de børn, som Københavns Kom-mune har anbragt på Emdrupgård – er oplysninger om, hvilket skoletilbud der er bedstegnet for det enkelte barn, og at der for alle børnene er – dog for et barns vedkom-mende snarest bliver – udarbejdet en børnefaglig undersøgelse. Jeg foretager migderfor ikke mere vedrørende dette punkt.
I opfølgningsrapporten gik ombudsmanden ud fra, at der ikke var foretaget tilsyn medundervisningen på Emdrupgård efter den 27. januar 2010, eller at der endnu ikkeforelå en rapport om et senere tilsyn. Ombudsmanden bad Københavns Kommuneom at oplyse, om det var korrekt forstået. Samtidig bad ombudsmanden kommunen
6/16
om at oplyse, hvor ofte Børne- og Ungdomsforvaltningen i Københavns Kommunetypisk foretager tilsyn med undervisningen på dagbehandlings- og anbringelsessteder.
Kommunen har oplyst, at Børne- og Ungdomsforvaltningen typisk foretager ét årligtanmeldt undervisningstilsyn på dagbehandlings- og anbringelsessteder, og at uan-meldte tilsyn foretages efter et skøn. Der er foretaget tilsyn med undervisningen påEmdrupgård den 12. januar 2012. Kommunen har vedlagt rapporten fra tilsyns-besøget.
På baggrund af kommunens oplysninger går jeg ud fra, at Børne- og Ungdomsfor-valtningen ikke har foretaget tilsyn med undervisningen på Emdrupgård i perioden fraden 27. januar 2010 til den 12. januar 2012, og at der således ikke er gennemført detårlige undervisningstilsyn, som forvaltningen har oplyst typisk sker.
Som det er nævnt i ombudsmandens rapport fra inspektionen, har Emdrupgård oplyst,at Emdrupgård i forbindelse med gennemførelsen af sammenlægningen af Emdrup-gårds interne skole og skolen i dagafdelingen løbende har været i dialog med tilsynet ikommunen for at sikre, at det nye skoletilbud lever op til både undervisningsministe-riets og kommunens krav til undervisning. Den tilsynsførende har i rapporten om un-dervisningstilsynet den 12. januar 2012 også konkluderet, at undervisningen på Em-drupgård står mål med, hvad der almindeligvis kræves i folkeskolen, jf. folkeskole-lovens § 40, stk. 1.
I det lys foretager jeg mig ikke mere vedrørende dette spørgsmål.
Ombudsmanden forstod kommunens oplysninger om lærernes brug af mobiltelefoner iarbejdstiden sådan, at der ville blive udarbejdet retningslinjer for lærernes og de øv-rige ansattes brug af mobilitelefoner. Ombudsmanden bad om at modtage en kopi afretningslinjerne. Ombudsmanden bad også om at modtage en kopi af den handleplanmed en mere konkret beskrivelse af arbejdsopgaverne, som kommunen oplyste villeblive udarbejdet.
Kommunen har oplyst, at det er blevet præciseret på Pædagogisk Råd (som består afskolens samlede personale), at det ikke er tilladt for lærerne at benytte sig af mobil-telefoner i undervisningstiden, og at lærernes mobiltelefoner hører til på lærerværel-set. Personalet benytter sig af skolens telefoner, når der er brug for at tage telefoniskkontakt i skoletiden. Desuden er der etableret en telefonlinje til skolens fritidsordning
7/16
”Klubben”, så forældre ikke behøver at tage kontakt til kontoret, når de skal have fat iklubbens personale.
Kommunen har desuden oplyst, at Emdrupgård har udarbejdet skriftlige retningslinjerog mobilpolitik for personale og børn på Emdrupgård. Kommunen har vedlagt mobil-reglerne og samtidig oplyst, at mobilreglerne vil blive indføjet i personalehåndbogen,som netop er blevet gjort elektronisk tilgængelig på Emdrupgårds personaleintra.
Jeg har noteret mig oplysningerne om de ændringer, som Emdrupgård har foretaget isine mobilregler, herunder at det ikke er tilladt for lærerne at benytte deres mobiltele-foner i undervisningstiden.
Spørgsmålet om mobilreglerne for børnene er behandlet under pkt. 4.11.
Endelig har kommunen oplyst, at der i forbindelse med den nye overenskomst forlærerne er udarbejdet en beskrivelse af arbejdsopgaverne for lærerne på Emdrup-gård, som er godkendt både af forvaltningen og fagforeningen ”Landsforeningen forSocialpædagoger”. Samtidig er der også lavet en arbejdsbeskrivelse for pædagogernei skolen og fritidsordningen på Emdrupgård. Begge arbejdsbeskrivelser er vedlagt.
Arbejdsbeskrivelserne indeholder navnlig en opremsning og præcisering af de ar-bejdsopgaver, personalet i skolen har i løbet af et skoleår og den timemæssige for-deling i den forbindelse. Jeg har noteret mig oplysningerne i arbejdsbeskrivelserne.
Mobiltelefoner, internet, tv mv.
I opfølgningsrapporten skrev ombudsmanden, at det var ombudsmandens opfattelse,at det var uhensigtsmæssigt, at der ikke var samme regler for brug af mobiltelefonerfor børnene på dag- og døgnafdelingerne. I lyset af at skolerne var blevet slået sam-men for mere end 1 år siden (ved starten af skoleåret 2010/2011), bad ombudsman-den Emdrupgård om at oplyse, hvornår Emdrupgård forventede at udarbejde det nye,ensartede regelsæt.
Emdrupgård har gjort opmærksom på, at sammenlægningen af skolerne i skoleåret2010/2011 var af administrativ karakter, og at den reelle sammenlægning af skolernefandt sted i august 2011 (skoleåret 2011/2012). Som også nævnt under punkt 4.6ovenfor, har Emdrupgård vedlagt mobilreglerne, som gælder for både personale,døgn- og dagelever.
8/16
Mobilreglerne har været behandlet på et møde i Pædagogisk Råd, hvor det blevvedtaget, at eleverne gerne må medbringe mobiltelefoner i skolen, og at det er op tilklassens team at fastsætte regler for brugen af mobiltelefonerne, idet der er forskelpå, i hvor høj grad brugen af mobiltelefoner integreres i undervisningen på de forskel-lige klassetrin. Efter vedtagelsen af mobilreglerne har der ikke været specifikke pro-blemer med elevernes brug af mobiltelefoner i skolen.
Jeg har noteret mig, at der nu er udarbejdet et ensartet regelsæt for døgn- og dag-elevernes brug af mobiltelefoner, og at der efter vedtagelsen af mobilreglerne ikke harværet specifikke problemer med elevernes brug af mobiltelefoner i skolen. For så vidtangår personalets brug af mobiltelefoner, henviser jeg til det, jeg har skrevet ovenforunder pkt. 4.6.
I opfølgningsrapporten bad ombudsmanden om at få tilsendt en kopi af internet- ogmobilreglerne. Det skete i lyset af kommunens oplysninger om, at Emdrupgård har endel negative erfaringer med mobning og trusler via internettet og mobiltelefoni, ogderfor både havde et internet- og mobilreglement. Kommunen oplyste også, at derjævnligt tages emner som ”god opførsel på internettet” op på børnemøderne, ligesomder jævnligt tales med de børn, der har vanskeligt ved at forstå og overholde reglerne.
Jeg har ikke modtaget en kopi af Emdrupgårds internetreglement, og mobilreglerne,som jeg har modtaget en kopi af, indeholder ikke retningslinjer for børnenes brug afinternettet. Jeg er derfor i tvivl om, hvorvidt der findes et selvstændigt internetregle-ment.Det fremgår imidlertid af mobilreglerne, at mobiltelefonen ”ikke må benyttes til atgenere andre med. Det vil sige, at telefonen ikke må benyttes til at true eller mobbeandre”. Jeg går ud fra, at der gælder tilsvarende regler for børnenes brug af inter-nettet. I lyset heraf samt oplysningerne om, at der jævnligt tages emner som ”godopførsel på internettet” op på børnemøderne, og jævnligt tales med de børn, der harvanskeligt ved at forstå og overholde regler om god opførsel på internettet, foretagerjeg mig imidlertid ikke mere vedrørende dette punkt.
I opfølgningsrapporten noterede ombudsmanden sig Emdrupgårds oplysninger om, ihvilket omfang Emdrupgård oplever, at børnene stikker af, og hvordan Emdrupgård
9/16
håndterer disse situationer. Ombudsmanden bad Emdrupgård om at oplyse, hvorvidthjemmet havde overvejet at nedskrive retningslinjer for, hvordan personalet forventesat håndtere situationer, hvor et barn stikker af. Dette skulle ses i lyset af oplysningerneom, at nogle af børnene netop er indskrevet på Emdrupgård, fordi rømning er en delaf deres strategi, når der opstår konflikter, og at det derfor opleves relativt ofte, at etbarn stikker af.
Kommunen har oplyst, at Emdrupgårds procedurer ved rømninger nu er nedskrevet,og har vedlagt en kopi af procedurerne.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ombudsmanden bad samtidig Emdrupgård om at oplyse, om hjemmet havde over-vejet, om det ville være hensigtsmæssigt at samle de politikker og retningslinjer, dergælder for børn og ansatte på Emdrupgård i en medarbejderhåndbog eller lignende,så bl.a. nye medarbejdere og vikarer let kan finde disse oplysninger, og så der ikkeopstår tvivl om, hvad der gælder.
Kommunen har oplyst, at Emdrupgård allerede har en medarbejderhåndbog ipapirform.
Kommunen har også oplyst, at ledelsen på Emdrupgård har besluttet, at den papir-baserede medarbejderhåndbog skal erstattes af en ”håndbog” på skolens intranet.Nye medarbejdere på Emdrupgård får et kursus i brugen af intranettet, så den på-gældende har kendskab til, hvor man kan finde oplysninger om krav, regler og pro-cedurer mv.
Da den elektroniske håndbog ikke er et dokument, men en indbygget del af skoleintra,har kommunen oplyst, at jeg kan få ekstern adgang til skoleintra, hvis jeg ønsker det.
Jeg har noteret mig oplysningerne om, at der hele tiden har været en medarbejder-håndbog på Emdrupgård, og at håndbogen nu forbedres – forstår jeg – ved at gørestilgængelig på intranettet for alle medarbejdere. Jeg bemærker dog, at årsagen til, atombudsmanden i opfølgningsrapporten gik ud fra, at der ikke fandtes en medarbejder-håndbog eller lignende for personalet, var, at ombudsmanden ikke havde modtagetoplysninger herom eller en kopi af håndbogen, som ombudsmanden havde bedt om –hvis en sådan fandtes – i rapporten af 9. juni 2011.
10/16
Københavns Kommune oplyste, at kommunen – på baggrund af den bekymring somombudsmanden havde udtrykt vedrørende (manglende) effektiv natovervågning pådøgnafdelingerne – ville undersøge behovet for en vågen nattevagt nærmere. Kom-munen ville bl.a. undersøge den viden og erfaring andre institutioner, der anvenderbevægelsesfølere, måtte have. Ombudsmanden bad kommunen om at underretteombudsmanden om resultatet af kommunens undersøgelse.
Kommunen har oplyst, at konklusionen på undersøgelsen af omfanget af brugen afbevægelsessensorer på døgninstitutioner for børn og unge under Socialforvaltningen iKøbenhavns Kommune er, at kun én institution har installeret en bevægelsessensor,som aktiveres, når der er bevægelse på gangarealet, og som vækker den sovendenattevagt. Der er derfor få erfaringer med brugen af bevægelsesfølere.
Kommunen har samtidig oplyst, at Socialforvaltningenen imidlertid har taget ombuds-mandens anbefaling til efterretning og er velvilligt indstillet på at etablere effektiv nat-overvågning på døgninstitutionerne. Socialforvaltningen er på nuværende tidspunkt igang med bl.a. at undersøge omkostningerne forbundet med etableringen af bevægel-sessensorer på forvaltningens døgninstitutioner. Undersøgelsen sker for at kunne vur-dere, om det vil være en mulighed at installere bevægelsessensorer på alle forvaltnin-gens døgninstitutioner med det formål at forebygge seksuelle krænkelser mellem deanbragte børn.
Jeg har noteret mig, at Socialforvaltningen har taget ombudsmandens anbefaling om,at der bør etableres effektiv natovervågning på døgnafdelingen på Emdrupgård, tilefterretning. Samtidig har jeg noteret mig oplysningerne om, at Socialforvaltningen ervelvilligt indstillet på at etablere effektiv natovervågning på – muligvis alle – forvalt-ningens døgninstitutioner.
Jeg beder kommunen om at underrette mig om de konkrete tiltag, som kommunenmåtte iværksætte for at etablere effektiv natovervågning på døgnafdelingen påEmdrupgård. Samtidig beder jeg kommunen om at underrette mig om resultatet af deundersøgelser og overvejelser, som kommunen foretager i relation til, om det vil væreen mulighed at installere bevægelsesfølere på alle kommunens døgninstitutioner.
11/16
I opfølgningsrapporten havde ombudsmanden noteret sig oplysningerne om, at der eren voldspolitik på Emdrupgård. Kommunen havde oplyst, at voldspolitikken stod overfor en revidering, men at den var gældende både over for børn og voksne. Ombuds-mandens bemærkninger – som også er gengivet nedenfor i dette afsnit – skulle ses ilyset af, at ombudsmanden ikke havde modtaget en kopi af voldspolitikken og derforikke kendte indholdet af den eksisterende voldspolitik på Emdrupgård.
Ombudsmanden anbefalede, at Emdrupgård overvejede, om det kunne være hen-sigtsmæssigt at udarbejde et generelt regelsæt for børnenes adfærd. Det skyldtes, atdet – uanset at ombudsmanden var opmærksom på, at det ikke er et krav, at der ud-arbejdes generelle regler for børnenes adfærd – var ombudsmandens opfattelse, atgenerelle regler for børnenes adfærd kan være med til at imødegå negativ adfærd ogmobning, ligesom der også kan være en pædagogisk gevinst ved at inddrage børnenei processen med selve udarbejdelsen af et sådant regelsæt. Ombudsmanden bad omat få oplyst, hvad der skete i anledning af anbefalingen.
Kommunen har oplyst, at Emdrupgård i indeværende skoleår deltager i et projekt, somgår ud på at fremme elevers positive adfærd. Projektet hedder PALS (Positiv Adfærd iLæring og Samspil). Projektet er igangsat af Socialforvaltningen og løber over dekommende 4 år. Kommunen har vedlagt Socialstyrelsens beskrivelse af PALS. Kom-munen har oplyst, at en del af projektet er at opstille tydelige regler på institutionen.Der er tale om regler, der gælder for alle, er positivt formuleret, enkle at forstå, er ind-øvet af eleverne, gælder på alle områder, har kendte, milde og forudsigelige konse-kvenser ved brud, og som bliver håndhævet ens af alle medarbejdere.
Derudover har kommunen oplyst, at der jævnligt både i skolen og på døgnafdelinger-ne afholdes børnemøder, ligesom der er et børneråd, som holder møde hver 6. uge,hvor der ofte drøftes regler om adfærd.
Jeg har noteret mig, at Emdrupgård løbende arbejder med børnenes adfærd generelt,og at hele institutionen – som en del af deltagelsen i projektet PALS – arbejder med atopstille tydelige regler for børnenes adfærd. Jeg foretager mig ikke mere vedrørendedette punkt.
Ombudsmanden anbefalede desuden, at Emdrupgård overvejede, om det kunne værehensigtsmæssigt at udarbejde et generelt regelsæt for, hvordan ledelsen forholder sigtil vold eller anden grænseoverskridende adfærd (herunder hvem der tager beslutnin-
12/16
gen om, at et forhold skal anmeldes til politiet, og hvordan der skal reageres over fordet barn eller den forælder, der har udøvet vold eller anden grænseoverskridende ad-færd). Det skyldtes, at det – uanset at ombudsmanden også her var opmærksom på,at det ikke er et krav, at der udarbejdes sådanne regler – var ombudsmandens opfat-telse, at retningslinjer for, hvordan ledelsen forholder sig til vold og anden grænse-overskridende adfærd over for personalet, er med til at sikre, at medarbejderne ikke eri tvivl om, hvor grænserne går for, hvilken adfærd fra et barn eller en forælder, sommedarbejderne skal acceptere, også sådan at der ikke opstår (eller er risiko for, at deropstår) en negativ kultur om, hvad medarbejderne skal kunne klare. Ombudsmandenbad om at få oplyst, hvad der skete i anledning af anbefalingen. Derudover bad om-budsmanden om at modtage en kopi af voldspolitikken – også selvom den endnu ikkevar blevet revideret.
Kommunen har sendt en kopi af Emdrupgårds voldspolitik og beklaget, at voldspolitik-ken ikke blev sendt tidligere.
Jeg må forstå indholdet af voldspolitikken sådan, at voldspolitikken endnu ikke er ble-vet revideret, og at voldspolitikken således stadigvæk står over for en revidering. Jeggår ud fra, at Emdrupgård i forbindelse med den forestående revidering af voldspoli-tikken vil være opmærksom på ombudsmandens bemærkninger herom i rapporten af9. juni 2011 og opfølgningsrapporten af 31. oktober 2011. Jeg foretager mig herefterikke mere vedrørende dette spørgsmål.
Anvendelse af skemaer mv.
I opfølgningsrapporten bad ombudsmanden Emdrupgård om at sende en kopi af deretningslinjer, som Emdrupgård ville udarbejde for, hvem der sender indberetnings-skemaerne til opholdskommunen straks efter, at skemaet er blevet udfyldt.
Kommunen har oplyst, at det nu er fast procedure på Emdrupgård, at socialrådgiverenorienterer de rette myndigheder.
Jeg har noteret mig det oplyste.
I lyset af kommunens oplysning om, at det elektroniske månedsskema kun blev an-vendt til indberetning af magtanvendelser i døgnafdelingerne og ikke i skolen, bad om-budsmanden om at få oplyst, hvordan den månedlige indberetning for magtanvendel-ser foretaget i skolen så skete.
13/16
Kommunen har oplyst, at straffelovens bestemmelser om nødværge og nødret erlovhjemlen for magtanvendelse i interne skoler og dagtilbud. Socialforvaltningen harbesluttet, at interne skoler og dagtilbud under Socialforvaltningens ansvarsområde ogtilsyn skal registrere og indberette magtanvendelser i henhold til proceduren i magt-anvendelsesbekendtgørelsens §§ 41 og 43, selvom magtanvendelsesbekendtgørel-sen ikke finder anvendelse på disse tilbud.
Jeg har noteret mig det oplyste om, at der nu gælder ensartede procedurer for regi-strering og indberetning af magtanvendelser over for børn i Københavns Kommunesdag- og døgntilbud, herunder – som jeg forstår kommunens oplysninger – at Emdrup-gård nu også anvender et elektronisk skema til den månedlige indberetning af magt-anvendelser i skolen til tilsynskommunen.
Som nævnt i opfølgningsrapporten tilsluttede Socialforvaltningen sig ombudsman-dens forslag til forbedringer af indberetningsskemaet. Det skyldtes, at skemaet –selvom det er udarbejdet til institutionernes interne brug – også anvendes som tjek-skema for institutionerne. Socialforvaltningen overvejede derfor at gøre dette skemaobligatorisk for institutionerne som det skema, der ifølge § 41, stk. 3, i magtanvendel-sesbekendtgørelsen skal findes i en protokol i institutionen.
Kommunen har oplyst, at der i efteråret 2011 er integreret nye skemaer til brug forbeskrivelse af og indberetning af magtanvendelser i hele Socialforvaltningen. Afskemaet fremgår det, hvorvidt opholds- og tilsynskommunen er blevet orienteret oghvilken dato. Det er obligatorisk for både interne skoletilbud, dagbehandlings- ogdøgninstitutioner at benytte dette skema til indberetning. Kommunen har vedlagt enkopi af det nye indberetningsskema.
Jeg har noteret mig, at kommunen har valgt at gøre de nye indberetningsskemaerobligatoriske for alle interne skoler, dagbehandlings- og døgntilbud. Jeg foretager migikke mere vedrørende dette punkt.
Ad 5.7. Københavns Kommunes tilsyn med Emdrupgårds anvendelse af
magtanvendelsesbekendtgørelsen
I opfølgningsrapporten bad ombudsmanden kommunen om at underrette ombuds-manden om resultatet af kommunens opfølgning på, om det lykkes Emdrupgård atnedbringe antallet af magtanvendelser.14/16
Kommunen har oplyst, at det er lykkedes at nedbringe antallet af magtanvendelser påEmdrupgård. Kommunen har i den forbindelse oplyst følgende tal:”I 2. kvartal i 2011 blev der indberettet 28 magtanvendelser.I 3. kvartal i 2011 blev der indberettet 17 magtanvendelser.
Til sammenligning kan det nævnes, at der i 3. kvartal i 2010, blev indberettet 32magtanvendelser.”
Kommunen har også oplyst, at forvaltningen i løbet af 2011 har været i tæt dialog medledelsen på Emdrupgård. Den 6. juni 2011 blev der gennemgørt en dialogkonferencemellem institutionens ledelse og forvaltningen med netop det formål at forstærkeinstitutionens bestræbelser på at få antallet af konflikter med magtanvendelse over forbørn i institutionen reduceret. Ved udgangen af 2011 har forvaltningen i samarbejdemed Socialstyrelsen og den private uddannelsesaktør SPUK (Social og PædagogiskUdviklings- og Kursuscenter) udbudt kurser om magtanvendelse til såvel pædagogiskpersonale som ledelse.
Jeg har noteret mig oplysningerne om, at det er lykkedes for Emdrupgård at nedbringeantallet af magtanvendelser i institutionen. Idet jeg går ud fra, at Emdrupgård og Kø-benhavns Kommune fortsat vil have fokus på at nedbringe antallet af magtanvendel-ser yderligere, foretager jeg mig ikke mere vedrørende dette spørgsmål.
I opfølgningsrapporten bad ombudsmanden på ny om at få oplyst, om ledelsen havdegjort sig nogle overvejelser om, hvordan der hurtigere kan skaffes vikarer.
Kommunen har oplyst, at ledelsen på Emdrupgård løbende arbejder med, hvordan detkan sikres, at der er vikarer til rådighed for både døgnafdelingen og skolen. Emdrup-gård har netop iværksat en løsning i skolen/klubben, hvor institutionen har ansat ensåkaldt flyver, som er en fastansat vikar. Hvis denne løsning dækker behovet, vil densandsynligvis blive forsøgt integreret på døgnafdelingen også.
Jeg har noteret mig de tiltag og overvejelser, som Emdrupgård og kommunen har gjortfor at sikre, at der hurtigt kan skaffes vikardækning.
Da ombudsmanden ikke havde modtaget de oplysninger, som ombudsmanden havde
15/16
bedt om i rapporten af 9. juni 2011, om, hvordan belægningen aktuelt så ud, og omdet i forbindelse med nedgangen i belægningen havde været nødvendigt at afskedigepersonale, bad ombudsmanden på ny Emdrupgård om disse oplysninger.Kommunen har oplyst, at Emdrupgård siden inspektionen har nedlagt den ene døgn-afdeling og nu har en normering på 8 børn til døgnbehandling og 28 elever i skolen.Derudover har Emdrupgård, som nævnt ovenfor, sammenlagt de to tidligere skoler tilén skole pr. 1. august 2011.
Den aktuelle belægning pr. 1. januar 2012 er: 9 børn i døgnafdelingen (heraf 1 barn ioverbelægning), og 26 elever i skolen (underbelægning på 2 elever).
Kommunen har oplyst, at nedlæggelsen af en døgnafdeling har været efterfulgt af ennednormering af personalegruppen. Desuden er nogle medarbejdere blevet ompla-ceret, ligesom nogle er ansat i særlige fleksible ansættelser. Samlet set blev der ned-lagt en afdeling, hvor der var 7 pædagoger, 1 studerende og 1 afdelingsleder tilknyt-tet. I alt blev 3 pædagoger opsagt pga. for højt sygefravær, og 4 pædagoger valgte atopsige deres stillinger. Emdrupgård har derfor ikke haft afskedigelser med direkteafsæt i nedlæggelsen af den ene døgnafdeling.
Jeg har noteret mig det oplyste og foretager mig ikke mere vedrørende dette spørgs-mål.
Opfølgning
Bortset fra de underretninger, som jeg har bedt om under punkt 4.14 om seksueladfærd, anser jeg nu sagen om inspektionen af Skole- og behandlingshjemmetEmdrupgård for afsluttet.Underretning
Denne afsluttende rapport sendes til Skole- og behandlingshjemmet Emdrupgård,Københavns Kommune, Folketingets Retsudvalg, Tilsynet i henhold til grundlovens §71, stk. 7, og til børnene på Emdrupgård og deres forældre.København, den 17. april 2012
16/16
