REU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 337: Udkast til forslag til lov om ændring af færdselsloven (Frakendelse af retten til at udøve virksomhed som kørelærer m.v.), fra justitsministeren

Lov om ændring af færdselsloven(Frakendelse af retten til at udøve virksomhed som kørelærer m.v.)§1I færdselsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1047 af 24. oktober 2011, somændret ved § 1 i lov nr. 716 af 25. juni 2010, lov nr. 1551 af 21. december2010, § 1 i lov nr. 479 af 23. maj 2011, § 4 i lov nr. 158 af 28. februar2012 og lov nr. 165 af 28. februar 2012, foretages følgende ændringer:1.I§ 56, stk. 5,indsættes som3. pkt.:»Justitsministeren kan fastsætte bestemmelser om, at udgifter til tolk i for-bindelse med aflæggelse af køreprøve afholdes af ansøgeren.«2.I§ 61, stk. 2,indsættes som2. pkt.:»Justitsministeren kan endvidere fastsætte bestemmelser om, at udgifter tiloversættelse af et udenlandsk kørekort, i de tilfælde hvor en sådan over-sættelse kan kræves efter bestemmelser fastsat i medfør af 1. pkt., afholdesaf ansøgeren.«3.I§ 66indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:»Stk.3.Hvis betingelserne i stk. 2, nr. 1-3, for fornyelse af en godken-delse ikke er opfyldt, skal indehaveren bestå en ny kørelærerprøve for atopnå godkendelse.«Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4 og 5.4.Efter § 66 indsættes ikapitel 10:»§ 66 a.Den, der ved dom findes skyldig i grov eller gentagen overtrædel-se af regler om udøvelse af virksomhed som kørelærer, kan ved dommenfrakendes retten til at udøve virksomhed som kørelærer for et nærmerefastsat tidsrum af mindst 1 år eller for bestandigt.Stk. 2.Er retten til at udøve virksomhed som kørelærer frakendt for læn-gere tid end 2 år efter stk. 1, kan spørgsmålet om generhvervelse af retteninden frakendelsestidens udløb indbringes for domstolene. Indbringelsesker efter reglerne i straffelovens § 78, stk. 3, og kan tidligst finde sted, nårder er forløbet 2 år af frakendelsestiden. Retten kan kun gengives, når gan-ske særlige omstændigheder foreligger. Har vedkommende tidligere væretfrakendt retten til at udøve virksomhed som kørelærer, kan gengivelse afretten inden frakendelsestidens udløb kun ske rent undtagelsesvist og tid-ligst, når der er forløbet 5 år.Stk. 3.I sager som nævnt i stk. 1 kan retten ved kendelse bestemme, atden pågældende under sagens behandling ikke må udøve virksomhed somkørelærer. Det kan i kendelsen bestemmes, at kære ikke har opsættendevirkning. Afsiges der med hensyn til rettighedsfrakendelse frifindendedom i sagen, bortfalder forbuddet, selv om dommen ankes.Stk. 4.Den, der har fået frakendt retten til at udøve virksomhed som kø-relærer, skal aflevere sit kørekort til politiet. Den, der under en sags be-handling ikke må udøve virksomhed som kørelærer, jf. stk. 3, skal afleveresit kørekort til politiet mod udstedelse af midlertidigt kørekort uden køre-lærergodkendelse.Stk. 5.Har retten til at udøve virksomhed som kørelærer været frakendtefter stk. 1, er opnåelse af kørelærergodkendelse efter frakendelsestidensudløb betinget af, at vedkommende består en ny kørelærerprøve og opfyl-der betingelserne i § 66, stk. 1, nr. 2, og ikke efter frakendelsen er dømt foret forhold, der omfattes af straffelovens § 78, stk. 2.«5.I§ 118, stk. 1, nr. 1,indsættes efter »§§ 63-65,«: »§ 66 a, stk. 4,«.6.I§ 124 bændres »tre hverdage« til: »fem hverdage«, og efter »sygdom«indsættes: », eller at øvelseskørsel ikke har kunnet gennemføres inden forde sidste to hverdage inden den praktiske prøve, og dette skyldes vejrli-get«.7.Efter § 124 f indsættes:2

»§ 124 g.Det i § 124 c, stk. 1, nr. 3, nævnte beløb reguleres en gang år-ligt den 1. januar med 2 pct. tillagt tilpasningsprocenten for det pågælden-de finansår, jf. lov om en satsreguleringsprocent. Det herefter fremkomnebeløb afrundes til nærmeste med 10 delelige kronebeløb. Justitsministerietbekendtgør hvert år, hvilken regulering der skal finde sted. 1.-3. pkt. findertilsvarende anvendelse for det i § 124 c, stk. 1, nr. 4, nævnte beløb medfradrag af 10 kr.§ 124 h.For udstedelse af kørekort til personer, der har førerret til en ellerflere kategorier, og som har måttet aflevere deres kørekort i medfør af § 66a, stk. 4, 1. pkt., betales 100 kr.Stk. 2.Det i stk. 1 nævnte beløb reguleres en gang årligt den 1. januarmed 2 pct. tillagt tilpasningsprocenten for det gældende finansår, jf. lovom en statsreguleringsprocent. Det herefter fremkomne beløb afrundes tilnærmeste med 10 delelige kronebeløb. Justitsministeriet bekendtgør hvertår, hvilken regulering der skal finde sted.«§2I lov nr. 1551 af 21. december 2010 om ændring af færdselsloven (Imple-mentering af dele af tredje kørekortdirektiv, ændring af gyldighedstidenfor kørekort) foretages følgende ændring:1.§ 1, nr. 7,ophæves.§3Stk. 1.§ 1 træder i kraft den 1. xx 2012Stk. 2.§ 2 træder i kraft dagen efter bekendtgørelse i Lovtidende.Stk. 3.Færdselslovens § 66 a, stk. 1, som affattet ved denne lovs § 1, nr.4, finder kun anvendelse, hvis forholdet er begået efter den 1. xx 2012.Forhold begået før den 1. xx 2012 kan dog tillægges betydning ved på-dømmelsen af, om et forhold begået efter den 1. xx. 2012 bør medføre, atretten til at udøve virksomhed som kørelærer frakendes efter § 66 a, stk. 1.

Lovforslagets formål, hovedindhold og baggrundFrakendelse af retten til at udøve virksomhed som kørelærerGældende retJustitsministeriets overvejelserBetaling for afholdelse af køreprøverGældende retJustitsministeriets overvejelserLovforslagets økonomiske og administrative konsekvenser for det of-fentlige5.Lovforslagets økonomiske og administrative konsekvenser for er-hvervslivet6. Lovforslagets administrative konsekvenser for borgerne7. Lovforslagets miljømæssige konsekvenser8. Forholdet til EU-retten9. Hørte myndigheder, organisationer mv.10. Sammenfattende skema1. Lovforslagets formål, hovedindhold og baggrundLovforslaget har til formål at udvide adgangen til at frakende en kørelærerretten til at udøve virksomhed som kørelærer i de situationer, hvor den på-gældende ikke overholder reglerne for udøvelse af kørelærervirksomhed.Af hensyn til den almindelige færdselssikkerhed finder regeringen det vig-tigt, at nye bilister og motorcyklister mv., får den nødvendige køreuddan-nelse i forbindelse med erhvervelse af kørekort. Dette er i dag søgt sikretved, at der er fastsat en række krav til køreuddannelsens indhold og gen-nemførelse, herunder mindstekrav til antallet af timer i teori og øvelses-kørsel samt krav om anvendelse af lektionsplaner i undervisningen.En forudsætning for, at disse regler kan virke efter hensigten, er, at de rentfaktisk overholdes. Tilsidesættelse af reglerne om udøvelse af kørelærer-virksomhed kan således indvirke negativt på den almindelige færdselssik-kerhed. Hertil kommer, at en mangelfuld køreuddannelse må formodes atmedføre, at et højere antal køreelever dumper til køreprøven og dermed måaflægge prøve på ny, hvilket medfører et yderligere pres på udbuddet af4

køreprøver, og dette kan have en negativ effekt på berammelsestiderne.Både af hensyn til den almindelige færdselssikkerhed og med henblik på atimødegå høje dumpeprocenter bør der efter regeringens opfattelse værelettere adgang til at gribe ind over for kørelærere, der overtræder reglerneom udøvelse af kørelærervirksomhed.Regeringen finder derfor, at kørelærere, som overtræder reglerne om ud-øvelse af kørelærervirksomhed, i videre omfang, end hvad der i dag følgeraf straffelovens § 79, stk. 1, skal kunne frakendes retten til at udøve virk-somhed som kørelærer. Lignende frakendelsesordninger findes i dag if.eks. dyreværnslovens § 29 (frakendelse af retten til at beskæftige sig meddyr) og restaurationslovens § 19 (frakendelse af alkoholbevilling).Herudover indeholder lovforslaget visse ændringer af reglerne om, hvornåren køreelev kan meddele forfald til en køreprøve uden at skulle betale etnyt prøvegebyr ved berammelse af en ny køreprøve. Således foreslås det,at fristen i færdselslovens § 124 b for, hvor sent der kan meldes afbud,uden at gebyret fortabes, rykkes frem til fem hverdage før prøven i stedetfor de gældende tre hverdage. I praksis har det vist sig vanskeligt at udnyt-te køreprøver, der aflyses inden for ganske få dage. Fremrykningen vil ipraksis gøre det muligt at udbyde de ledige pladser med et lidt længerevarsel og dermed forbedre mulighederne for, at ledige pladser, der opstårsom følge af meddelt forfald, kan afsættes til andre køreelever og dermedmedvirke til at forkorte berammelsestiden på køreprøver. Samtidig foreslåsdet, at det betalte gebyr ikke fortabes, hvis afbuddet skyldes, at øvelseskør-sel som følge af vejrliget ikke har kunnet gennemføres inden for de sidsteto hverdage inden den praktiske prøve.Endvidere indeholder lovforslaget enkelte ændringer og præciseringer afreglerne om fornyelse af kørelærergodkendelser.Endelig indeholder lovforslaget bestemmelser om afholdelse af udgifter tiltolk i forbindelse med aflæggelse af køreprøve og afholdelse af udgifter tiloversættelse af et udenlandsk kørekort i forbindelse med ansøgning omombytning til dansk kørekort. Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 1 og 2,og bemærkningerne hertil.2. Frakendelse af retten til at udøve virksomhed som kørelærer2.1. Gældende retDet kræver i dag en særlig godkendelse at virke som kørelærer. Det følgeri den forbindelse af færdselslovens § 66, stk. 1, at opnåelse af godkendelse5

som kørelærer kræver, at ansøgeren 1) er fyldt 21 år, 2) i de sidste 3 årjævnligt har ført bil, henholdsvis motorcykel, 3) har gennemført en god-kendt kørelæreruddannelse, 4) har bestået en prøve for kørelærere og 5)ikke har udvist et forhold, der omfattes at straffelovens § 78, stk. 2. Sidst-nævnte betingelse indebærer, at godkendelse som kørelærer kan nægtesden, der er dømt for et strafbart forhold, såfremt det udviste forhold be-grunder en nærliggende fare for misbrug af stillingen som kørelærer.En godkendelse som kørelærer gælder i 5 år, dog højst så længe den på-gældende har kørekort, jf. færdselslovens § 66, stk. 2. Godkendelsen er så-ledes knyttet til vedkommendes førerret og fremgår i øvrigt af kørekortetsom en national kode. Ved eksempelvis en ubetinget frakendelse af fører-retten vil godkendelsen til at virke som kørelærer samtidig fortabes.En godkendelse som kørelærer kan i medfør af færdselslovens § 66, stk. 2,fornys, hvis indehaveren jævnligt har ført bil, henholdsvis motorcykel, i desidste 3 år og ikke har udvist et forhold, der er omfattet af straffelovens §78, stk. 2. Endvidere er fornyelse betinget af, at indehaveren i den forløbnegodkendelsesperiode jævnligt enten har drevet teoretisk og praktisk under-visning som kørelærer og indstillet elever til prøve eller har drevet teore-tisk og praktisk undervisning af kørelæreraspiranter og indstillet aspirantertil prøve eller har virket som ledende køredommer i forsvaret.Det følger af kørekortbekendtgørelsens § 69, stk. 4 (bekendtgørelse nr. 304af 2. april 2009 med senere ændringer), at det er politiet, der træffer afgø-relse om, hvorvidt en ansøger opfylder betingelserne for at få kørelærer-godkendelsen fornyet. Politiets afgørelse kan påklages til Rigspolitichefen,jf. bekendtgørelsens § 103, stk. 2.Herudover indeholder færdselslovens § 66, stk. 4, en bemyndigelse til, atjustitsministeren kan fastsætte bestemmelser om kørelæreruddannelsen ogkørelærerprøven, om meddelelse af godkendelsen og om kørelærerensvirksomhed. I medfør af denne bemyndigelse har Justitsministeriet bl.a.udstedt bekendtgørelse nr. 1563 af 20. december 2007 om godkendelse afkørelærere, som indeholder nærmere regler om aflæggelse af kørelærer-prøver og proceduren for behandlingen af ansøgninger om kørelærergod-kendelser.I kørekortbekendtgørelsens kapitel 3 og 4 (§§ 26-39) er det nærmere regu-leret, hvordan køreundervisningen skal gennemføres. Kørekortbekendtgø-relsen indeholder bl.a. regler om anvendelse af lektionsplaner i forbindelse6

med undervisningen, tilladte pauser i undervisningsforløbet og køreunder-visningens varighed. Herudover har Rigspolitiet i medfør af bekendtgørel-sens § 26, stk. 3, udstedt bekendtgørelser om undervisningsplan for køre-uddannelsen til de enkelte kørekortkategorier. Køreundervisningen skalgennemføres i overensstemmelse hermed. Manglende overholdelse af kø-rekortbekendtgørelsens bestemmelser om køreundervisning, herundermanglende overholdelse af undervisningsplanerne, straffes med bøde imedfør af bekendtgørelsens § 109.Retten til at udøve virksomhed som kørelærer kan efter påstand af ankla-gemyndigheden frakendes i forbindelse med en straffesag, såfremt den på-gældende dømmes for et strafbart forhold, der begrunder en nærliggendefare for misbrug af adgangen til at udøve kørelærervirksomhed, jf. straffe-lovens § 79, stk. 1. Bestemmelsen sondrer ikke mellem, hvorvidt der er ta-le om overtrædelse af regler for udøvelse af kørelærervirksomhed eller an-dre strafsanktionerede regler i f.eks. straffeloven eller anden særlovgiv-ning.Fra retspraksis kan der vedrørende sager om frakendelse af retten til at ud-øve virksomhed som kørelærer henvises til Østre Landsrets domme af 5.oktober 1999 (Tidsskrift for Kriminalret 2000, side 28), 5. oktober 2005(Tidsskrift for Kriminalret 2006, side 24/2), 9. oktober 2006 (Ugeskrift forRetsvæsen 2007, side 288), 28. marts 2007 (Ugeskrift for Retsvæsen 2007,side 1704) og 21. maj 2007 (Tidsskrift for Kriminalret 2007, side 600/2).2.2. Justitsministeriets overvejelserDet er Justitsministeriets opfattelse, at der bør indføres en selvstændighjemmel i færdselsloven til at frakende kørelærere retten til at udøve køre-lærervirksomhed, hvis vedkommende groft eller gentagne gange gør sigskyldig i overtrædelse af de regler, der gælder for udøvelse af kørelærer-virksomhed. Den foreslåede § 66 a, stk. 1 (lovforslagets § 1, nr. 4), er såle-des en særregel, der i sager om denne type forseelser træder i stedet forstraffelovens § 79 om rettighedsfrakendelse.Det foreslås, at en frakendelse ligesom efter straffelovens § 79, stk. 1, vilskulle ske ved dom, og at anklagemyndigheden vil skulle nedlægge på-stand om frakendelse i forbindelse med en straffesag om grov eller genta-gen overtrædelse af reglerne om udøvelse af kørelærervirksomhed. Fra-kendelse af retten til at udøve kørelærervirksomhed vil således alene kunnekomme på tale efter den foreslåede bestemmelse, hvis der foreligger over-trædelse af regler om udøvelse af kørelærervirksomhed, som er strafsank-7

tioneret. Derimod er frakendelse efter den foreslåede bestemmelse ikke be-tinget af, at der foreligger en nærliggende fare for, at kørelæreren vil mis-bruge sin stilling som kørelærer.Med formuleringen ”regler om udøvelse af kørerlærervirksomhed” i for-slaget til færdselslovens § 66 a, stk. 1, sigtes der navnlig til reglerne omkøreundervisning og særlig køreundervisning i kørekortbekendtgørelsenskapitel 3 og 4 samt de bekendtgørelser om undervisningsplaner for køre-uddannelsen til de enkelte kørekortkategorier, som Rigspolitiet har udstedti medfør af kørekortbekendtgørelsens § 26, stk. 3.Grove overtrædelser af kørekortbekendtgørelsen, som vil kunne medføreen frakendelse, omfatter bl.a. tilfælde, hvor en kørelærer forsætligt afgiverurigtige oplysninger om en elevs undervisningsforløb i lektionsplanen ellerpå anden måde bevidst overtræder reglerne om gennemførelse af køreun-dervisning eller brug af lektionsplaner.Det vil i den forbindelse skulle tillægges betydelig vægt, hvis afgivelse afurigtige oplysninger i en lektionsplan eller lignende medfører, at kørelære-ren samtidig dømmes for overtrædelse af straffelovens § 163 om afgivelseaf skriftlige erklæringer med urigtigt indhold, men det er ikke afgørendefor, om forholdet anses for at udgøre en grov overtrædelse, at der tillige fo-religger en overtrædelse af straffeloven.Ved vurderingen af, om der bør ske frakendelse som følge af gentagneovertrædelser, kan der ud over antal og hyppighed eksempelvis læg-ges vægt på, om forholdene har karakter af systematisk overtrædelse afreglerne. Hvis en kørelærer f.eks. gentagne gange undlader at anvende lek-tionsplan i undervisningen eller fortsætter undervisning af elever, som harholdt pause i køreuddannelsesperioden ud over det tilladte, vil det kunnemedføre en frakendelse.De gentagne overtrædelser kan foreligge til pådømmelse under sammestraffesag. Den foreslåede bestemmelses gentagelsesbegreb skal såledesikke forstås på samme måde som det sædvanlige gentagelsesbegreb i straf-felovens § 84, stk. 1, hvor der kræves mellemliggende afgørelser. Mellem-liggende afgørelser, f.eks. i form af bødevedtagelser for overtrædelser aflignende karakter, vil dog kunne tillægges betydning i skærpende retningved vurderingen af, om det aktuelle forhold bør medføre en frakendelse.

Det foreslås, at en frakendelse af retten til at udøve virksomhed som køre-lærer skal ske for et af retten nærmere fastsat tidsrum af mindst 1 år. End-videre foreslås det, at der i særligt grove tilfælde skal være mulighed for atfrakende retten for bestandigt. Ved fastsættelsen af frakendelsestidenslængde bør der navnlig lægges vægt på forholdets karakter og grovhed, an-tallet af overtrædelser, og om vedkommende tidligere har været frakendtretten til at udøve virksomhed som kørelærer.Sker frakendelsen for længere tid end 2 år, foreslås det, at der skal væreadgang til at få indbragt spørgsmålet om generhvervelse af retten til at ud-øve virksomhed som kørelærer for domstolene efter reglerne i straffelo-vens § 78, stk. 3, når der er forløbet mindst 2 år af frakendelsestiden. Ret-ten kan kun gengives før frakendelsestidens udløb, når ganske særlige om-stændigheder foreligger. Har vedkommende tidligere været frakendt rettentil at udøve kørelærervirksomhed, kan gengivelse af retten inden fraken-delsestidens udløb kun ske rent undtagelsesvist og tidligst, når der er for-løbet 5 år af frakendelsen.Justitsministeriet finder, at opnåelse af en ny kørelærergodkendelse efterudløbet af en frakendelse bør være betinget af, at vedkommende på ny be-står en kørelærerprøve, således at det sikres, at personen fortsat er kvalifi-ceret til at varetage køreundervisning. Et tilsvarende krav om aflæggelse afny kørelærerprøve foreslås samtidig at skulle gælde i de tilfælde, hvor enkørelærer i medfør af færdselslovens § 66, stk. 2, nr. 1-3, meddeles afslagpå fornyelse af sin godkendelse og herefter ønsker at opnå en godkendelsepå ny, jf. forslaget til § 66, stk. 3 (lovforslagets § 1, nr. 3).Justitsministeriet finder, at der i begge de ovennævnte situationer alene børaflægges en kørelærerprøve til kategori B (almindelig bil) for at kunnegenerhverve den eller de kategorier, som vedkommendes godkendelse op-rindeligt har omfattet. Har vedkommende imidlertid kun haft godkendelsetil at undervise i kategori A (motorcykel), bør den nye kørelærerprøve istedet aflægges i denne kategori. Opnåelse af en ny kørelærergodkendelseefter en frakendelse foreslås herudover betinget af, at vedkommende fort-sat opfylder kravet i færdselslovens § 66, stk. 1, nr. 2, om i de sidste tre årjævnligt at have ført bil, henholdsvis motorcykel, og at vedkommende ikkeefter afgørelsen om frakendelse er dømt for et strafbart forhold, der er om-fattet af straffelovens § 78, stk. 2.Justitsministeriet vil, hvis lovforslaget vedtages, i givet fald foretage denødvendige justeringer af bekendtgørelse nr. 1563 af 20. december 20079

om godkendelse af kørelærere, som indeholder de nærmere regler om af-læggelse af kørelærerprøve mv. I den forbindelse agter Justitsministerietbl.a. at fastsætte bestemmelser om, at det skal være muligt at aflægge køre-lærerprøven i den sidste del af frakendelsestiden, således at vedkommendeså vidt muligt vil kunne genoptage sin kørelærervirksomhed umiddelbartefter frakendelsens udløb.Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 3 og 4.3. Betaling for afholdelse af køreprøver3.1. Gældende retSiden 1. januar 2007 har kommunerne varetaget den ekspeditionsmæssigedel af behandlingen af ansøgninger om kørekort, herunder berammelsen afkøreprøver og opkrævning af gebyrer for afholdelse af køreprøver. Selveafholdelsen af køreprøverne varetages af politiet.I forbindelse med berammelsen af køreprøver opkræver kommunerne detgebyr, som i medfør af færdselslovens § 124 a skal betales for den pågæl-dende type køreprøve. Gebyret omfatter både teoriprøven (ved de kategori-er, hvor der stilles krav om teoriprøve) og den praktiske prøve. Hvis en an-søger ikke består enten teoriprøven eller den praktiske prøve, skal der skefornyet betaling af gebyr, før en ny prøve berammes, jf. færdselslovens §124 b.Det følger endvidere af færdselslovens § 124 b, at hvis en ansøger udebli-ver fra en berammet teoriprøve eller praktisk prøve uden at have meddeltforfald senest kl. 12.00 tre hverdage før prøven, skal der tillige ske fornyetbetaling af gebyr, før en ny prøve berammes. Dette gælder dog ikke, hvisforfaldet skyldes ansøgerens eller kørelærerens dokumenterede sygdom.3.2. Justitsministeriets overvejelserKL (Kommunernes Landsforening) og Rigspolitiet har peget på, at det ipraksis kan være vanskeligt at nå at afsætte en køreprøve til anden side, i detilfælde hvor køreprøven bliver ledig som følge af, at ansøgeren meddelerforfald så sent som tre hverdage før prøveafholdelsen. Den nuværende ord-ning, hvor afbud i disse tilfælde kan ske, uden gebyret fortabes, findes der-for ikke hensigtsmæssig i forhold til udnyttelsen af politiets ressourcer iforbindelse med afholdelse af køreprøver.Det foreslås derfor, at den gældende frist for, hvornår en ansøger som ho-vedregel senest kan melde afbud til en køreprøve, uden at ansøgeren skal10

betale et nyt gebyr for berammelse af en ny prøve, ændres fra tre hverdagetil fem hverdage før prøven. Med forslaget tilsigtes således at opnå en bedremulighed for, at ledige pladser som følge af meddelt forfald kan afsættes tilandre køreelever. Dette kan dels forbedre udnyttelsen af politiets ressour-cer, dels medvirke til at nedbringe berammelsestiden på køreprøver.Herudover har Dansk Kørelærer-Union peget på, at det bør være muligt foren køreelev at meddele forfald til den praktiske prøve, uden at vedkom-mende skal betale et nyt gebyr for berammelse af en ny køreprøve, når for-faldet skyldes, at det på grund af vejrliget ikke har været muligt at gennem-føre øvelseskørsel i dagene umiddelbart inden den praktiske prøve.I henhold til kørekortbekendtgørelsens bilag 3, afsnit VI, nr. 16, kan to afde obligatoriske praktiske lektioner (øvelseskørsel) afholdes efter teoriprø-vens aflæggelse og bruges til en evaluerende praktisk prøve med efterføl-gende repetition. For nogle køreelevers vedkommende vil disse obligatori-ske lektioner være planlagt til at skulle afholdes få dage inden den praktiskekøreprøve. Ligeledes vil der kunne være planlagt øvelseskørsel ud over deobligatoriske lektioner, hvis køreeleven skønnes at have behov for yderlige-re repetition inden den praktiske prøve.Det foreslås derfor, at der ikke skal betales et nyt gebyr for berammelse afen ny praktisk prøve i de tilfælde, hvor meddelt forfald skyldes, at øvelses-kørsel på grund af vejrliget ikke har kunnet gennemføres inden for de sidsteto hverdage inden den praktiske prøve.Det forudsættes, at vejrliget kun skal anses for at være til hinder for gen-nemførelse af øvelseskørsel, hvis det stedlige politi den pågældende dag haraflyst at gennemføre praktiske køreprøver på grund af vejret, eller hvis poli-tiet har frarådet unødvendig udkørsel i den pågældende del af landet.Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 6.4. Lovforslagets økonomiske og administrative konsekvenser for det offent-lige….5. Lovforslagets økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervs-livet11

…6. Lovforslagets administrative konsekvenser for borgerne…7. Lovforslagets miljømæssige konsekvenserLovforslaget har ingen miljømæssige konsekvenser.8. Forholdet til EU-rettenLovforslaget indeholder ikke EU-retlige aspekter.9. Hørte myndigheder, organisationer mv.Lovforslaget har været sendt i høring hos:Advokatrådet, Dansk Cyklist Forbund, Dansk Erhverv, Danske Advokater,Danske Kørelæreres Landsforbund, Danske Regioner, Dansk Kørelærer-Union, Dansk Køreskole Forening, Dansk Industri, Dansk Transport ogLogistik (DTL), Datatilsynet, Den Danske Dommerforening, Direktoratetfor Kriminalforsorgen, Dommerfuldmægtigforeningen, Domstolsstyrelsen,DTU Transport, Fagligt Fælles Forbund (3F), Forbrugerombudsmanden,Forbrugerrådet, Forenede Danske Motorejere (FDM), Foreningen af Køre-tekniske Anlæg i Danmark, Foreningen af Offentlige Anklagere, Forenin-gen for Trafikofre, Foreningen Liv og Trafik, Institut for Menneskerettig-heder, KL (Kommunernes Landsforening), Køreprøvesagkyndiges Lands-forening, Landsforeningen af Forsvarsadvokater, MotorcykelbranchensLandsforbund, Motorcykelimportørforeningen, NOAH-Trafik, Politifor-bundet i Danmark, præsidenterne for samtlige byretter, præsidenten forVestre Landsret, præsidenten for Østre Landsret, Retssikkerhedsfonden,Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Rådet for Sikker Trafik.10. Sammenfattende skema[…]Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelserTil § 1Til nr. 1 (færdselslovens § 56, stk. 5)12

Det foreslås, at der i færdselslovens § 56, stk. 5, tilføjes et nyt punktum,hvoraf det udtrykkeligt fremgår, at justitsministeren er bemyndiget til atfastsætte bestemmelser om, at udgifter til tolkebistand i forbindelse med af-læggelse af teoriprøve og praktisk prøve afholdes af ansøgeren.Det følger allerede i dag af kørekortbekendtgørelsens § 44, stk. 1, som erudstedt i medfør af færdselslovens § 56, stk. 5, at det er ansøgeren, der skalafholde eventuelle udgifter til tolk, men Justitsministeriet finder i lyset afalmindelige lovgivningsprincipper, at der i færdselsloven bør fastsættes enudtrykkelig hjemmelsbestemmelse om denne ordning, som har fremgået afkørekortbekendtgørelsen siden 1992.Til nr. 2 (færdselslovens § 61, stk. 2)Det foreslås, at der i færdselslovens § 61, stk. 2, tilføjes et nyt punktum,hvoraf det udtrykkeligt fremgår, at justitsministeren er bemyndiget til atfastsætte bestemmelser om, at udgifter til oversættelse af oplysningerne pået udenlandsk kørekort, i de tilfælde hvor en oversættelse kan kræves i for-bindelse med en sag om ombytning til et dansk kørekort, afholdes af ansø-geren.Det følger allerede i dag af kørekortbekendtgørelsens § 95, stk. 3, som erudstedt i medfør af færdselslovens § 61, stk. 2, at det er ansøgeren, der skalafholde sådanne udgifter til fremskaffelse af en oversættelse, men Justits-ministeriet finder i lyset af almindelige lovgivningsprincipper, at der i færd-selsloven bør fastsættes en udtrykkelig hjemmelsbestemmelse om denneordning, som har fremgået af kørekortbekendtgørelsen siden 2000.Til nr. 3 (færdselslovens § 66, stk. 3)Det foreslås, at der i færdselslovens § 66 somstk. 3indsættes en bestem-melse, hvorefter opnåelse af en ny kørelærergodkendelse er betinget af, atindehaveren på ny består en kørelærerprøve, hvis betingelserne i § 66, stk.2, nr. 1-3, for fornyelse af en godkendelse ikke er opfyldt, eksempelvis for-di indehaveren af godkendelsen ikke jævnligt har undervist eller indstilletkøreelever til prøve.Der vil i disse tilfælde kun blive stillet krav om, at kørelærerprøven aflæg-ges til kategori B (almindelig bil), også selv om det drejer sig om fornyelseaf en godkendelse til at undervise i flere eller alle kørekortkategorier. Er derderimod tale om fornyelse af en godkendelse, der kun giver ret til at under-vise i kategori A (motorcykel), vil kørelærerprøven dog i stedet skulle af-lægges i kategori A. Justitsministeriet agter i medfør af færdselslovens §13

66, stk. 4 (som med lovforslaget bliver til stk. 5), at foretage de nødvendigeændringer i bekendtgørelse nr. 1563 af 20. december 2007 om godkendelseaf kørelærere.En fornyelse af en kørelærergodkendelse er herudover fortsat betinget af, atbetingelserne i færdselslovens § 66, stk. 1, nr. 2 og 5, er opfyldt, jf. § 66stk. 2, 2. pkt.Til nr. 4 (færdselslovens §§ 66 a)Med det foreslåedestk. 1indføres der en selvstændig hjemmel i færdselslo-ven til at frakende en kørelærer retten til at udøve virksomhed som kørelæ-rer, hvis den pågældende groft eller gentagne gange har overtrådt strafsank-tionerede regler om udøvelse af kørelærervirksomhed.Bestemmelsen sigter navnlig til overtrædelser af reglerne om køreunder-visning og særlig køreundervisning i kørekortbekendtgørelsens kapitel 3og 4 samt de bekendtgørelser om undervisningsplaner for køreuddannelsentil de enkelte kategorier, som Rigspolitiet har udstedt i medfør af kørekort-bekendtgørelsens § 26, stk. 3. Frakendelse vil alene kunne ske, hvor derforeligger en eller flere overtrædelser, der er strafsanktioneret, f.eks. efterkørekortbekendtgørelsens § 109.I sager om overtrædelse af reglerne for kørelærervirksomhed vil spørgsmå-let om frakendelse af retten til at virke som kørelærer fremover skulle vur-deres efter den foreslåede bestemmelse og ikke straffelovens § 79 om ret-tighedsfrakendelse. Det gælder også i det tilfælde, hvor en overtrædelse afreglerne om kørelærervirksomhed samtidig udgør en overtrædelse af be-stemmelser i straffeloven, f.eks. straffelovens § 163. Er der derimod taleom, at en kørelærer har gjort sig skyldig i et strafbart forhold, der ikke in-debærer nogen overtrædelse af reglerne om udøvelse af kørelærervirksom-hed, vil en eventuel rettighedsfrakendelse i den anledning fortsat skulle skeefter straffelovens § 79, stk. 1.En frakendelse efter den foreslåede bestemmelse vil ligesom efter straffe-lovens § 79, stk. 1, skulle ske ved dom, og en påstand om frakendelse vilskulle nedlægges af anklagemyndigheden i forbindelse med en straffesagom overtrædelse af reglerne om udøvelse af kørelærervirksomhed.Grove overtrædelser af kørekortbekendtgørelsen omfatter bl.a. tilfælde,hvor en kørelærer forsætligt afgiver urigtige oplysninger om en elevs un-dervisningsforløb i lektionsplanen eller på anden måde bevidst overtræder14

reglerne om gennemførelse af køreundervisning eller brug af lektionspla-ner. Hvis en kørelærer med sin underskrift i lektionsplanen bekræfter, ateleven eksempelvis har gennemført undervisning på køreteknisk anlæg el-ler gennemført andre lektioner, uden at dette er tilfældet, vil det efter om-stændighederne skulle anses som en grov overtrædelse.Det vil i den forbindelse skulle tillægges betydelig vægt, hvis afgivelse afurigtige oplysninger i en lektionsplan eller lignende medfører, at kørelære-ren samtidig har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 163 omafgivelse af skriftlige erklæringer med urigtigt indhold, men det er ikke af-gørende for, om forholdet anses for at udgøre en grov overtrædelse, at dertillige foreligger en overtrædelse af straffeloven.Ved vurderingen af, om der bør ske frakendelse som følge af gentagneovertrædelser, kan der ud over antal og hyppighed eksempelvis læg-ges vægt på, om forholdene har karakter af systematisk overtrædelse afreglerne. Hvis en kørelærer f.eks. gentagne gange undlader at anvende lek-tionsplan i undervisningen eller fortsætter undervisning af elever, som harholdt pause i køreuddannelsesperioden ud over det tilladte, vil det efteromstændighederne kunne medføre en frakendelse.De gentagne overtrædelser kan foreligge til pådømmelse under sammestraffesag. Den foreslåede bestemmelses gentagelsesbegreb skal såledesikke forstås på samme måde som det sædvanlige gentagelsesbegreb i straf-felovens § 84, stk. 1, hvor der kræves mellemliggende afgørelser. Mellem-liggende afgørelser, f.eks. i form af bødevedtagelser for overtrædelser aflignende karakter, vil dog kunne tillægges betydning i skærpende retningved vurderingen af, om det aktuelle forhold bør medføre en frakendelse.Det er ikke som i straffelovens § 78, stk. 2, et krav, at overtrædelsen ellerovertrædelserne begrunder en nærliggende fare for (fremtidig) misbrug afadgangen til at udøve kørelærervirksomhed. Da en frakendelse af retten tilat udøve virksomhed som kørelærer som oftest vil indebære, at vedkom-mende helt eller delvist mister muligheden for at udøve sit erhverv, forud-sættes det dog, at retten i vurderingen af, om grove eller gentagne overtræ-delser i en konkret sag bør medføre frakendelse, inddrager almindeligehensyn til proportionalitet mv.Det foreslås, at en frakendelse skal ske for et at retten nærmere fastsat tids-rum af mindst 1 års varighed. Endvidere foreslås det, at der i særligt grovetilfælde, herunder hvis vedkommende flere gange tidligere er frakendt ret-15

ten til at udøve virksomhed som kørelærer, kan ske frakendelse for bestan-digt. Ved fastsættelsen af frakendelsestidens længde bør der navnlig læggesvægt på forholdets karakter og grovhed, antallet af overtrædelser, og omvedkommende tidligere har fået tilbagekaldt sin kørelærergodkendelse.Hvis retten til at udøve virksomhed som kørelærer frakendes for længere tidend 2 år, foreslås det istk. 2,at spørgsmålet om generhvervelse af retten in-den frakendelsestidens udløb kan indbringes for domstolene efter reglerne istraffelovens § 78, stk. 3. Spørgsmålet kan dog tidligst indbringes for ret-ten, når der er forløbet 2 år af frakendelsestiden, og retten kan kun gengi-ves, når der foreligger ganske særlige omstændigheder. Har vedkommendetidligere været frakendt retten til at virke som kørelærer, kan gengivelse afretten inden frakendelsestidens udløb kun ske rent undtagelsesvist og tid-ligst, når der er forløbet 5 år af frakendelsen.Efterstk. 3kan retten ved kendelse bestemme, at den pågældende under sa-gens behandling ikke må udøve virksomhed som kørelærer. Det kan i ken-delsen bestemmes, at kære ikke har opsættende virkning. Hvis retten vedsin dom frifinder den tiltalte for så vidt angår anklagemyndighedens på-stand om rettighedsfrakendelse efter § 66 a, stk. 1, bortfalder forbuddetmod at udøve kørelærervirksomhed under sagens behandling, selv omdommen ankes.Istk. 4, 1. pkt.,foreslås det, at en kørelærer, der får frakendt retten til at ud-øve virksomhed som kørelærer, skal aflevere sit kørekort til politiet.Af kontrolmæssige hensyn er det nødvendigt at inddrage kørekortet, da enkørelærergodkendelse i dag fremgår af kørekortet som en national kode.Vedkommende vil efter at have afleveret kørekortet kunne ansøge kommu-nen om at få udstedt et nyt kørekort uden påtegning om kørelærergodken-delse mod betaling af et gebyr som foreslået i § 1, nr. 7. Undladelse af at ef-terkomme kravet om aflevering af kørekortet vil kunne straffes med bødeefter færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. lovforslagets § 1, nr. 5.Istk. 4, 2. pkt.,foreslås det, at hvis retten i medfør af § 66 a, stk. 3, nedlæg-ger forbud mod, at vedkommende udøver kørelærervirksomhed under sa-gens behandling, skal vedkommende aflevere sit kørekort til politiet modudstedelse af et midlertidigt kørekort uden kørelærergodkendelse. Hvis ret-ten i disse tilfælde måtte ende med at frifinde den tiltalte for påstanden omrettighedsfrakendelse, vil politiet skulle udlevere kørekortet igen, også selvom dommen ankes.16

Det foreslåedestk. 5indebærer, at personer, der har fået frakendt retten tilat udøve virksomhed som kørelærer, skal bestå en ny kørelærerprøve forigen at kunne virke som kørelærer efter frakendelsestidens udløb. Herud-over kræves det, at vedkommende fortsat opfylder betingelsen i færdselslo-vens § 66, stk. 1, nr. 2, dvs. at vedkommende i de sidste 3 år jævnligt harført bil, henholdsvis motorcykel. Endelig må vedkommende ikke efter af-gørelsen om frakendelse være dømt for et forhold, der er omfattet af straffe-lovens § 78, stk. 2.Der vil i disse tilfælde kun blive stillet krav om, at kørelærerprøven aflæg-ges til kategori B (almindelig bil), også selv om den pågældende tidligerehar haft godkendelse til at undervise i flere eller alle kørekortkategorier, ogdisse godkendelser alle ønskes generhvervet. Har den pågældende kun haftgodkendelse til at undervise i kategori A (motorcykel), vil kørelærerprøvendog i stedet skulle aflægges i kategori A. Justitsministeriet agter i medfør affærdselslovens § 66, stk. 4 (som med lovforslaget bliver til stk. 5), at fore-tage de nødvendige ændringer i bekendtgørelse nr. 1563 af 20. december2007 om godkendelse af kørelærere.Der henvises i øvrigt til punkt 2.2 i lovforslagets almindelige bemærknin-ger.Til nr. 5 (færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1)Med den foreslåede ændring vil personer, der ikke efterkommer kravet omat aflevere kørekortet til politiet i forbindelse med en tilbagekaldelse af enkørelærergodkendelse, jf. færdselslovens § 66 a, stk. 4 (som foreslået i dettelovforslags § 1, nr. 4), kunne straffes med bøde.Til nr. 6 (færdselslovens § 124 b)Det foreslås, at den frist, der gælder for, hvornår en ansøger som hovedre-gel senest kan melde afbud til en køreprøve, uden at ansøgeren skal betaleet nyt gebyr for berammelse af en ny prøve, ændres fra kl. 12.00trehver-dage før prøven til kl. 12.00femhverdage før prøven.Endvidere indebærer forslaget, at undtagelsen fra hovedreglen om, hvornåren ansøger senest kan melde afbud til en køreprøve, uden at det betalte ge-byr fortabes, udvides til ud over ansøgerens eller kørelærerens dokumen-terede sygdom også at omfatte den særlige situation, hvor øvelseskørselikke har kunnet gennemføres inden for de sidste to hverdage inden denpraktiske prøve, og dette skyldes vejrliget.17

Det forudsættes, at vejrliget kun skal anses for at være til hinder for gen-nemførelse af øvelseskørsel, hvis det stedlige politi den pågældende dag haraflyst gennemførelse af praktiske prøver på grund af vejret, eller hvis poli-tiet har frarådet unødvendig udkørsel i den pågældende del af landet.Hvis den praktiske prøve eksempelvis er berammet til en mandag, vil ansø-geren således kunne melde afbud til den praktiske prøve uden at fortabe sitgebyr, hvis det enten torsdag eller fredag i ugen før ikke har været muligt atgennemføre øvelseskørsel på grund af vejrliget. Det er i den forbindelseuden betydning, om den øvelseskørsel, der ikke har kunnet gennemføres, erde to obligatoriske praktiske lektioner, som kan afholdes efter teoriprøven,jf. kørekortbekendtgørelsens bilag 3, afsnit VI, nr. 16, eller om der er taleom yderligere øvelseskørsel, som kørelæreren har fundet nødvendig. Mang-lende gennemførelse af den afsluttende undervisning på køreteknisk anlæger derimod ikke omfattet af undtagelsesbestemmelsen.Der henvises i øvrigt til punkt 3.2 i lovforslagets almindelige bemærknin-ger.Til nr. 7 (færdselslovens §§ 124 g og 124 h)Den foreslåede§ 124 ger identisk med den bestemmelse, der er indsat ifærdselsloven ved § 1, nr. 7, i lov nr. 1551 af 21. december 2010 om æn-dring af færdselsloven (Implementering af dele af tredje kørekortdirektiv,ændring af gyldighedstiden for kørekort). Da denne lov først træder i kraftden 19. januar 2013, er det af lovtekniske grunde nødvendigt at medtagebestemmelsen i dette lovforslag, da der samtidig forslås indsat en ny gebyr-bestemmelse i § 124 h, jf. nedenfor.Det foreslås i§ 124 h, stk. 1,at der skal betales et omkostningsbestemt ge-byr på 100 kr. for udstedelse af et nyt kørekort i de tilfælde, hvor en køre-lærer har måttet aflevere sit kørekort til politiet i anledning af, at vedkom-mende er blevet frakendt retten til at udøve virksomhed som kørelærer, jf.færdselslovens § 66 a, stk. 4, 1. pkt. (som foreslået i lovforslagets § 1, nr.4).§ 124 h, stk. 2indebærer, at gebyret vil blive reguleret i overensstemmelsemed den almindelige prisudvikling, og Justitsministeriet vil hvert år udstedeen bekendtgørelse om beløbets aktuelle størrelse.Til § 218

Til nr. 1 (§ 1, nr. 7, i lov nr. 1551 af 21. december 2010)Den foreslåede ophævelse af bestemmelsen er en konsekvens af lovforsla-gets § 1, nr. 7. Der henvises til bemærkningerne hertil.Til § 3Det foreslås istk. 1,at lovens § 1 træder i kraft den 1. xx 2012Herudover foreslås det istk. 2,at lovens § 2, som indeholder en konse-kvensændring af lov nr. 1551 af 21. december 2010, træder i kraft dagen ef-ter bekendtgørelsen i Lovtidende.Stk. 3er en overgangsbestemmelse, der indebærer, at det kun er forhold,som en kørelærer har begået efter lovens ikrafttræden, der kan føre til, atder i forbindelse med en straffesag sker frakendelse af retten til at udøvekørelærervirksomhed efter den foreslåede bestemmelse i færdselslovens §66 a, stk. 1 (lovforslagets § 1, nr. 4).Forhold begået før lovens ikrafttræden kan dog tillægges betydning ved af-gørelsen af, om et forhold begået efter lovens ikrafttræden bør medføre fra-kendelse af retten til at virke som kørelærer. Eksempelvis vil der kunne skefrakendelse efter § 66 a, stk. 1, som følge af gentagne overtrædelser af reg-lerne for udøvelse af kørelærervirksomhed, selv om en eller flere af deovertrædelser, der indgår i straffesagen, er begået inden lovens ikrafttræ-den, så længe et af forholdene er begået efter lovens ikrafttræden. Ligeledesvil der i forbindelse med en sådan straffesag kunne lægges vægt på, omvedkommende inden lovens ikrafttræden er fundet skyldig i overtrædelse afreglerne om kørelærervirksomhed enten ved dom eller ved vedtagelse afbødeforlæg.

Lovforslaget sammenholdt med gældende retGældende formuleringLovforslaget§1I færdselsloven, jf. lovbekendtgø-relse nr. 1047 af 24. oktober 2011,som ændret ved § 1 i lov nr. 716af 25. juni 2010, lov nr. 1551 af21. december 2010, § 1 i lov nr.479 af 23. maj 2011, § 4 i lov nr.158 af 28. februar 2012 og lov nr.165 af 28. februar 2012, foretagesfølgende ændringer:§ 56.…Stk. 5.Justitsministeren fastsætterbestemmelser om køreuddannelsen,herunder om køretøjer, der anven-des til køreprøver, og om undervis-ning på særlige lukkede øvelses-pladser og anlæg. Justitsministerenfastsætter endvidere bestemmelserom betingelserne for at få udstedtkørekort, herunder om køreprøven,samt om kørekortets udseende ogindhold.§ 61.…Stk. 2.Justitsministeren kan fast-sætte bestemmelser om, underhvilke betingelser personer, der harret til at føre motorkøretøj i udlan-det, kan få dansk kørekort.Stk. 3.…1.I§ 56, stk. 5,indsættes som3.pkt.:»Justitsministeren kan fastsættebestemmelser om, at udgifter tiltolk i forbindelse med aflæggelseaf køreprøve afholdes af ansøge-ren.«

ført bil, henholdsvis motorcykel,3) har gennemgået en godkendtkørelæreruddannelse,4) har bestået en prøve for køre-lærere og5) ikke har udvist et forhold, deromfattes af straffelovens § 78,stk. 2.Stk. 2.Godkendelsen gælder i 5år, dog højst så længe den pågæl-dende har kørekort. Godkendelsenkan fornys, såfremt indehaverenstadig opfylder betingelserne istk. 1, nr. 2 og 5, og godtgør i denforløbne periode1) jævnligt at have drevet teore-tisk og praktisk undervisningsom kørelærer og indstillet ele-ver til prøve eller2) jævnligt at have drevet teore-tisk og praktisk undervisning afkørelæreraspiranter og indstilletaspiranter til prøve eller3) jævnligt at have virket somledende køredommer i forsvaret.Stk. 3.Justitsministeren kan fast-sætte bestemmelser om suppleren-de efteruddannelse som betingelsefor fornyelse af godkendelsen somkørelærer.Stk. 4.Justitsministeren kan fast-sætte bestemmelser om kørelærer-uddannelsen, om prøven, om med-delelse af godkendelsen og om kø-relærernes virksomhed.

ter stk. 1, kan spørgsmålet omgenerhvervelse af retten indenfrakendelsestidens udløb indbrin-ges for domstolene. Indbringelsesker efter reglerne i straffelovens§ 78, stk. 3, og kan tidligst findested, når der er forløbet 2 år affrakendelsestiden. Retten kan kungengives, når ganske særlige om-stændigheder foreligger. Har ved-kommende tidligere været fra-kendt retten til at udøve virksom-hed som kørelærer, kan gengivel-se af retten inden frakendelsesti-dens udløb kun ske rent undtagel-sesvist og tidligst, når der er for-løbet 5 år.Stk. 3.I sager som nævnt i stk. 1kan retten ved kendelse bestem-me, at den pågældende under sa-gens behandling ikke må udøvevirksomhed som kørelærer. Detkan i kendelsen bestemmes, atkære ikke har opsættende virk-ning. Afsiges der med hensyn tilrettighedsfrakendelse frifindendedom i sagen, bortfalder forbuddet,selv om dommen ankes.Stk. 4.Den, der har fået frakendtretten til at udøve virksomhedsom kørelærer, skal aflevere sitkørekort til politiet. Den, der un-der en sags behandling ikke måudøve virksomhed som kørelærer,jf. stk. 3, skal aflevere sit kørekorttil politiet mod udstedelse af mid-lertidigt kørekort uden kørelærer-godkendelse.Stk. 5.Har retten til at udøvevirksomhed som kørelærer væretfrakendt efter stk. 1, er opnåelseaf kørelærergodkendelse efter fra-kendelsestidens udløb betinget af,at vedkommende består en ny kø-relærerprøve og opfylder betin-gelserne i § 66, stk. 1, nr. 2, ogikke efter frakendelsen er dømtfor et forhold, der omfattes afstraffelovens § 78, stk. 2.«

§ 118.Med bøde, jf. dog stk. 5,straffes den, der:1) overtræder § 3, stk. 1 og 2, §§ 4-8, § 9, stk. 1 og stk. 2, nr. 2-6,§ 10, § 12, §§ 14-52, § 54,stk. 3-5, § 55 a, stk. 1, § 60,stk. 5, § 60 a, stk. 5, § 62, stk. 2og 3, §§ 63-65, § 67, § 70, stk. 1og 2, §§ 80-81, § 82, § 83 a,§ 84, stk. 2, §§ 86-88, §§ 97-99og § 105,2) ---3) ---Stk. 2-9. ---§ 124 b.Udebliver en ansøgerfra en berammet teoretisk ellerpraktisk køreprøve uden at havemeddelt forfald senest kl. 12.00 trehverdage før prøven, eller bestås endel af prøven ikke, skal der, før nyprøve berammes, ske fornyet beta-ling, medmindre forfaldet skyldesansøgerens eller kørelærerens do-kumenterede sygdom.

7.Efter § 124 f indsættes:»§ 124 g.Det i § 124 c, stk. 1,nr. 3, nævnte beløb reguleres engang årligt den 1. januar med 2pct. tillagt tilpasningsprocentenfor det pågældende finansår, jf.lov om en satsreguleringsprocent.Det herefter fremkomne beløb af-rundes til nærmeste med 10 dele-lige kronebeløb. Justitsministerietbekendtgør hvert år, hvilken regu-lering der skal finde sted. 1.-3.pkt. finder tilsvarende anvendelsefor det i § 124 c, stk. 1, nr. 4,nævnte beløb med fradrag af 10kr.§ 124 h.For udstedelse af køre-kort til personer, der har førerrettil en eller flere kategorier, ogsom har måttet aflevere deres kø-rekort i medfør af § 66 a, stk. 4, 1.pkt., betales 100 kr.23

Stk. 2.Det i stk. 1 nævnte beløbreguleres en gang årligt den 1. ja-nuar med 2 pct. tillagt tilpas-ningsprocenten for det gældendefinansår, jf. lov om en statsregule-ringsprocent. Det herefter frem-komne beløb afrundes til nærme-ste med 10 delelige kronebeløb.Justitsministeriet bekendtgør hvertår, hvilken regulering der skalfinde sted.«§2I lov nr. 1551 af 21. december2010 om ændring af færdselslo-ven (Implementering af dele aftredje kørekortdirektiv, ændring afgyldighedstiden for kørekort) fo-retages følgende ændring:7.Efter § 124 f indsættes:»§ 124 g.Det i § 124 c, stk. 1, nr.3, nævnte beløb reguleres en gangårligt den 1. januar med 2 pct. til-lagt tilpasningsprocenten for detpågældende finansår, jf. lov om ensatsreguleringsprocent. Det herefterfremkomne beløb afrundes tilnærmeste med 10 delelige kronebe-løb. Justitsministeriet bekendtgørhvert år, hvilken regulering der skalfinde sted. 1.-3. pkt. finder tilsva-rende anvendelse for det i § 124 c,stk. 1, nr. 4, nævnte beløb med fra-drag af 10 kr.«1.§ 1, nr. 7,ophæves.