Retsudvalget 2011-12
REU Alm.del Bilag 321
Offentligt
Til formanden for Folketingets Retsudvalg Anne Baastrup
Advokatnævnets beføjelser.Ønsker man at klage en advokat som har tilsidesat ”God advokatskik” skal man klage tilAdvokatnævnet, her er klagefristen 12. mdr.§ 147bStk. 2.Klager skal indgives inden 1 år efter, at klageren er blevet bekendt med det forhold, somklagen vedrører. Nævnet kan dog behandle en klage, der er indgivet senere, når fristoverskridelsen findesrimeligt begrundet.Når Advokatnævnet på trods af dokumentation, beviser og henvisning til referrenter, alligevel afslutterderes kendelse med ”Klagen afvises som for sent indgivet” og efterfølgende opfodring om at fåAdvokatnævnets stillingtagen, også afvises, er mulighederne udtømt. Det er ikke retfærdigt, og entilsidesættelse af borgerne s rettigheder.Min bror og jeg har derfor stævnet Advokatnævnet for ikke at tage stilling i sagen. Advokatnævnets harefterfølgende overladt sagen til deres advokat (med domicil på Strandvejen), som har bragt sagen i enganske anden retning, sagen er nu principiel, eftersom han mener vi ikke kan stævne Advokatnævnet.Det betyder alt andet end lige borgene har ikke en jordisk chance overfor advokater der tilsidesætter godadvokatskik til fordel for ussel mammon.Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om rigtig mange får afvist deres klage med en udokumenteret begrundelse. Dade fleste mennesker er autoritetstro og ser advokater som en ophøjet gruppe, opgiver de sikkert deresklage efter den første afvisning.Det er en brist i loven, når Advokatnævnet beskytter deres egne medlemmer på trods af dokumentationer,beviser og henvisning til referrenter.
