Retsudvalget 2011-12
REU Alm.del Bilag 195
Offentligt

19. december 2011

Inspektion af detentionen i Sisimiutden 2. juni 2011ENDELIGJ.nr. 2011-1699-6180/MV3

1/33

Indholdsfortegnelse

1.2.

Indledning............................................................................................................... 2Anvendelse af detentioner ..................................................................................... 22.1. Regelgrundlag .............................................................................................. 22.2. Frister mv. ..................................................................................................... 4

3.4.

Celler, fællesrum mv. og afprøvning af brandmelderfunktion ................................ 5Møblering ............................................................................................................. 104.1.Forrum/fællesrum ....................................................................................... 10

4.2. Celler........................................................................................................... 125.6.Andre forhold........................................................................................................ 13Sager til gennemsyn ............................................................................................ 156.1. Lidt om sagerne .......................................................................................... 166.2. Regelgrundlag ............................................................................................ 176.2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse af berusere ............................... 176.2.2. Bestemmelser om detentionsanbringelse af andre end berusere .............. 186.3. Udstrækning af pligten til at føre detentionsblanketter mv. ........................ 196.4. Udskrift af kriminalregisteret ....................................................................... 226.5. Lægeundersøgelse ..................................................................................... 226.6. Visitation ..................................................................................................... 246.7. Tilsyn med berusere mv. ............................................................................ 266.8. Løsladelse .................................................................................................. 32Opfølgning............................................................................................................ 33Underretning ........................................................................................................ 33

2/33

1. Indledning

Som led i ombudsmandens almindelige inspektionsvirksomhed (jf. § 18 i lov nr. 473 af12. juni 1996 om Folketingets Ombudsmand) foretog jeg og 2 af mine medarbejdereden 2. juni 2011 inspektion af detentionen i Sisimiut. Inspektionen udgjorde 1 af i alt 6inspektioner i Vestgrønland i starten af juni måned 2011 hvor 2 anstalter for domfæld-te, 1 pension og 3 detentioner blev inspiceret.

Jeg har ikke tidligere besigtiget detentionen i Sisimiut.

Under inspektionen bad jeg om kopi af de seneste 15 detentionsblanketter med tilhø-rende bilag (lægeerklæring mv.). Jeg modtog dagen efter de nævnte rapporter. Mate-rialet er gennemgået nedenfor under pkt. 6.

Denne rapport har i en foreløbig udgave været sendt til politiet i Sisimiut, Politimeste-ren i Grønland og Justitsministeriet for at myndighederne kunne få lejlighed til at frem-komme med eventuelle bemærkninger om de faktiske forhold som rapporten måttegive anledning til. Jeg har ikke modtaget bemærkninger til rapporten fra myndigheder-ne.

2. Anvendelse af detentioner

Detentioner kan anvendes til berusere, anholdte, tilbageholdte og afsonere, men erprimært beregnet til berusere.

2.1. Regelgrundlag

Det retlige grundlag for anbringelse af berusere i detentionen er Politimesteren i Grøn-lands dagsbefaling om frihedsberøvelse i detentioner, nu dagsbefaling nr. 1 af 23. fe-bruar 2011 der trådte i kraft den 1. marts 2011 og er revideret på et enkelt punkt den28. juni 2011. Denne dagsbefaling afløste dagsbefaling nr. 1 af 2. maj 2008, der blevrevideret den 30. januar 2009. De nærmere regler om behandlingen af berusere fin-des i dagsbefalingens afsnit 2.

3/33

Det retlige grundlag for anbringelse af anholdte i detentionen (som sigtede for krimi-nelle forhold) er også Politimesteren i Grønlands dagsbefaling, jf. nærmere afsnit 3 idagsbefalingen. Anholdte der har fået opretholdt anholdelsen, er (nu) omfattet afdagsbefalingens afsnit 4.

Det retlige grundlag for anbringelse af tilbageholdte i detentionen er § 370, stk. 1, iretsplejelov for Grønland (lov nr. 305 af 30. april 2008) der trådte i kraft den 1. januar2010. Efter denne bestemmelse anbringes tilbageholdte i en detention eller i en an-stalt medmindre retten har truffet beslutning om mindre indgribende forholdsreglerefter § 361 eller anbringelse på en psykiatrisk ledet anstalt under kriminalforsorgen iDanmark efter § 371.

Det retlige grundlag for anbringelse af afsonere i detentionen er § 195, stk. 2, i krimi-nallov for Grønland (lov nr. 306 af 30. april 2008) der trådte i kraft den 1. januar 2010.Efter denne bestemmelse kan en foranstaltning med anstaltsanbringelse af korterevarighed i særlige tilfælde fuldbyrdes i detention efter regler der fastsættes af ledelsenaf Kriminalforsorgen i Grønland i samarbejde med politimesteren.

Sådanne regler har Kriminalforsorgen i Grønland i samarbejde med politimesterenudstedt i bekendtgørelse nr. 1173 af 7. december 2009 om fuldbyrdelse af en foran-staltning med anstaltsanbringelse i detention der (ligesom loven) trådte i kraft den 1.januar 2010. Efter § 1 i denne bekendtgørelse kan direktøren for Kriminalforsorgen iGrønland efter aftale med politiet undtagelsesvis bestemme at en foranstaltning medanstaltsanbringelse for en kortere periode skal fuldbyrdes i detention.

For så vidt angår tilbageholdte fremgår det af den grønlandske retsplejelovs § 383,stk. 2, at justitsministeren eller den justitsministeren bemyndiger dertil, fastsætternærmere regler om behandlingen af tilbageholdte, herunder for tilbageholdte der erisoleret, og tilbageholdte der er anbragt i politiets detentioner.

Sådanne regler har Kriminalforsorgen i Grønland efter bemyndigelse fra justitsministe-ren fastsat i bekendtgørelse nr. 1176 af 7. december 2009 om tilbageholdte der (lige-som loven) trådte i kraft den 1. januar 2010. Efter § 81 i denne bekendtgørelse kantilbageholdte for en kortere periode anbringes i detention.

Efter § 81, 2. pkt., i denne bekendtgørelse og § 4 i bekendtgørelse nr. 1173 fastsætterpolitimesteren bestemmelser om anbringelse af henholdsvis tilbageholdte og dom-fældte der navnlig under hensyn til personale- og lokalemæssige forhold i detentio-nerne kan indeholde fravigelser af reglerne i disse bekendtgørelser.

4/33

Sådanne regler har Politimesteren i Grønland fastsat i bekendtgørelse nr. 321 af 29.marts 2010 om tilbageholdte og domfældte i politiets detentioner, der trådte i kraft den15. april 2010.

Politimesteren i Grønlands dagsbefaling om frihedsberøvelse i detentioner indeholderogså nærmere regler om behandlingen af tilbageholdte og afsonere, jf. nærmere afsnit4 og 5 i dagsbefalingen.

Politimesteren i Grønland har i en cirkulæreskrivelse af 23. februar 2011, der er bilag4 til dagsbefalingen, redegjort nærmere for de væsentligste ændringer og justeringer iforhold til den tidligere gældende dagsbefaling.

2.2. Frister mv.

I den nye dagsbefaling af 23. februar 2011, der som nævnt trådte i kraft den 1. marts2011, er der indført frister for tilbageholdte og domfældtes ophold i detentionen, jf.dagsbefalingens afsnit 4.7 og 5.7. Fristerne skal sikre at der ikke længere opstår til-fælde af langvarige anbringelser i detentionen.

Ved hoved- og lokalstationer hvor der findes en anstalt, skal en tilbageholdt normaltoverføres til anstalten inden for et døgn, og ved hoved- og lokalstationer hvor der ikkefindes en anstalt, skal en tilbageholdt normalt overføres til anstalt senest 14 dage eftertilbageholdelsen, jf. afsnit 4.7. Samme bestemmelse findes i afsnit 5.7 (jeg går ud fraat det er fejl at der også står tilbageholdte i dette afsnit der handler om afsonere).

Politimesteren kan dog undtagelsesvist bestemme at fristerne overskrides, hvis trafi-kale og vejrmæssige forhold nødvendiggør det. For så vidt angår tilbageholdte kan detogså ske hvis efterforskningen i særlige tilfælde taler for det.

Det fremgår af Politimesteren i Grønlands årsstatistik for 2010 at der siden 2006 ersket en markant nedgang i antallet af ”manddage” hvor tilbageholdte og afsonere haropholdt sig i detentionerne i Grønland. For så vidt angår afsonere er der dog sket enstigning fra 2007 til 2008 og fra 2009 til 2010. Tallet for tilbageholdte var 981 dage i2010 mod 1.538 dage i 2009 (og 5.934 dage i 2006). Tallet for afsonere var 94 dage i2010 mod 78 dage i 2009 (og 1.048 dage i 2006).

Kriminalforsorgens statistik indeholder også oplysninger om tilbageholdte og dømte idetention i Grønland, dog kun oplysning om hvor mange der var den 1. december deenkelte år. I statistikken for 2010 er der imidlertid ingen tal for tilbageholdte og dømte i

5/33

2010, jf. tabel 11.5. Den 1. december 2009 var der ifølge statistikken 3 tilbageholdteog ingen dømte.

I et brev af 14. september 2010 i en sag om bl.a. anvendelse af detentioner i Grønlandtil andre end berusere som jeg rejste i 2007 (j.nr. 2007-2874-618), har Justitsministe-riet orienteret mig om status i denne anvendelse. Ministeriet oplyste i den forbindelseat Politimesteren i Grønland en gang om ugen mødes med Kriminalforsorgen i Grøn-land hvor det bl.a. drøftes hvornår eventuelle tilbageholdte eller afsonere i detentio-nerne vil kunne overføres til en anstalt. Ministeriet oplyste endvidere i brevet at an-vendelsen af detentionerne i Grønland fremover vil blive drøftet i tilknytning til generel-le ”Grønlandsmøder” der som udgangspunkt vil blive holdt hvert halve år.

Politiets statistik indeholder desuden oplysning om antallet af sager om berusere, for-delt på de enkelte distrikter. I Sisimiut var der i 2010 i alt 74 sådanne sager.

Under min inspektion den 2. juni 2011 af detentionen i Kangerlussuaq bad jeg om kopiaf anholdelsesprotokollen for perioden 1. januar 2011 til 1. juni 2011. Det blev oplystat politiet i Grønland nu har en samlet elektronisk anholdelsesprotokol, og at ap-numrene for de enkelte stationer derfor ikke længere er fortløbende.

Jeg har i rapporten om inspektionen af detentionen i Kangerlussuaq bemærket at jeggår ud fra at det er muligt fra den elektroniske anholdelsesprotokol at udtrække oplys-ninger om de frihedsberøvelser der har været (samlet set og) i de enkelte detentionerover en given periode. Jeg har bedt politimesteren om at oplyse om det er rigtigt for-stået.

Hvis det er tilfældet, beder jeg om en kopi af en sådan udskrift for detentionen i Sisi-miut for perioden 1. januar 2011 til 1. juni 2011. Jeg går ud fra at det heraf vil fremgåhvordan frihedsberøvelserne fordeler sig på berusere, anholdte, tilbageholdte og døm-te.

3. Celler, fællesrum mv. og afprøvning af brandmelderfunktion

Detentionen i Sisimiut er placeret i samme bygning som politistationen. Der er indgangtil selve politistationen ad en udvendig trappe, mens det er muligt at køre rundt ombygningen hvor der er direkte indgang til detentionen gennem en lille entre.

På tidspunktet for min inspektion var politistationen ved at blive renoveret fordi der varkonstateret skimmelsvamp, og politiet havde derfor midlertidige kontorer et andet sted

6/33

i byen. Så vidt jeg forstod, var der ikke konstateret skimmelsvamp i detentionslokaler-ne, så de blev fortsat benyttet, men detentionen var på inspektionstidspunktet ogsåved at blive sat i stand. Det blev forventet at renoveringen ville vare i alt ca. 2 månederog være færdig medio juni 2011. Detentionslokalerne bar præg af at istandsættelsenendnu ikke var helt færdig.

Detentionen består af 4 celler, et fællesrum, et toilet og et baderum. Alle rum ligger udtil en lille gang. Celle nr. 1 og 2 er ca. 7 m . Der er et stort vindue i hver celle og lino-leum på gulvet. Celle nr. 3 og 4 er ca. 6 m . Her er vinduerne lidt mindre, og gulvetbestår af malet beton. Loftshøjden i cellerne er 2,57 m. Cellerne er indrettet med gulv-varme. Alle 4 vinduer vender ud mod en lille gård hvor der er et plankeværk ud modvejen og mod naboejendommen. Der er derfor ikke mulighed for at man udefra kankigge ind i cellerne.22

Alle cellerne var nymalede.

Der var på tidspunktet for inspektionen ingen personer anbragt i detentionen. I cellenr. 1 stod der på grund af den igangværende istandsættelse opmagasineret et køle-skab og nogle møbler. På gulvet lå en vinylbetrukken madras. Celle nr. 2 og 4 var helttomme, mens celle nr. 3 var standardmæssigt udstyret med en vinylbetrukken madrasog et tæppe.

Det blev oplyst at en anholdt havde været anbragt i celle nr. 3 fra kl. 06.00 sammemorgen til kl. 12.00 hvor vedkommende var blevet løsladt efter afhøring.

I celle nr. 2 sidder der i loftet et apparatur indkapslet af metalplader med store huller.Det så umiddelbart ud som om der bag disse plader er et gitter med små huller, og atde yderste plader og gitteret sidder så tæt at det ikke er muligt at hægte nogen gen-stande fast i de yderste store huller.

Jeg beder for en god ordens skyld om at få dette bekræftet.

I celle nr. 1 og 4 sidder der på endevæggen ved siden af vinduet en metalplade medhuller i. Overdelen af pladen er udformet så det ikke er muligt at hægte nogen gen-stande fast i den, men hullerne i pladerne virkede umiddelbart større end de 4 mmsom Rigspolitiet har meldt ud, er den maksimalt tilladte hulstørrelse, og det så ikke udsom om der var et gitter med små huller lige bag ved.

7/33

En rist i en af cellerne så også umiddelbart ud til at have huller på mere end 4 mm.

Jeg foretog ingen opmåling eller aftegning af de omtalte huller.

Jeg kan til orientering for politiet i Sisimiut oplyse at der har været en tidligere (gene-rel) sag fra 1997 om ventilationsriste i detentionerne i Grønland, ligesom spørgsmålethar været taget op konkret under mine inspektioner af detentionerne i Kangerlussuaq(i maj måned 2003) og – senere hen – i Nykøbing Falster, Varde og Løgstør.

I en opfølgningsrapport af 5. marts 2009 i sagen om inspektionen (den 12. december2006) af detentionen i Løgstør anførte jeg følgende herom:”I loftet er der udluftningsriste med huller der var ca. 5 mm store. Under henvis-ning til overvejelser som Rigspolitichefen og Justitsministeriet havde gjort sig, ogsom havde ført til at lamelafstanden i ventilationsriste i dag kun må være 4 mm,gik jeg ud fra at Nordjyllands Politi ville overveje at udskifte ventilationsristenemed riste med mindre huller. Jeg bad om underretning om resultatet af disseovervejelser.

Nordjyllands Politi har oplyst at lamelafstanden er blevet opmålt i begge detentio-ner, og at der den 3. august 2007 er foretaget udskiftning af de ventilationsristeder havde en lamelafstand på over 4 mm således at samtlige riste er i overens-stemmelse med afstandskravet.

Justitsministeriet har udtalt at ministeriet på denne baggrund ikke foretager sigyderligere.

Jeg har noteret mig det oplyste og foretager mig af samme grund heller ikke yder-ligere vedrørende dette forhold.”

Jeg henstiller til Politimesteren i Grønland at foranledige at det undersøges hvor storehullerne i ristene/gitrene alle steder i detentionen i Sisimiut er. Hvis der er riste/gitremed en hulstørrelse på mere end 4 mm, henstiller jeg at de udskiftes. Jeg beder poli-tiet om at underrette mig om hvad der videre sker vedrørende dette forhold.

Jeg konstaterede at dørene til cellerne er udadgående, og at alle 4 indkigshuller erforsynet med en metalplade med hængelås. Glassene i alle 4 indkigshuller var nogetridsede.

8/33

Som jeg bemærkede under inspektionen, var glassene på det tidspunkt ikke ridsede ien sådan grad at det udgjorde en sikkerhedsrisiko, men som jeg også tilkendegav, børpolitiet efter min opfattelse inden for en overskuelig fremtid overveje at udskifte glas-sene i de 4 indkigshuller.

Jeg beder om at få oplyst om politiet har overvejet at udskifte glassene eller om deeventuelt allerede er blevet udskiftet.

Fællesrummet i detentionen er ca. 8 m . Der er 2 vinduer i den ene ende af rummet.De vender ud mod vejen og er på indersiden begge forsynet med et grovmasket me-talgitter som hindrer at man udefra kan kigge ind.

Med hensyn til møbleringen af fællesrummet, henviser jeg til pkt. 4.1 nedenfor.

Detentionens toilet og bad er indrettet i to separate rum så der er toilet og håndvask idet ene og brusebad og håndvask i det andet. På inspektionstidspunktet bar beggerum tydeligt præg af den igangværende istandsættelse.

Efter afsnit 1.1 i dagsbefalingen skal arrester og detentioner, herunder fælleslokaler,toiletter og baderum, holdes i en tilfredsstillende rengøringsmæssig stand. Egentligearrest- og detentionslokaler skal altid rengøres efter udtagelse af indsatte og indenfornyet brug.

På inspektionstidspunktet fremstod 3 af cellerne pænt rengjorte, mens celle nr. 1, fæl-lesrummet samt toilettet og baderummet bar præg af den igangværende istandsættel-se. Spørgsmålet om rengøringsstandarden i detentionen giver mig derfor ikke anled-ning til bemærkninger.

Detentionens kaldesystem, herunder politiradioen, blev forevist under inspektionen.

Kameraovervågningen af detentionscellerne blev afprøvet under inspektionen. Der eret indbygget kamera over døren i hver celle. Monitoren er helt ny og installeret i politi-stationens frokoststue på 1. sal. Monitoren hænger på væggen oppe under loftet og ersynlig for alle der kommer ind i lokalet. Det blev oplyst at det som udgangspunkt kuner politistationens personale der er til stede i frokoststuen. Ved afprøvningen var moni-

9/33

toren indstillet på et hurtigt interval så der kun var få sekunder mellem hvert skift fraden ene celle til den næste.

Det fremgår af afsnit 1.5.2 i Politimesteren i Grønlands dagsbefaling af 23. februar2011 at der ved anvendelse af flere kameraer skal være billedskift mellem de installe-rede kameraer/lokaler. Billedet fra det enkelte kamera/lokale bør vises på monitoren imindst 10 sekunder.

Jeg går ud fra at monitoren nu er indstillet så billedet fra hver enkelt celle vises imindst 10 sekunder.

Efter dagsbefalingens afsnit 1.5.2 bør monitorer desuden placeres på en sådan mådeat publikum på politistationen ikke har mulighed for at se tv-billedet.

Da jeg går ud fra at publikum på politistationen ikke har adgang til frokoststuen, opfyl-der placeringen af monitoren det nævnte krav i dagsbefalingens afsnit 1.5.2. Efter minopfattelse er monitoren imidlertid ikke hensigtsmæssigt placeret i frokoststuen hvorder er risiko for at de indsatte udstilles i unødvendigt omfang. Jeg er herved også op-mærksom på muligheden for at pårørende til de ansatte eller andre gæster opholdersig i frokoststuen.

Jeg henstiller til politiet i Sisimiut at overveje en mere hensigtsmæssig placering afmonitoren. Jeg beder om underretning om hvad min henstilling fører til.

Detentionens brandmelder er placeret i et rum lige uden for detentionslokalerne.

Efter afsnit 1.5.3 i politimesterens dagsbefaling skal den automatiske brandmelder-funktion afprøves mindst en gang om måneden for at sikre at systemet fungerer til-fredsstillende. Resultatet af afprøvningen skal skrives på en blanket (dagsbefalingensbilag 3) der skal ophænges i forbindelse med brandmeldercentralen.

Jeg så ikke tilførslerne på brandmelderblanketten under inspektionen, og for god or-dens skyld beder jeg derfor om at få tilsendt en kopi af brandmelderblanketten så jegkan se hvornår der er foretaget afprøvninger i 2011.

10/33

Jeg beder desuden om at få oplyst om politiet i Sisimiut har søgt ”indgået aftaler mednaboer om alarmering af brandvæsen ved udløsning af automatisk brandmelder (lyd-og lysalarm)”, og om der er udleveret nøgle til detentionslokalerne til ”den lokalebrandinspektør”, eventuelt i forseglet kuvert, jf. dagsbefalingens afsnit 1.5.3.

4.

4.1. Møblering

Forrum/fællesrum

Folketingets Ombudsmand oprettede i forbindelse med en inspektionsrejse som jegforetog i 2003 i Vestgrønland, en særskilt, generel sag om (bl.a.) møbleringen af for-rummene i de grønlandske detentioner og et sparsomt møblement i de enkelte deten-tionslokaler (j.nr. 2003-2257-618).

Om møblering af forrum i de grønlandske detentioner fremgik følgende af mit brev af27. marts 2006 til Justitsministeriets departement og Direktoratet for Kriminalforsor-gen:”Det fremgår af udtalelsen af 1. november 2005 fra departementet og direktoratetat politimesteren ville udarbejde en opgørelse over størrelsen af de enkelte de-tentioners forrum og den eksisterende møblering og – inden udgangen af 2005 –et udkast til møbleringsplan for hver enkelt politidistrikts forrum.

Det fremgår endvidere af politimesterens udtalelse af 22. november 2005 stilet tilJustitsministeriet at politimesteren har besluttet at politiet i de arrester/detentionerder ikke har et møblerbart forrum, skal anvende en af cellerne som forrum/op-holdsrum hvorefter denne celle møbleres i overensstemmelse med den ændredeanvendelse. Det fremgår endvidere at døren ind til den pågældende celle i denforbindelse vil blive fjernet.

Af Justitsministeriets udtalelse af 6. december 2005 fremgår det at politimestereni udtalelsen af 22. november 2005 – efter drøftelserne på et stationsledermøde iIlulissat fra den 25. oktober til den 2. november 2005 – har indstillet at forummer-ne som udgangspunkt møbleres med ét bord, fire stole, bogreol, bestik, et skab tiltøj, køkkenredskaber samt køleskab, kaffemaskine, vandkoger, kogeplade, tv,radio og dvd/videoafspiller. Det fremgår endvidere at Direktoratet for Kriminalfor-sorgen ville drøfte politimesterens løsningsmodel med politimesteren, og at direk-toratet og/eller departementet derefter ville orientere mig.

11/33

Jeg tager det som direktoratet og departementet har oplyst til efterretning og af-venter den nævnte (yderligere) orientering.”

Politimesteren udarbejdede efterfølgende en møbleringsplan for forrummene i de en-kelte detentioner og – i lyset heraf – en liste over mangler/nyanskaffelser af inventarligeledes til de enkelte detentioner der blev sendt til direktoratet med brev af 25. april2006.

Det fremgik af bilag 1 til politimesterens brev af 25. april 2006 til Direktoratet for Krimi-nalforsorgen at det eksisterende møblement/inventar i detentionen i Sisimiut bestod afet spisebord, 4 stole, et tv, en dvd-afspiller, en reol og et køleskab, og at politiet i Sisi-miut havde fremsat ønsker om anskaffelse af følgende inventar:

----

En radio/cd-afspillerEt ophæng (væg/loft) til tv og dvd-afspillerEt skab med 8 aflåselige rum til personlige effekter2 dyner og 2 puder med tilhørende betræk

På inspektionstidspunktet var detentionen som nævnt ovenfor ved at blive sat i stand,og fællesrummet bar præg af at istandsættelsen endnu ikke var helt færdig.

Fællesrummet indeholdt på inspektionstidspunktet en sammenklappelig seng, et lillebord, en reol, en elkoger og en brødrister, og i celle nr. 1 stod der opmagasineret etspisebord, 2 stole og et køleskab.

Det blev oplyst at der også plejede at være et tv og en dvd-afspiller i fællesrummet.

Jeg går ud fra at en del af fællesrummets inventar, herunder tv og dvd-afspiller, ikkefandtes i detentionen på inspektionstidspunktet på grund af den igangværende istand-sættelse, og at fællesrummet nu indeholder et spisebord med 4 stole, et lille bord, enreol, tv og dvd-afspiller ophængt på væggen eller i loftet, køleskab, elkoger og brødri-ster. Jeg beder for god ordens skyld politiet i Sisimiut om at bekræfte at det forholdersig sådan.

Jeg beder desuden om at få oplyst om der i fællesrummet også findes en radio/cd-afspiller, et skab til personlige effekter, og om der til detentionen hører 2 dyner og 2puder med tilhørende betræk.

12/33

4.2. Celler

Hvis et detentionslokale anvendes til tilbageholdte eller domfældte, skal den indsattehave tilbud om at lokalet udstyres med en sammenklappelig seng, bord og stol, med-mindre sikkerhedsmæssige hensyn undtagelsesvis taler herimod, jf. § 11 i Politimeste-ren i Grønlands bekendtgørelse nr. 321 af 29. marts 2010.

Dagsbefalingens afsnit 4.9 indeholder følgende nærmere bestemmelser om tilbage-holdtes ret til sparsomt møblement:”Når tilbageholdte undtagelsesvis opholder sig i politiets detentioner mere endganske kortvarig skal detentionslokalet, i det omfang det findes sikkerhedsmæs-sigt forsvarligt, være udstyret med en sammenklappelig seng, bord og stol.

Der skal udarbejdes notits om udlevering af møblement, samt i tilfælde, hvor dentilbageholdte af sikkerhedsmæssige årsager har været frataget møblementet ellerden tilbageholdte har frabedt sig møblementet. Notitsen udarbejdes på den ved-lagte skabelon. Se bilag 7.

Notitsen skal i disse tilfælde indeholde oplysninger om baggrunden for, at denpågældende ikke har fået udleveret møblementet, samt om hvilket tidsrum, denpågældende har været frataget møblementet. Notitsen sammenhæftes med de-tentionsblanketten.”

Afsnit 5.9 indeholder tilsvarende bestemmelser for afsonere der opholder sig i politietsdetentioner.

Den skabelon til notits om (manglende) udlevering af møblement til tilbageholdte ogafsonere der er omtalt i citatet, er udarbejdet i forbindelse med udsendelsen af dennye dagsbefaling af 23. februar 2011.

I den nye dagsbefaling af 23. februar 2011 omfatter afsnit 4 personer der som led ikriminalretsplejen har fået ”opretholdt anholdelsen” eller er tilbageholdt som sigtedeeller domfældt for kriminelt forhold. I den tidligere dagsbefaling omfattede afsnit 4 ikkepersoner der som led i kriminalretsplejen havde fået opretholdt anholdelsen, men ude-lukkende personer der var tilbageholdt som sigtede eller domfældt for kriminelt for-hold. I sagen om min inspektion af detentionen i Kangerlussuaq har jeg bedt politi-mesteren om at oplyse om afsnittet i citatet ovenfor om udlevering af møblement skalforstås sådan at det fortsat kun er tilbageholdte der skal have udleveret møblement,

13/33

eller om det også gælder personer der har fået opretholdt anholdelsen (jf. § 358 i lovom rettens pleje i Grønland).

Spørgsmålet om et sparsomt møblement indgik i den sag som jeg af egen drift rejsteefter min besigtigelse af detentionen den 9. august 2007 (j.nr. 2007-2873-618) og i enanden sag der blev oprettet samtidig (j.nr. 2007-2874-618 der også er omtalt ovenfor).

Som det fremgår af oplysningerne om inventar ovenfor, findes der i detentionen i Si-simiut det nødvendige møblement til at udstyre en celle med en sammenklappeligseng, et bord og en stol når en tilbageholdt undtagelsesvis opholder sig i detentionenmere end ganske kortvarigt, og det findes sikkerhedsmæssigt forsvarligt.

5. Andre forhold

Efter § 6 i Politimesteren i Grønlands bekendtgørelse nr. 321 af 29. marts 2010 omtilbageholdte og domfældte i politiets detentioner skal en indsat snarest efter at væreblevet anbragt i detentionen vejledes af personalet om sine rettigheder, pligter og øv-rige forhold under opholdet.

Af politimesterens dagsbefaling af 23. februar 2011 fremgår det at Direktoratet forKriminalforsorgens vejledning for anholdte og tilbageholdte (januar 2002) altid skaludleveres til anholdte og tilbageholdte i forbindelse med indsættelse i detentionen (jf.dagsbefalingens afsnit 3.9 og 4.9). Afsonere der anbringes i detentionen, skal haveudleveret Direktoratet for Kriminalforsorgens vejledning (januar 2002) om fuldbyrdelseaf frihedsberøvende foranstaltninger i Grønland (jf. dagsbefalingens afsnit 5.9).

Jeg beder om at få oplyst hvorvidt disse vejledninger rutinemæssigt udleveres til dedetentionsanbragte.

Da der i den nye dagsbefaling fortsat henvises til vejledninger fra 2002, har jeg i rap-porten om inspektionen af detentionen i Ilulissat bemærket at jeg går ud fra at de ikkeer erstattet af nye vejledninger eller revideret siden da. Jeg har dog bedt om at få op-lyst om det er rigtigt forstået.

Efter dagsbefalingens afsnit 4.9 bør tilbageholdte så vidt muligt under opsyn af dettilsynsførende politipersonale have lejlighed til at komme ud i fri luft 1 time hver dag. I

14/33

den tidligere gældende dagsbefaling var det anført at tilbageholdte så vidt muligt bur-de have lejlighed til at komme ud i fri luft en halv time hver dag.

Adgangen til ophold i fri luft i en time dagligt fremgår også af § 14, stk. 3, i Kriminalfor-sorgen i Grønlands bekendtgørelse nr. 1176 af 7. december 2009 om tilbageholdte.Det fremgår dog samtidig at denne ret kan begrænses hvis det vil være uforeneligtmed tilbageholdelsesstedets varetagelse af sikkerhedsmæssige hensyn.

Bestemmelsen i dagsbefalingens afsnit 4.9 er (og var) ikke gentaget i dagsbefalingenskapitel 5 der vedrører personer der er dømt til anbringelse i anstalt i Grønland (i hvertfald ikke direkte).

I min endelige rapport af 3. september 2007 om inspektionen af detentionen i Nuuk gikjeg ud fra at der var tale om en forglemmelse, og jeg gjorde derfor blot Politimesteren iGrønland opmærksom herpå.

Politimesteren i Grønland har i forbindelse med opfølgningen på inspektionen af de-tentionen i Nuuk (i brev af 19. juli 2008 til Justitsministeriet, jf. ministeriets brev af 1.oktober 2009 til mig) oplyst at det følger af dagsbefalingens afsnit 5.9 at der så vidtmuligt skal administreres i overensstemmelse med bekendtgørelse af 20. april 2006om anstaltsophold i Grønland hvorefter domfældte der ikke har arbejde udendørs,normalt skal have adgang til dagligt at tilbringe mindst 1 time i fri luft.

I afsnit 5.9 i den nugældende dagsbefaling henvises der til bekendtgørelse nr. 321 af29. marts 2010 om tilbageholdte og domfældte i politiets detentioner (der trådte i kraftden 15. april 2010). Af § 15 i denne bekendtgørelse fremgår det at indsatte har ret tilat tilbringe mindst en time dagligt i fri luft. Politiet kan dog undtagelsesvis begrænseopholdet i fri luft hvis det er uforeneligt med politiets varetagelse af sikkerhedsmæssi-ge hensyn.

I en opfølgningsrapport af 26. januar 2011 i sagen om detentionen i Nuuk noterede jegmig det som politimesteren havde oplyst.

Jeg går på denne baggrund ud fra at de personer der er anbragt i detentionen, og somikke er berusere, normalt har mulighed for ophold i fri luft i mindst 1 time dagligt.

15/33

Lige uden for detentionslokalerne i Sisimiut (på bagsiden af politistationen) er der enlille gårdsplads hvor de tilbageholdte mfl. kan være udendørs. Gården er skærmet afet plankeværk ud mod vejen og nabogrunden.

Udendørsarealet giver mig ikke anledning til bemærkninger.

Efter dagsbefalingens afsnit 4.9 skal det noteres på detentionsblanketten når en tilba-geholdt har været ude i fri luft og det tidsrum den pågældende har været udenfor. Detskal også noteres hvis den pågældende har fået tilbud om at komme ud i fri luft, menhar afslået det.

Samme notatpligt fremgår af afsnit 5.9 for så vidt angår afsonere der ikke har opholdtsig på anstalten i dagtimerne

6. Sager til gennemsyn

Under inspektionen bad jeg som tidligere nævnt om kopi af de seneste 15 detentions-rapporter med tilhørende bilag (lægeerklæring mv.).

Jeg modtog dagen efter 16 detentionsblanketter med tilhørende bilag.

Nogle af detentionsblanketterne er helt uden bilag, mens bilagsmaterialet til andreblanketter omfatter lægeerklæring, udskrift fra kriminalregisteret og anholdelsesrap-port. I enkelte tilfælde er der også vedlagt udskrift fra cpr-registeret.

Det er i alle 16 detentionsrapporter anført at de vedrører personer der blev anholdt.I 5 af rapporterne fremgår det ikke at de anholdte blev indsat i detentionen. Der gik idisse 5 tilfælde mellem 35 minutter og 2 timer og 50 minutter fra tidspunktet for anhol-delse til de pågældende blev løsladt. Jeg lægger til grund at de 5 anholdte ikke blevindsat i detentionen og går ud fra at de opholdt sig på politistationen i de nævnte tids-rum.

Blot for en god ordens skyld beder jeg om at få bekræftet at det er korrekt at de på-gældende ikke blev indsat i detentionen. Det drejer sig om apnr. 614, 616, 648, 659og 660.

16/33

Detentionsblanketterne vedrørende de 5 nævnte ap-numre indgår ikke i min gennem-gang af sager nedenfor. Jeg henviser i den forbindelse til pkt. 6.3 om udstrækning afpligten til at føre detentionsblanketter mv. nedenfor.

6.1. Lidt om sagerne

De 11 detentionsrapporter som jeg har gennemgået, omfatter anbringelser i deten-tionen i perioden 2. maj 2011 til og med 16. maj 2011, det vil sige en periode på 14dage.

I én rapport (apnr. 657) er det afkrydset at personen var beruser (middel påvirket afspiritus), og eneste bilag er en lægeerklæring. Det fremgår ikke af detentionsrapportenat den pågældende blev anholdt for et kriminelt forhold. Jeg går derfor ud fra at der ertale om en person der blev anbragt i detentionen som beruser (uden for kriminalrets-plejen).Af de øvrige 10 rapporter fremgår det at 2 af de omhandlede personer – der var an-holdt for et kriminelt forhold – var berusede.

I forbindelse med mine inspektioner af detentioner plejer jeg normalt at gennemgå etvist antal detentionsrapporter om personer der er blevet anbragt i detentionen somberusere.

Da jeg kun har modtaget 3 rapporter om berusede, beder jeg derfor om at få tilsendtkopi af de seneste 10 detentionsrapporter med tilhørende bilag om personer der blevanbragt i detentionen som berusere forud for den 2. juni 2011 (hvor inspektionen fandtsted).

Blandt det materiale jeg har modtaget, er der ingen rapporter om anbringelse af til-bageholdte eller dømte i detentionen.

Jeg henviser til min anmodning ovenfor om at få oplysninger om frihedsberøvelser idetentionen i Sisimiut i perioden 1. januar 2011 til 1. juni 2011. Jeg går som nævntdette sted ud fra at det heraf vil fremgå hvordan frihedsberøvelserne fordeler sig påberusere, anholdte, tilbageholdte og dømte.

17/33

Selv om der ikke er rapporter om anbringelse af tilbageholdte eller domfældte i deten-tionen, har jeg også omtalt de regler der gælder for sådanne indsatte (bl.a.) i pkt. 6.2.2nedenfor.

6.2. Regelgrundlag

Det retlige grundlag for anbringelsen af henholdsvis berusere, anholdte, tilbageholdteog afsonere i detentionen er beskrevet i pkt. 2.1 ovenfor.

De nærmere regler for behandlingen af personer der er indsat i detentionen, findessom også nævnt dette sted i Politimesteren i Grønlands dagsbefaling om frihedsberø-velse i detentioner, nu dagsbefaling nr. 1 af 23. februar 2011 der trådte i kraft den 1.marts 2011. Denne dagsbefaling afløste som også allerede nævnt dagsbefaling nr. 1af 2. maj 2008, der blev revideret den 30. januar 2009.

6.2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse af berusere

Efter dagsbefalingens afsnit 2 skal politiet tage sig af en person der er ”ude af stand tilat tage vare på sig selv på grund af indtagelse af alkohol eller andre berusendeog/eller bedøvende midler, og som træffes under forhold, der indebærer en fare forden pågældende selv eller andre eller den offentlige orden og sikkerhed.”De berusede skal i det omfang det er forsvarligt, overgives til andre – herunder pårø-rende i hjemmet, hospital eller forsorgshjem – der kan tage sig af dem så længe rusenvarer. En beruset må, ligeledes efter afsnit 2, kun indsættes i detentionen hvis det erstrengt nødvendigt fordi der ikke er andre der på forsvarlig måde kan tage sig af denpågældende.

Det retlige udgangspunkt er således ikke indsættelse i detentionen.

Jeg beder politiet i Sisimiut om at oplyse i hvilken udstrækning den nævnte frem-gangsmåde praktiseres i Sisimiut som alternativ til anbringelse af de pågældende idetentionen.

Den pågældende skal før indsættelse i detentionen ”så

vidt muligt

fremstilles for enlæge” (eller efter omstændighederne for en sygeplejerske eller en anden repræsen-tant for sundhedsvæsenet). Lægen mv. skal undersøge om den berusede befinder sigi en tilstand der taler imod anbringelse i detentionen, og om den pågældendes tilstand

18/33

eventuelt kræver behandling på sygehus eller lignende. Hvis der er oplysninger om atden pågældende er selvmordstruet – eller hvis dette efter oplysningerne om de per-sonlige forhold ikke kan udelukkes – skal en sådan fremstilling altid ske før anbringel-se i detentionen finder sted. Det samme gælder hvis der er mistanke om at den på-gældende er syg eller kommet til skade.

Efter afsnit 2.2 må en beruset person ikke anbringes i detentionen mod lægens, hen-holdsvis sundhedspersonalets anvisning.

Dagsbefalingen indeholder endvidere detaljerede regler om visitation inden indsættel-se i detentionen, om den berusedes (manglende) adgang til andre lokaliteter end sel-ve detentionslokalet, om lukning (fuldstændigt) og aflåsning af døre til egentlige deten-tionslokaler, og om tilsyn med de detentionsanbragte berusere (jf. afsnittene 2.3 - 2.6).Efter afsnit 2.7 skal detentionsanbragte berusere udtages af detentionen så snart be-grundelsen for frihedsberøvelsen og indsættelsen i detentionen ikke længere er tilstede.

Dagsbefalingen indeholder en særlig regel om detentionsanbringelse af berusedebørn. Et barn under 15 år må således kun anbringes i detentionen hvis anden anbrin-gelse er sikkerhedsmæssigt uforsvarlig som følge af barnets adfærd (dagsbefalingensafsnit 2). Der er endvidere i afsnit 2.9 en særlig regel om – pligtmæssig – underretningaf forældrene og de sociale myndigheder.

Hvis børn under 15 år undtagelsesvist anbringes i detentionen, skal der føres etskærpet tilsyn med de pågældende (afsnit 2.6).

Endelig indeholder dagsbefalingen i afsnit 2.8 detaljerede regler om dokumentation foren lang række forhold i form af udfyldelse af den detentionsblanket der er vedlagtdagsbefalingen som bilag 2.

Se nærmere herom i pkt. 6.3 nedenfor.

6.2.2. Bestemmelser om detentionsanbringelse af andre end berusere

De nærmere regler om behandlingen af andre end berusere der indsættes i detentio-nen findes i dagsbefalingens afsnit 3, 4 og 5.

Der er nærmere regler om lægetilsyn med anholdte i dagsbefalingens afsnit 3.2. Derhenvises til dette afsnit i afsnit 4.2 og 5.2.

19/33

Hvis der er oplysninger om at den pågældende er selvmordstruet – eller hvis detteefter oplysningerne om de personlige forhold ikke kan udelukkes – skal der ske frem-stilling for en læge (eller efter omstændighederne for en sygeplejerske eller en andenrepræsentant for sundhedsvæsenet) før anbringelse i detentionen finder sted. Detsamme gælder hvis der er mistanke om at den pågældende er syg eller kommet tilskade.

Hvis en anholdt er påvirket af spiritus i en sådan grad at indsættelse af den pågæl-dende i detentionen af denne grund skønnes strengt nødvendig, skal den pågældende”så vidt muligt under alle omstændigheder fremstilles for en læge” (eller efter omstæn-dighederne for en sygeplejerske eller en anden repræsentant for sundhedsvæsenet)før indsættelse i detentionen. Der henvises i den forbindelse til dagsbefalingens afsnit2.1 (jeg går ud fra at der burde have været henvist til afsnit 2.2 da dette afsnit vedrørerfremstilling for en læge mv.).

I dagsbefalingens afsnit 3 om anholdte henvises der også til afsnit 2 om berusere forså vidt angår (bl.a.) visitation, tilsyn og dokumentation.

I dagsbefalingens afsnit 4 og 5 om tilbageholdte og afsonere henvises der også til af-snit 2 for så vidt angår tilsyn og dokumentation, dog er der særlige regler om reduce-ret tilsyn.

6.3. Udstrækning af pligten til at føre detentionsblanketter mv.

a.

Det fremgår af dagsbefalingen at den blanket der er vedlagt som bilag 2 til dagsbe-falingen, skal udfyldes – og på samme måde – uanset om den der anbringes i detenti-onen, er beruser, anholdt, tilbageholdt eller domfældt.

Jeg henviser til dagsbefalingens afsnit 2.8 (og til afsnit 3.8, 4.8 og 5.8 der indeholderen henvisning til reglerne i afsnit 2.8).Som det også fremgår af den supplerende overskrift på detentionsblanketten (”vedr.berusere, anholdte, tilbageholdte og anstaltsdømte, der indsættes i detentionen”), sy-nes pligten til at udfylde en detentionsblanket tilsyneladende først at indtræde i forbin-delse med selve indsættelsen i detentionen.

Herved adskiller dagsbefalingen sig fra reglerne for tilbageholdelse af berusede per-soner i Danmark. Det fremgår således af Rigspolitichefens kundgørelse II, nr. 55, af 2.februar 2006 (bekendtgørelse nr. 9723) om anbringelse af berusede personer i politi-

20/33

ets detentioner at også de foranstaltninger i forhold til berusede personer der består itilbageholdelse med henblik på overgivelse til andre der på forsvarlig måde kan tagesig af den pågældende, indbringelse til hospital eller til forsorgshjem eller lignende,”skal fremgå af detentionsrapporten”.

I rapporten af 3. september 2007 om detentionen i Nuuk bad jeg Politimesteren iGrønland om at oplyse om jeg havde forstået dagsbefalingen rigtigt på dette punkt.

Jeg bad endvidere politimesteren om en udtalelse om hvorvidt det ville være formåls-tjenligt om der var pligt til at udfærdige en detentionsblanket også i sager som enderuden at den pågældende bliver anbragt i detentionen. Jeg sigtede til at det behov fordokumentation som der med reglerne i dagsbefalingens afsnit 2.8 mv. er taget højdefor, efter omstændighederne også synes at kunne være til stede selv om sagen endermed at den pågældende bliver kørt hjem eller andet.

Politimesteren oplyste i den anledning at en beruset person som frihedsberøves, skalopdateres i den elektroniske anholdelsesprotokol (for så vidt angår anholdelsesdatoog -tidspunkt, initialer på anholdende polititjenestemand/betjent, visitation, grundlagfor anholdelsen, oplysninger om eventuel spirituspåvirkethed, og endvidere opdateringved evt. lægeundersøgelse, grundlovsforhør, overførsel og løsladelse).

Politimesteren anførte endvidere at de ovennævnte opdateringer efter hans opfattelsedækker det behov for dokumentation som der med reglerne i dagsbefalingens afsnit2.8 er taget højde for.

I opfølgningsrapporten af 26. januar 2011 i sagen om detentionen i Nuuk noterede migdet som politimesteren havde anført.

b.

Efter dagsbefalingens afsnit 2.8 mv. skal detentionsblanketten ”nøje udfyldes” medhenblik på at tilvejebringe dokumentation for en lang række forhold.Det skal ske medhenblik på – bl.a. – at kunne dokumentere

om en person har været indsat i detentionen og i bekræftende fald i hvil-ket tidsrum,

grundlaget for indsættelsen,om den pågældende blev skønnet at have været spirituspåvirket (og da ihvilken grad), selvmordstruet eller syg,

om den pågældende har været fremstillet for en læge mv.,

21/33

om han eller hun har været visiteret og har fået frataget genstande ogpenge mv.,

om der har været ført tilsyn med den pågældende (og da i hvilket omfangog på hvilken måde),

om der har været iværksat skærpet tilsyn (og da af hvem og med hvilketindhold og i hvilket omfang),

om der for så vidt angår mindreårige er foretaget underretning af socialemyndigheder og eventuelt forældremyndighedsindehaver/værge, og

hvornår den pågældende er løsladt eller afgivet til anstalt eller lignende.

Listen over forhold der skal kunne dokumenteres gennem detentionsblanketten, erblevet længere efter udstedelsen af dagsbefalingen af 2. maj 2008, revideret den 30.januar 2009, og nu dagsbefalingen af 23. februar 2011. Tilsvarende gælder mængdenaf rubrikker der skal udfyldes.

Det er endvidere i afsnit 2.8 bestemt at rubrikker som ikke er relevante for den enkelteindsættelse, skal overstreges.

Tilførslerne til detentionsblanketten skal så vidt muligt foretages løbende og i umiddel-bar forbindelse med iværksættelse/udførelse af de foranstaltninger som tilførslen ved-rører.

Efter afsnit 2.8 kan tilførsel til døgnrapport ikke erstatte tilførsel til detentionsblanket-ten.

Hvis der ses bort fra kravet om overstregning af rubrikker der ikke er relevante for denenkelte indsættelse, har politiet i Sisimiut i de 11 rapporter som jeg har gennemgået,med enkelte undtagelser dokumenteret de forhold der er opregnet i afsnit 2.8, i form afudfyldelse af de rubrikker i detentionsblanketten som svarer hertil.

Politiet i Sisimiut har dog i ingen af de 11 sager brugt den version af detentionsblan-ketten der er vedlagt som bilag 2 til henholdsvis dagsbefalingen af 2. maj 2008, revi-deret den 30. januar 2009, og dagsbefalingen af 23. februar 2011, men derimod enanden blanket.

I den tidligere politimesters cirkulæreskrivelse til dagsbefalingen af 2. maj 2008 be-mærkede politimesteren at der var udfærdiget en ny detentionsblanket der skulle an-vendes indtil den elektroniske anholdelsesprotokol var fuldt ud implementeret. Sammedetentionsblanket er bilag til den nugældende dagsbefaling.

22/33

Jeg går ud fra at detentionsblanketten nu foreligger elektronisk, og at politiet i Sisimiutderfor fremover vil anvende den (elektroniske) detentionsblanket der er bilag til den tilenhver tid gældende dagsbefaling.

6.4. Udskrift af kriminalregisteret

Det fremgår af dagsbefalingens afsnit 2.2 at der i forbindelse med at der træffes be-slutning om indsættelse af berusere i detentionen skal trækkes en udskrift fra kriminal-registeret der skal hæftes sammen med detentionsblanketten. Samme regel findesikke i afsnittet om anholdte, men af afsnit 2.8 fremgår det at detentionsblanketten skalopbevares i et særskilt ringbind sammen med en udskrift fra kriminalregisteret.

Der er vedhæftet en udskrift fra kriminalregisteret til 3 af de 11 rapporter om anbrin-gelse af anholdte i detentionen som jeg har gennemgået. Ingen af udskrifterne er ud-skrevet forud for indsættelsen i detentionen.

Det er beklageligt at der mangler en udskrift fra kriminalregisteret i 8 af de 11 tilfælde.

Jeg beder om oplysninger om politiets praksis med hensyn til indhentelse af oplysnin-ger fra kriminalregisteret.

6.5. Lægeundersøgelse

Dagsbefalingens regler om fremstilling af berusere for en læge mv. før eventuel an-bringelse i detentionen er omtalt ovenfor under pkt. 6.2.1.Anholdte, tilbageholdte og domfældte der er påvirket af spiritus skal også ”så vidt mu-ligt under alle omstændigheder fremstilles for en læge” (eller efter omstændighedernefor en sygeplejerske eller en anden repræsentant for sundhedsvæsenet) før indsæt-telse i detentionen hvis der er tale om påvirkning i en sådan grad at indsættelse af denpågældende i detentionen af denne grund skønnes strengt nødvendigt. Reglerne foranholdte der findes i dagsbefalingens afsnit 3.2, er omtalt i pkt. 6.2.3 ovenfor, og forså vidt angår tilbageholdte og domfældte henvises der i dagsbefalingens afsnit 4.2 og5.2. til afsnit 3.2.

Alle kategorier af indsatte skal også undersøges af en læge (eller en anden sundheds-person) før anbringelse i detentionen hvis der er oplysninger om at den pågældendeer selvmordstruet – eller hvis dette efter oplysningerne om de personlige forhold ikke

23/33

kan udelukkes. Det samme gælder hvis der er mistanke om at den pågældende er sygeller er kommet til skade.

Der skal også straks ske fremstilling for en læge mv. hvis der under anbringelsen op-står mistanke om at den pågældende er blevet selvmordstruet, syg eller skadet.

Der er foretaget lægeundersøgelse i 3 af de 11 tilfælde som jeg har gennemgået. I 2af disse tilfælde var årsagen til lægeundersøgelsen at den pågældende var beruset,og i det sidste tilfælde er det afkrydset at den pågældende var syg. Det fremgår afdetentionsrapporten vedrørende det sidste tilfælde at den pågældende var anholdt forovertrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer og var undersøgt af en lægeinden anbringelse i detentionen. Det er angivet at der var tale om en røntgenundersø-gelse, og i anmærkningsfeltet er det anført at den pågældende ikke var syg, men atder var ”mistanke om smugling af hash indvendig”. Der foreligger ingen lægeerklæ-ring. Den pågældende havde ophold i detentionen i knap 1 time.

Der foreligger en udfyldt lægeerklæring i de 2 tilfælde hvor årsagen til lægeundersø-gelse var beruselse. I det ene tilfælde mangler s. 1 af lægeerklæringen.

Jeg går ud fra at denne fejl kan tilskrives kopieringen, og jeg foretager mig ikke noget iden anledning.

Det fremgår af de 3 detentionsrapporter hvornår lægeundersøgelsen fandt sted (vedangivelse af dato og klokkeslæt). Tidspunktet for lægeundersøgelsen (dato og klokke-slæt) fremgår også af den lægeerklæring hvor side 1 ikke mangler.

I det ene tilfælde hvor den anholdte var beruset, fandt lægeundersøgelsen sted førindsættelse i detentionen, mens lægeundersøgelsen i det andet tilfælde hvor den an-holdte var beruset, først fandt sted efter indsættelse i detentionen (1 time og 10 minut-ter efter indsættelsen).Det fremgår af dagsbefalingens afsnit 2.2 – både den nugældende og den tidligeredagsbefaling – at der i tilfælde hvor det ”ikke er muligt forud for indsættelsen at frem-stille den pågældende for en læge mv.”, skal udarbejdes en notits om grunden hertil.

Jeg har i rapporten om min inspektion af detentionen i Ilulissat skrevet at jeg forstårdet nævnte sådan at der skal udarbejdes en notits både når det ikke er muligt at frem-stille for en læge mv. (jf. at lægeundersøgelse skal ske ”så vidt muligt”), og når det

24/33

ikke er muligt at foretage denne undersøgelse før indsættelsen i detentionen (menførst efter). Jeg har bedt politimesteren om at oplyse om det er rigtigt forstået.

Der er ikke vedlagt en notits i det tilfælde hvor lægeundersøgelsen først fandt stedefter indsættelsen (apnr. 681).

Hvis min antagelse i rapporten om detentionen i Ilulissat er korrekt, er det beklageligtat der i sagen om apnr. 681 enten ikke er udarbejdet en sådan notits, eller at notitsenikke er vedhæftet i dette tilfælde.

I de 2 tilfælde hvor den anholdte blev undersøgt på grund af beruselse, fremgår detbåde af detentionsblanketterne og lægeerklæringerne hvem der foretog undersøgel-sen, og at det var en læge i begge tilfælde. Det fremgår desuden af lægeerklæringer-ne at lægeundersøgelsen i begge tilfælde fandt sted i Sisimiut Sundhedscenter.

Eventuelle skriftlige bemærkninger fra lægen skal ifølge dagsbefalingens afsnit 2.8opbevares sammen med detentionsblanketten på politistationen i mindst 2 år i et sær-skilt ringbind. Der foreligger som nævnt en lægeerklæring i 2 af de 11 detentionsrap-porter jeg har gennemgået.

6.6. Visitation

Ifølge dagsbefalingens afsnit 2.3 skal den berusede visiteres inden anbringelse i de-tentionen. Ved visitationen skal den pågældende fratages alle genstande som kanbenyttes til at volde skade på den pågældende selv, på andre personer eller på ting.Ved visitationen skal der foretages en fuldstændig undersøgelse af den anholdte. Derbør så vidt muligt medvirke 2 polititjenestemænd til undersøgelsen.

Der gælder de samme regler for visitation af anholdte, jf. henvisningen i afsnit 3.3 tilafsnit 2.3.

Effekter der fratages den pågældende ved visitationen, skal holdes adskilt fra effekterder tilhører andre.

Der er i detentionsblanketten en rubrik til brug for den indsattes kvittering når den på-gældende ved løsladelsen modtager de effekter som er blevet frataget ham eller hen-de. Denne rubrik er imidlertid ikke – i modsætning til rubrikken til angivelse af om den

25/33

pågældende blev visiteret og fik frataget genstande og penge mv. – omfattet af doku-mentationskravet i afsnit 2.8.

Rubrikkerne i detentionsblanketten om visitation er udfyldt i 9 af de 11 tilfælde. I 8 afdisse 9 tilfælde fremgår det at visitationen blev foretaget før indsættelse i detentionen.I det sidste tilfælde (apnr. 617) blev den pågældende ifølge detentionsblanketten an-holdt kl. 14.50 og visiteret kl. 14.55. Rubrikken om indsættelse i detentionen er ikkeudfyldt, og det fremgår af tilsynsrubrikkerne at det første tilsyn blev foretaget kl. 13.00.Jeg har nedenfor under pkt. 6.7 spurgt nærmere til tidspunktet for indsættelse i deten-tionen.

I 2 tilfælde medvirkede der 2 polititjenestemænd ved visitationen, mens der i 7 tilfældekun medvirkede én.

I 2 tilfælde er rubrikkerne om visitation ikke udfyldt. Det drejer sig om 2 personer dervar indsat i detentionen i henholdsvis 1 time og 40 minutter (apnr. 661) og 65 minutter(apnr. 662).

Jeg beder om at få oplyst hvorfor der ikke blev foretaget visitation i de 2 sidstnævntetilfælde (apnr. 661 og 662).

I de 9 tilfælde hvor det fremgår af detentionsblanketten at der blev foretaget visitation,er det i alle tilfælde angivet om den pågældende blev frataget penge (i de fleste tilfæl-de med et nul). I 8 tilfælde er det angivet at der ved visitationen blev frataget effekter,og i ét af disse tilfælde var de eneste fratagne effekter under 1 gram hash som blevbeslaglagt.

I 2 tilfælde hvor der blev frataget effekter mv. forud for indsættelsen i detentionen, fo-religger der kvittering fra både en polititjenestemand og den detentionsanbragte forhenholdsvis udlevering og modtagelse af effekterne ved løsladelsen. I 5 tilfælde fore-ligger der ingen kvittering fra den detentionsanbragte for modtagelse af effekterne vedløsladelsen. I 2 af disse tilfælde foreligger der kvittering fra en polititjenestemand forudlevering.

Jeg har noteret mig at der i de 2 sidstnævnte tilfælde er en kvittering fra en polititjene-stemand for udlevering af effekter ved løsladelsen.

26/33

Jeg går ud fra at der også skete udlevering af effekter ved løsladelsen i de 3 tilfældehvor der hverken foreligger en kvittering fra den detentionsanbragte eller en polititje-nestemand, og hvor det heller ikke på anden vis fremgår at effekterne blev udleveretved løsladelsen.

Selvom kvittering fra den detentionsanbragte ikke er omfattet af dokumentationskra-vet, bør der efter min opfattelse gøres notat i de tilfælde hvor den pågældende ikkeønsker at kvittere. Det bør således efter min opfattelse i sådanne tilfælde udtrykkeligtfremgå hvorfor der ikke foreligger en kvittering fra den detentionsanbragte, og at effek-terne er udleveret. For så vidt angår sidstnævnte forhold vil det være tilstrækkeligt atden polititjenestemand der har løsladt den pågældende, angiver sine initialer eller un-derskriver detentionsblanketten – som det er sket i 2 tilfælde.

Dagsbefalingens afsnit 2.3 indeholder (bl.a.) følgende regler om ”videregående” visita-tion:”Hvis omstændighederne tilsiger en visitation der kan krænke blufærdigheden,må denne visitation så vidt muligt alene foretages af personer af samme køn somden tilbageholdte. Er det ikke muligt at gennemføre en sådan visitation inden en-delig detentionsanbringelse, foretages foreløbig visitation i overensstemmelsemed foranstående. Den berusede undergives herefter et skærpet tilsyn, jf. neden-for under afsnit 2.6. indtil den videregående visitation har fundet sted.”

Blandt de 11 detentionsanbragte som indgår i min undersøgelse, er der ingen kvinder.

Jeg beder om oplysninger om praksis med hensyn til (videregående) visitation af de-tentionsanbragte der har et andet køn end den eller de betjente der anholder ved-kommende.

6.7. Tilsyn med berusere mv.

Efter dagsbefalingens afsnit 2.6 skal der føres tilsyn med berusere efter nærmere an-givne retningslinjer i dette afsnit. Det samme gælder for de øvrige kategorier af indsat-te (jf. dagsbefalingens afsnit 3.6, 4.6 og 5.6 hvor der henvises til afsnit 2.6). For så vidtangår tilbageholdte og afsonere gælder dog også særlige regler om reduceret tilsynder dog først kan iværksættes når den pågældende har haft ophold i detentionen i 3døgn.

27/33

Tilsyn kan ske ved personligt fremmøde i detentionen (fysisk tilsyn) eller som teknisketilsyn ved kameraovervågning mv. med overvågningsmonitor på politistationen eller itilsynsførende polititjenestemænds private bolig. Det tekniske udstyr skal være god-kendt af Rigspolitiet til elektronisk overvågning.

Jeg går ud fra at overvågningsudstyret i detentionen i Sisimiut er godkendt af Rigspoli-tiet.

Fysiske tilsyn skal ske så ofte som hensynet til den enkelte indsattes sikkerhed gørdet påkrævet, jf. dagsbefalingens afsnit 2.6.

Dagsbefalingen indeholder samtidig nogle minimumsregler for tilsynet med indsatteberusere mfl.

For detentionen i Nuuk, som er den eneste døgnbetjente politistation, gælder det atder så vidt muligt skal foretages tilsyn mindst én gang hver halve time. Er en deten-tionsanbragt fysisk tilset 2 gange, og er der ikke påvist forhold ved den pågældendestilstand der nødvendiggør at fremtidige tilsyn sker som fysiske tilsyn, kan de efterføl-gende tilsyn ske som tekniske tilsyn. Det fremgår udtrykkeligt af dagsbefalingen atselve detentionsanbringelsen ikke udgør et tilsyn.Dagsbefalingen indeholder andre – og mindre ressourcekrævende – minimumsreglerfor ikke-døgnbetjente politidistrikter (med detentioner der er beliggende i samme bysom politistationen) og for bygder uden fast politibetjening. Disse steder skal der somminimum ske tilsyn ved fysisk fremmøde 4 gange i døgnet. Der er i dagsbefalingenfastsat tidsrum for hvornår disse 4 fysiske tilsyn skal ske (morgen, middag, sen efter-middag og sen aften).

Tidsrummene er som følger (citatet er et uddrag af dagsbefalingens afsnit 2.6):”Ikke døgnbetjente hoved- og lokalstationer med detentioner, der er beliggende isamme by som politistationen:

I 5501

Nanortalik,

5502

Qaqortoq,

5503

Narsaq,

5504

Paamiut,

5506

Maniit-

soq,

5507

Kangerlussuaq,

5508

Sisimiut,

5509

Aasiaat,

5510

Qeqertarsuaq,

5511

Qasigiannguit,

5512

Ilulissat,

5513

Uummannaq,

5514

Upernavik,

5515

Pituffik (Thule Air Base),

5518

Qaanaaq,

5516

Tasiilaq

(Ammassalik) og 5517

Illoqqortoormiut

(Scorebysund)) skal indsatte som minimum tilses fysisk fire

28/33

gange i døgnet, nemlig, i tidsrummet fra kl. 06.00 til kl. 08.00, i tidsrummet fra kl.11.00 til kl. 13.00, i tidsrummet fra kl. 16.00 til kl. 18.00 og i tidsrummet fra kl.22.00 til kl. 00.00.

Er en detentionsanbragt fysisk tilset to gange, og er der ikke påvist forhold vedhans tilstand, der nødvendiggør, at fremtidige tilsyn sker som fysiske tilsyn, kanefterfølgende tilsyn i de mellemliggende tidsrum (det vil sige i tidsrummet fra kl.08.00 til kl. 11.00, i tidsrummet fra kl. 13.00 til kl. 16.00, i tidsrummet fra kl. 18.00til kl. 22.00 og i tidsrummet fra kl. 00.00 til kl. 06.00) ske via lytte- og overvåg-ningsudstyr, godkendt af rigspolitiet til elektronisk overvågning. Selve detentions-anbringelsen udgør ikke et tilsyn.

Tilsynet via lytte- og overvågningsudstyr skal ske så hyppigt, som den deten-tionsanbragtes tilstand gør det nødvendigt og mindst en gang i løbet af hvert aftidsrummene (det vil sige i tidsrummet fra kl. 08.00 til kl. 11.00, i tidsrummet frakl. 13.00 til kl. 16.00, i tidsrummet fra kl. 18.00 til kl. 22.00 og i tidsrummet fra kl.00.00 til kl. 06.00). Opstår der under denne form for tilsyn tvivl om den indsattestilstand, skal der straks iværksættes et fysisk tilsyn af ham ved fremmøde i deten-tionen.”

Det fremgår desuden af dagsbefalingen at regionslederen, den operative/administra-tive leder, den daglige leder eller politimesteren efter en konkret vurdering kan træffebeslutning om at iværksætte et mere intensivt tilsyn (skærpet tilsyn). Oplysning om detnærmere indhold og omfang af et skærpet tilsyn samt måden hvorpå det skal udføres,skal fremgå af detentionsblanketten. Skærpet tilsyn kan kun ske ved fysisk tilsyn.Der er i dagsbefalingen ikke krav om skærpet tilsyn hvis den detentionsanbragte –undtagelsesvist – ikke er blevet fremstillet for en læge før indsættelsen i detentionen.Et sådant krav gælder ved anbringelse af berusede personer i de danske detentioner.Jeg henviser til § 9, stk. 4, i bekendtgørelse nr. 988 af 6. oktober 2004 om detentions-anbringelse (som ændret ved bekendtgørelse nr. 1419 af 13. december 2006 og be-kendtgørelse nr. 565 af 25. maj 2010) og Rigspolitichefens kundgørelse II, nr. 55 af 2.februar 2006, § 10, stk. 3 (om tilsynet med personer som er foreløbigt anbragt i politi-ets detentioner).

I opfølgningsrapporten om min inspektion i 2006 af detentionen i Paamiut har jeg bedtPolitimesteren i Grønland om en udtalelse om dette forhold.

29/33

Det følger af reglerne at tilsyn først kan føres som teknisk tilsyn når der har været førttilsyn ved personligt fremmøde i detentionen (mindst) 2 gange. Dette gælder uansetom disse 2 fysiske tilsyn har været ført inden for de ”obligatoriske” tidsrum eller ej. Detfremgår desuden at tilsynet inden for hvert af de ”obligatoriske” tidsrum i mindst ettilfælde skal føres ved personligt fremmøde i detentionen uanset hvor mange teknisketilsyn der måtte være foretaget forinden, og uanset i hvilken tilstand den detentionsan-bragte nu måtte befinde sig.Der er således krav om mindst 8 tilsyn i døgnet: Et fysisk tilsyn i hver af de ”obligatori-ske” perioder og et tilsyn i hver af de ”mellemliggende” perioder. Der er som nævnttale om minimumstilsyn, og der skal derfor føres yderligere tilsyn hvis det anses fornødvendigt. Som jeg bemærkede i rapporten om min inspektion i 2006 af detentioneni Paamiut, må behovet for tilsyn med en beruser alt andet lige antages at være størst istarten af detentionsanbringelsen.

Det fremgår af de 11 detentionsrapporter som jeg har gennemgået, at der gik mellem50 minutter og et døgn fra indsættelse af de anholdte i detentionen til løsladelse elleroverførsel fandt sted.

Jeg har undersøgt om der i de 11 tilfælde er ført tilsyn i overensstemmelse med mini-mumsreglerne i dagsbefalingen (jf. afsnit 2.6).

I 5 af de 11 tilfælde fremgår det af detentionsrapporterne at der ikke har været førttilsyn med de pågældende (apnr. 630, 661, 662, 666 og 691). Det drejede sig imidler-tid om kortvarige anbringelser der varede henholdsvis 60 minutter, 1 time og 40 minut-ter, 65 minutter, 55 minutter og 50 minutter fra indsættelse af den anholdte i detentio-nen til løsladelse eller overførsel fandt sted. Ifølge rapporterne var ingen af de anbrag-te påvirket af spiritus. Det fremgår desuden af rapporten om apnr. 661 der var anbragti detentionen fra kl. 11.40 til kl. 13.20 at den pågældende blev udtaget til afhøring kl.12.15.

De nævnte tilfælde giver mig ikke anledning til bemærkninger.

De resterende 6 tilfælde giver mig anledning til følgende bemærkninger:

Det fremgår af detentionsrapporten om apnr. 612 at den anholdte (der ikke var påvir-ket af spiritus) blev indsat i detentionen kl. 13.00. Der blev foretaget fysiske tilsyn kl.15.30, kl. 18.30 og næste morgen kl. 07.30. Den pågældende blev løsladt kl. 11.50.

30/33

Der skal være mindst ét fysisk tilsyn i hvert af tidsrummene kl. 16.00 – 18.00 og kl.22.00 – 00.00. I hvert af tidsrummene kl. 00.00 – 06.00 og kl. 08.00 – 11.00 skal derdesuden være mindst ét teknisk tilsyn når den anbragte er fysisk tilset 2 gange, og derikke er påvist forhold ved den anbragtes tilstand der nødvendiggør at fremtidige tilsynsker som fysiske tilsyn.

Det er meget beklageligt at der fra det fysiske tilsyn kl. 15.30 den dag hvor den på-gældende blev anbragt i detentionen, til kl. 11.50 næste dag hvor den pågældendeblev løsladt, mangler mindst 4 tilsyn ifølge minimumsreglerne i dagsbefalingen, og atder slet ikke er ført tilsyn med den pågældende i mere end et halvt døgn (fra kl. 18.30til 07.30 næste morgen).

Det fremgår af detentionsrapporten om apnr. 617 at den pågældende blev anholdtkl. 14.50 (samme dag som apnr. 612 der er omtalt ovenfor), og at vedkommende ikkevar påvirket af spiritus. Rubrikken med tidspunktet for indsættelse i detentionen er ikkeudfyldt. Af tilsynsnotaterne fremgår det at det første (fysiske) tilsyn blev foretagetkl.13.00. Det stemmer imidlertid ikke med anholdelsestidspunktet kl. 14.50.

Jeg beder om at få oplyst hvornår apnr. 617 blev indsat i detentionen, og hvornår detførste tilsyn blev foretaget.

Ifølge tilsynsnotaterne (for apnr. 617) blev der foretaget fysiske tilsyn kl. 15.30,kl. 18.30 og næste morgen kl. 07.30. Den pågældende blev løsladt kl. 11.50.Der skal være mindst ét fysisk tilsyn i hvert af tidsrummene kl. 16.00 – 18.00 og kl.22.00 – 00.00. I hvert af tidsrummene kl. 00.00 – 06.00 og kl. 08.00 – 11.00 skal derdesuden være mindst ét teknisk tilsyn når den anbragte er fysisk tilset 2 gange, og derikke er påvist forhold ved den anbragtes tilstand der nødvendiggør at fremtidige tilsynsker som fysiske tilsyn.

31/33

Det fremgår af rapporten om apnr. 628 at den anholdte (der ikke var påvirket af spiri-tus) blev indsat i detentionen kl. 12.15. Kl. 16.00 blev der foretaget et fysisk tilsyn, ogkl. 16.50 blev den pågældende overført til anstalten for domfældte.I tidsrummet kl. 11.00 – 13.00 skal der være mindst ét fysisk tilsyn, og det fremgårudtrykkeligt af dagsbefalingen at selve detentionsanbringelsen ikke udgør et tilsyn.Der skal endvidere foretages mindst ét tilsyn i tidsrummet kl. 13.00 – 16.00, og dettetilsyn kan ifølge dagsbefalingen først ske som et teknisk tilsyn når den anbragte erfysisk tilset 2 gange, og der ikke er påvist forhold ved den anbragtes tilstand der nød-vendiggør at fremtidige tilsyn sker som fysiske tilsyn. Det er beklageligt at der ikkeblev ført mindst ét fysisk tilsyn i hvert af de nævnte tidsrum.

Det fremgår af rapporten om apnr. 657 at den anholdte, der var påvirket af spiritus imiddel grad, blev indsat i detentionen kl. 11.49 og blev løsladt kl. 15.30. Der er ingennotater om tilsyn.I tidsrummet kl. 11.00 – 13.00 skal der være mindst ét fysisk tilsyn, og det fremgårudtrykkeligt af dagsbefalingen at selve detentionsanbringelsen ikke udgør et tilsyn.Der skal endvidere foretages mindst ét tilsyn i tidsrummet kl. 13.00 – 16.00, og dettilsyn kan ifølge dagsbefalingen først ske som et teknisk tilsyn når den anbragte erfysisk tilset 2 gange, og der ikke er påvist forhold ved den anbragtes tilstand der nød-vendiggør at fremtidige tilsyn sker som fysiske tilsyn.

Det er meget beklageligt at der slet ikke er ført tilsyn med den pågældende i de 3 ti-mer og 40 minutter hvor vedkommende var anbragt i detentionen, særligt fordi denpågældende ved anbringelsen var påvirket af spiritus i middel grad.

Det fremgår af rapporten om apnr. 671 at den anholdte (der ikke var påvirket af spiri-tus) blev indsat i detentionen kl. 22.55. Næste morgen kl. 07.35 blev der foretaget etfysisk tilsyn, kl. 10.00 blev den pågældende afhørt, og kl. 11.15 blev vedkommendeløsladt.I tidsrummet kl. 22.00 – 00.00 skal der være mindst ét fysisk tilsyn, og det fremgårudtrykkeligt af dagsbefalingen at selve detentionsanbringelsen ikke udgør et tilsyn.

32/33

Der skal endvidere foretages mindst ét tilsyn i tidsrummet kl. 00.00 – 06.00, og detkan ifølge dagsbefalingen først ske som et teknisk tilsyn når den anbragte er fysisktilset 2 gange. Det er derfor beklageligt at der ikke blev ført mindst ét fysisk tilsyn ihvert af de nævnte tidsrum.

Det fremgår af rapporten om apnr. 681 at den anholdte, der var let påvirket af spiritus,blev indsat i detentionen kl. 04.30. Kl. 05.40 blev den pågældende udtaget til lægeun-dersøgelse og kl. 06.00 igen indsat i detentionen. Kl. 09.00 blev der foretaget et tek-nisk tilsyn. Kl. 13.25 blev den pågældende udtaget til afhøring, indsat igen kl. 14.50 ogherefter løsladt kl. 15.15.I hvert af tidsrummene kl. 06.00 - 08.00 og kl. 11.00 – 13.00 skal der være mindst étfysisk tilsyn. Det er derfor beklageligt at der ikke har været ført tilsyn i de nævnte tids-rum.

Samlet set er det meget beklageligt at der i samtlige 6 sager hvor politiet har haft pligttil at føre tilsyn med de anholdte i detentionen, ikke er foretaget et eller flere af de til-syn der efter dagsbefalingens minimumsregler er pligt til at foretage. Jeg har hervedogså lagt vægt på at de 6 sager udgør mere end halvdelen af de detentionsrapportersom jeg har undersøgt for en periode på kun 14 dage (fra den 2. maj 2011 til den 16.maj 2011).

Jeg henstiller derfor til Politimesteren i Grønland at indskærpe over for politiet i Sisimi-ut at dagsbefalingens minimumsregler om tilsyn fremover skal overholdes. Jeg går udfra at politimesteren løbende vil følge op på om minimumsreglerne for tilsyn bliveroverholdt. Jeg beder om underretning om hvad min henstilling giver anledning til.

Jeg henleder samtidig opmærksomheden på at der ifølge dagsbefalingens afsnit 2.6skal udarbejdes en notits hvis det ikke har været muligt i konkrete tilfælde at foretageenkelte tilsyn efter retningslinjerne, herunder inden for de foreskrevne tidsrum.

Det er også beklageligt at der i ingen af de 6 tilfælde er notater om de manglende til-syn.

6.8. Løsladelse

Løsladelsestidspunktet – eller tidspunktet for afgivelse til anstalt eller lignende – er(nu) direkte omfattet af dokumentationskravet i dagsbefalingens afsnit 2.8.

33/33

I 8 af de 11 detentionsrapporter som jeg har gennemgået, fremgår løsladelsestids-punktet af de dertil hørende rubrikker på detentionsblanketten. I nogle af tilfældenefremgår det også af blankettens rubrikker om tilsyn.

I de resterende 3 rapporter blev de anbragte ikke løsladt, men overført til anstalten fordomfældte. I alle 3 tilfælde er rubrikkerne om overførselstidspunktet udfyldt medspørgsmålstegn. Det fremgår kun af tilsynsrubrikkerne hvornår de pågældende blevoverført til anstalten.

Det er beklageligt at rubrikkerne om overførselstidspunkt ikke er udfyldt i 3 rapporter.Det drejer sig om apnr. 630, 628 og 691.

Opfølgning

Jeg beder om at oplysningerne mv. fra politiet i Sisimiut sendes gennem Politimeste-ren i Grønland med henblik på at politimesteren kan komme med bemærkninger hertil.Jeg beder endvidere Politimesteren i Grønland om at sende det samlede materialegennem Justitsministeriet med henblik på at ministeriet kan komme med bemærknin-ger hertil.

Underretning

Denne rapport sendes til politiet i Sisimiut, Politimesteren i Grønland, Kriminalforsor-gen i Grønland, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Justitsministeriet, Rigspolitichefenog Folketingets Retsudvalg.

Lennart FrandsenInspektionschef