Søndag den 27/11-2011

Til Folketingets Retsudvalg (også sendt til qxl.no og Gothia pr. email)Hermed ønsker jeg at give min version af en oplevelse, jeg har haft i en tvist medqxl.no og deres inkassofirma, Gothia.Helt tilbage omkring julen 2008 begynder en, hvad der opleves som en hetz, modundertegnede. Jeg bliver bombarderet med emails og rykkerbreve, selv om jeg harbetalt, og selv om jeg kommunikerer med både qxl.no og Gothia. På daværendetidspunkt har jeg et firma, og jeg må gennem de følgende knap 4år, frem til nu, brugeop mod 100 (arbejds)timer på den her sag. Nu har jeg endelig vundet sagen ifogedretten, idet at sagsøger har trukket sagen tilbage. Der har været sværekommunikationsproblemer hele vejen igennem sagen.Det er ikke så meget sagen, jeg ønsker at komme ind på. Den er nu afsluttet, og jegvandt. Det er det faktum, at jeg er den lille mand, som absolut ikke føler, at jeg harvundet noget. Beløbet der skulle betales var kun 3 cifret, og det ville have væretmeget nemt for mig blot at betale regningen igen, men af principielle grunde vil jegikke betale en regning mere end én gang. Det princip har jeg stadig.Sagen er, at nu føler jeg sådan set, at jeg burde kunne påbegynde en erstatningssag,men jeg har ladet mig fortælle bl.a. fra fogedretten, at det vil aldrig kunne betale sig.Ud over de op mod 100 timer, jeg har brugt på denne sag, så har jeg også svedt oversagen, og endda sågar haft mareridt om sagen. Jeg ønsker derfor en erstatning for tortog svie, foruden for min tid brugt, hvoraf det meste af den tid var som firma.Nu er spørgsmålet så; kan man ikke det i Danmark, og hvis ikke så hvorfor ikke?Kan Folketingets Retsudvalg ikke se rimeligheden i dette? Jeg føler mig både brugtog misbrugt.Hvem har ikke efterhånden hørt om lignende, hvor en forbruger måske nok (igåseøjne) vinder en sag, men har oplevet noget nøjagtigt magen til. Det hører man joofte gennem pressen m.m. Hvorfor kan vi som forbrugere dybest set kun ende somtabere, uanset udfaldet af en fogedsag.Man har efterhånden yderst ofte hørt om forbrugere, som bare griber til lommen ogbetaler en urimelig (inkasso)regning, fordi man blot vil undgå alt det besvær, det vilbringe. Hvorfor ligger landet sådan, at firmaer og inkassofirmaer kan få lov atbehandle forbrugerne ganske urimeligt, og i bund og grund agere som de måtte