Samråd vedr. UP: Samrådsspørgsmål MIUalm. del. Spørgsmål C-G.Jeg skal indledningsvist anmode formanden omat måtte besvare de fem stillede spørgsmål i ensammenhæng, da de hænger nøje sammen.Der er tale om en omfangsrig og også konflikt-fyldt sag, som jeg har arvet fra min forgænger.Baggrunden er en række artikler, som Politikenbragte i september sidste år, hvor arbejdsfor-hold og anvendelse af pesticider i plantagerneblev kritiseret.Meget af kritikken har efterfølgende af de stri-dende parter - Politiken og United Plantations -været forelagt pressenævnet, der pålagde Poli-tiken et delvist genmæle. Den del af polemikkenvil jeg ikke tage del i.I dag skal vi i stedet tale om Energistyrelsenssamarbejde med United Plantations

På baggrund af samarbejdet med United Plan-tations om 4 vedvarende energiprojekter, togEnergistyrelsen i lyset af Politikens kritiske ar-tikler initiativ til at gennemføre et tilsynsbesøgpå virksomheden.Energistyrelsen har hverken myndighed, kom-petence eller ekspertise i forhold til United Plan-tations plantagedrift eller anvendelse af pestici-der. Energistyrelsen har heller ikke formel ad-gang til plantagerne.Det har derfor været helt afgørende, at den fag-lige vurdering i forbindelse med tilsynet blev fo-retaget af en uafhængig RSPO akkrediteretekspert.RSPO er et omfattede internationalt certifice-ringssystem for bæredygtig palmeolie, som blevetableret i 2004 af en bred vifte af virksomhederog NGO´er.Derudover havde Miljøstyrelsen udlånt en eks-pert til at bistå i vurderingen af selskabets pla-ner om at udfase monocrotophos.Som det fremgik af Energistyrelsens redegørel-se d. 25. oktober sidste år, konkluderede denuafhængige ekspert, at brug og håndtering afplantebeskyttelsesmidler ikke gav anledning tilbemærkninger – og var i overensstemmelse2

med RSPO bæredygtighedskriterier, der repræ-senterer den højeste standard indenfor bære-dygtig palmeolieproduktion.Samme konklusioner nåede PriceWaterhouse-Coopers til sidste efterår i en tilsvarende gen-nemgang – og det samme gælder for de årligeRSPO-kontrolrapporter fra 2009 og 2010.Miljøstyrelsens faglige ekspert har vurderet, atUnited Plantations samlede tiltag med hensyntil monocrotophos var tilfredsstillende og ambi-tiøse.Hen over sommeren 2011 er der foretaget enyderligere, målrettet gennemgang af virksom-hedens brug af samme stof. Også denne gen-nemgang blev foretaget af en uafhængig kon-trollør. Uden Energistyrelsens deltagelse, oghvor den udlånte faglige ekspert fra Miljøstyrel-sen har gennemgået rapporten.Såvel RSPO-kontrolløren som den faglige eks-pert fra Miljøstyrelsen konkluderede, at virk-somheden er proaktiv i forhold til den øvrigebranche med hensyn til at udfase monocro-tophos, samt at virksomheden udøver ”GoodAgricultural Practice” (GAP) i overensstemmel-se med RSPO, herunder FAOs Code of Con-duct.3

Jeg må henholde mig til disse uafhængige eks-pertvurderinger.Men der er vist ikke mange virksomheder, derer blevet undersøgt så meget på kryds og tværssom United Plantations de seneste 1½ år.Og med udgangspunkt i det materiale, der erudarbejdet i denne sag, har jeg ikke nogetgrundlag for at kritisere Energistyrelsens sam-arbejde med United Plantations.Lad mig i øvrigt nævne, at siden har virksom-heden for et par uger siden modtaget det ma-laysiske landbrugsministeriums CSR-pris for atudvise stor social ansvarlighed og for deresbæredygtighedsinitiativer.Med hensyn til de 5 spørgsmål har jeg alleredesvaret på en del af spørgsmålene, ligesom sva-rene langt hen ad vejen også kan findes i minforgængers besvarelse af spørgsmål 798 MPUalm. del.Men jeg vil gerne opsummere dem ét for ét.

Spørgsmål C: Mener ministeren, at Energi-

styrelsens kontrolbesøg lever op til kravene

for et uafhængigt og uvildigt tilsyn, når til-

synet hos United Plantations i Malaysia var

planlagt i alle detaljer af United Plantations,

at tilsynsholdet boede i United Plantations

gæstebolig og blev bespist af United Planta-

tions samt at lederen af tilsynet i forvejen

havde et tæt samarbejde med United Planta-

tions danske direktør?

Som sagt har Energistyrelsen hverken kompe-tence, myndighed eller ekspertise til at føre etuafhængigt og uvildigt tilsyn med United Planta-tions plantagedrift og brug af pesticider. Energi-styrelsen er ikke myndighed i Malaysia og harderfor heller ikke adgang til plantagerne. Derformåtte den praktiske tilrettelæggelse af tilsyns-besøget i slutningen af september sidste år na-turligvis aftales på forhånd med virksomheden.For Energistyrelsen var det helt afgørende, attilsynet blev gennemført af en uafhængig kon-trollør efter RSPO´s retningslinjer. Der var des-uden ingen ”leder af tilsynet”, da det jo netopberoede på en uafhængig, faglig ekspert. Lige-ledes havde Miljøstyrelsen udlånt en faglig eks-pert.Energistyrelsen har ikke lagt skjul på at der vartale om et anmeldt besøg. Det fremgår bl.a. afEnergistyrelsens første redegørelse af 17. sep-tember, der er sendt til Folketinget, at man villegennemføre et 2-dages besøg på plantagen.Det fremgik også, at tilsynet ville inspicere bru-gen af de to omtalte pesticider og diskutere ud-5

fasning og sikkerhedsprocedurer og -udstyrmed ledelsen.Det er rigtigt, at Energistyrelsen lejlighedsvistovernatter på projektsteder - ikke bare i Malay-sia, men også i Indonesien og Thailand - og fårmåltider på stedet. Dette gælder også for sty-relsens konsulenter og andre med opgaver påplantagerne. Således har RSPO oplyst til Ener-gistyrelsen, at det også er almindeligt, at de of-ficielle RSPO kontrollører overnatter på planta-gerne i forbindelse med tilsyn, uden at det haranfægtet RSPOs uvildighed. Det beror på, atpalmeolieplantager i sagens natur ofte liggerafsides.Energistyrelsen har efterfølgende forelagt sa-gen for Personalestyrelsen, som ikke har haftanledning til bemærkninger hertil. Også her kanjeg henvise til besvarelsen af spørgsmål 798MPU alm. del.Spørgsmål D: Mener ministeren, at redegø-relsen for Energistyrelsens kontrol med Uni-ted Plantations til Folketinget var sandfær-dig, retvisende og fyldestgørende, når detikke fremgik af redegørelsen, at tilsynshol-det boede i United Plantations gæsteboligog blev bespist af United Plantations samt atlederen af tilsynsholdet havde et tæt samar-6

bejde med United Plantations' danske direk-tør?Dette spørgsmål ligner meget det foregående.Igen mener jeg, at kritikken er skudt ved sidenaf, hvilket underbygges af, at Energistyrelsenhar forelagt den konkrete sag for Personalesty-relsen, som ikke har haft anmærkninger.Derudover må jeg henvise til min besvarelse afdet foregående spørgsmål C, som jeg netop hargivet.Spørgsmål E: Hvornår blev ministeren op-mærksom på, at tilsynet hos United Planta-tons var planlagt i alle detaljer af UnitedPlantations, at tilsynsholdet boede i UnitedPlantations gæstebolig og blev bespist afUnited Plantations samt at lederen af tilsy-net i forvejen havde et tæt samarbejde medUnited Plantations´ danske direktør?Som ny minister er det i sagens natur et van-skeligt spørgsmål at besvare!I forhold til tilsynsholdets overnatning og be-spisning hos United Plantations, så har Energi-styrelsen - som tidligere nævnt - forelagt sagenfor Personalestyrelsen, som ikke har haft an-ledning til bemærkninger hertil.7

Spørgsmål F: Kan ministeren udelukke, atdet har spillet ind på Energistyrelsens inte-resse i at gennemføre en reelt uafhængig ogkritisk undersøgelse af United Plantations,at Energistyrelsen ønsker at købe for om-kring 20 mio. kr. CO2-kvoter hos UnitedPlantations for at give Danmark mulighedfor at lede mere CO2 ud i atmosfæren?Jeg vil faktisk gerne vende logikken om. Det erpå grund af Energistyrelsens mangeårige sam-arbejde om energiprojekterne, at det har væretmuligt at gennemføre en ekstern vurdering afplantagedriften og brugen af pesticider. Der eringen dansk myndighed, der har nogen form fortilsynsbeføjelse over for en malaysisk plantageog brugen af pesticider.Gennem Energistyrelsens samarbejde medUnited Plantations, er der åbnet op for en eks-tern undersøgelse af plantagedriften. Selskabethar fremskyndet udfasningen af paraquat, somikke har været brugt i plantagerne siden sep-tember sidste år – uanset det fortsat er tilladt iMalaysia. Og undersøgelsen har bekræftet, atselskabets samlede tiltag med hensyn til at ud-fase monocrotophos er tilfredsstillende og am-bitiøse.Når det er sagt, så vil jeg tilføje, at når kontrak-ten udløber i 2014, så har jeg ingen planer om8

at forlænge den. Denne regering planlægger ilangt mindre grad ønsker at basere sig påhjemtagning af kreditter. Nye klimaprojekter iulandene skal således have et helt andet sigte igivet fald.Spørgsmål G: Mener ministeren, at det er til-fredsstillende, at Energistyrelsen ikke er istand til at forklare, hvordan udvælgelsen af11 tillidsrepræsentanter fra United Planta-tions til et møde med Energistyrelsen er sketeller hvem der stod for denne udvælgelse?Ja, det opfatter jeg som tilfredsstillende. Det ernemlig den uafhængige RSPO-kontrollør, derstod for arrangementet.Det var ikke et møde med Energistyrelsen, menet møde, som indgik i den uafhængige kontrol-lørs undersøgelse. Derfor var Energistyrelsenheller ikke involveret i tilrettelæggelsen af dettemøde.Mødet var indkaldt af RSPO-kontrolløren, da in-terviews med medarbejderne er en fast del afde retningslinjer, der gælder for RSPO. Mødetforegik på en række lokalsprog, som blev over-sat til engelsk - og er i øvrigt refereret i denrapport, som kontrolløren udarbejdede på bag-grund af tilsynet, og som var vedlagt som bilagtil oktober-redegørelsen.9

I mødet deltog også statssekretæren for Natio-nal Union for Plantations Workers for staten Pe-rak, som er den delstat, hvor hovedparten afUPs plantager ligger. I overensstemmelse medRSPO´s retningslinjer var virksomhedens ledel-se ikke tilstede. Dette kan også læses i redegø-relsen som min forgænger har sendt til Folke-tinget.