Høringsnotat

vedrørende

høring af udkast til notat om evaluering af råstofloven

Den 14. november 2011 sendte Naturstyrelsen udkast til notat om evaluering af råstofloven i høringmed frist for at afgive høringssvar til den 6. december 2011. Udkastet blev sendt til høring hos enbred kreds af interessenter, herunder myndigheder, organisationer og berørte virksomheder.Naturstyrelsen har modtaget i alt 11 høringssvar, vedlagt i bilag 1.Følgende høringsparter har oplyst, at de ingen bemærkninger har til udkastet til notatet:EnergistyrelsenForsvarets Bygnings- og Etablissementstjeneste.Følgende høringsparter har fremsendt bemærkninger til udkastet til notatet:Ét samlet høringssvar fra Danske Råstoffer, Dansk Industri, Dansk Byggeri ogRederiforeningenRohde Nielsen A/SFrits Dalgaard, Flintholm Sten og GrusOle Askehave A/S KonsulentfirmaThyborøn Nordsø Ral A/SDanmarks NaturfredningsforeningFriluftsrådetKystdirektoratetKonkurrencestyrelsenHøringssvarene vedrører især følgende punkter:1. Evalueringens form, fokus og tidspunkt samt beskrivelsen af baggrund for evalueringen2. Overordnede problemstillinger i loven og vurdering af om lovens formål generelt er indfriet3. Vederlaget4. Auktionssystemet5. Fællesområder og udvidelse af fællesområder6. Bygherretilladelser7. Konkurrenceaspektet8. Efterforskning efter nye råstofindvindingsområder og kortlægningsaktiviteter9. Miljøbeskyttelsesniveau10. Manglende samordning mellem styrelser for aktiviteter på havet

Ad 1.

Evalueringens form, fokus og tidspunkt samt baggrund for evalueringen

1.1 Tidspunkt for gennemførelsen af evalueringen m.v.Danske Råstoffer m.fl. bemærker, at tidspunktet for evalueringen allerede to år efter ændringslovensikrafttræden er et resultat af manglende inddragelse af branchen ved tilblivelsen af loven i 2009.Danske Råstoffer m.fl. gør derfor opmærksom på behovet for, at evalueringen tages seriøst, og atder lyttes til branchen.Rohde Nielsen A/S bemærker, at notatet ikke uddybende beskriver baggrunden for evalueringen afloven.Frits Dalgaard, Flintholm Sten og Grus bemærker, at evalueringen af råstofloven bør udsættes.Tilsvarende bemærker Ole Askehave A/S, at en kvalificeret evaluering af hele råstofloven ikke kangennemføres efter så kort tid. Samme høringsparter bemærker, at fokus for evalueringen burde væreen grundig analyse af virkningerne af råstofloven for virksomheder i råstofbranchen, samtråstofindvindingsbranchen som sådan, dvs. forsøge at afdække elementer i loven, der på længere sigtkan udgøre en risiko for branchens eksistens.Ole Askehave A/S bemærker, at det er helt nødvendigt, at Naturstyrelsen meget hurtigt i tætsamarbejde med branchen søger at identificere de områder, hvor der er udsigt til, at konsekvensernefor branchens især mindre kapitalstærke firmaer er så alvorlige, at de forsvinder ud af markedet.Naturstyrelsens bemærkningerDen daværende miljøminister tilkendegav i betænkningen til lovforslag L 190 af 20. maj 2009, atder ville blive udarbejdet en redegørelse for lovens virkning 2 år efter lovens ikrafttræden.Ændringsloven trådte i kraft den 1. januar 2010, hvorfor evalueringen foreligger ca. to år herefter.Evalueringens indhold og emner har været drøftet med branchen, dels på en række møder medDanske Råstoffer, som repræsenterer ca. 80 % af den danske råstofbranche dels på møde medRohde Nielsen A/S samt på dialogmøder, hvor den samlede råstofbranche har været inviteret.Naturstyrelsen har tilkendegivet, at dokumentation fra branchen for råstoflovens virkninger forbranchens økonomiske forhold kunne indgå i evalueringen. Naturstyrelsen har dog ikke modtagetoplysninger om branchens økonomiske forhold.Naturstyrelsen har modtaget oplysninger om indvindingsmængder, importerede råstoffer, eksempelpå tidsforløb og økonomi i en efterforskning efter råstoffer samt om regler i andre lande. Disseoplysninger er anvendt i forbindelse med udarbejdelse af evalueringsnotatet.Naturstyrelsen har taget bemærkningerne til efterretning og har i evalueringsnotatet, afsnit 13, samtsammenfatningen, indføjet oplysninger om branchens bekymring for råstoflovens konsekvenser forenkelte virksomheder samt branchen som sådan.Naturstyrelsen har i evalueringsnotatet - i overensstemmelse med evalueringens formål - fokuseretpå lovændringerne.Naturstyrelsen er enig i det høringsparterne, herunder Danske Råstoffer m.fl., udtrykker om behovetfor dialog mellem styrelse og branche med henblik på at skabe holdbare løsninger. For at sikre en

konstruktiv dialog, skal Naturstyrelsen opfordre til, at branchen i fællesskab udpegerrepræsentanter, der skal indgå i et sådant forum. Dermed sikres en entydig kommunikationsvejmellem styrelsen og branchen, og en repræsentativ varetagelse af branchens synspunkter. I øvrigtvil Naturstyrelsen fortsætte den hidtidige praksis med 1-2 gange årligt at afholde dialogmøder, hvorsåvel brancheorganisationer som enkelt virksomheder inviteres.Bemærkningerne har ikke medført ændringer af evalueringsnotatet.1.2 Forslag om, at evalueringen gennemføres af en uvildig instansFrits Dahlgaard, Flintholm Sten og Grus, Ole Askehave A/S har foreslået, at evalueringen i stedetudføres af en uvildig instans.Naturstyrelsens bemærkningerNaturstyrelsen har sendt udkastet til evalueringsnotat i en offentlig høring. Hermed sikres, at alleberørte parter har mulighed for at tilkendegive deres synspunkter, som dermed tages i betragtning iforbindelse med udarbejdelsen af evalueringen. Naturstyrelsen har således vurderet, at der ikke varbehov for en uvildig instans til at gennemføre evalueringen.Bemærkningerne medfører ikke ændring af evalueringsnotatet.

Ad 2. Overordnede problemstillinger i loven og vurdering af om lovens formål er indfriet

Rohde Nielsen A/S bemærker, at loven på sigt vil føre til, at indvinding på søterritoriet kun sker ihenhold til bygherretilladelser, og at det kun vil være udenlandske eller kapitalstærke danskerederier, der kan foretage disse leverancer. På sigt vil det betyde, at hele den eksisterende danskeflåde af indvindingsfartøjer vil være uden beskæftigelse, hvilket vil betyde tab af arbejdspladser, ogpåvirkningerne i de danske yderområder vil være katastrofal. Rohde Nielsen A/S bemærkerendvidere, at lovens målsætninger om en effektiv ressourceudnyttelse samt en øget tilførsel afmaterialer fra land ikke vil blive indfriet.Ole Askehave A/S bemærker, at det især er de nye vederlag og usikkerheden om fremtidig adgangtil råstofmaterialer, der giver branchen problemer. Indførelsen af vederlaget i den nuværendestørrelsesorden vil medføre, at der på sigt vil blive færre indvindere på havområdet.Danmarks Naturfredningsforening (DN) bemærker, at der er behov for, at der etableres incitamentertil at øge råstofindvindingen fra havet i forhold til landvinding. DN bemærker, at det nuværenderegelsæt medfører en lavere interesse for indvinding til havs. DN bemærker endvidere, at det erbetænkeligt, at råstofloven bryder med det princip, at et område skal indvindes færdigt.Naturstyrelsen bemærkningerNaturstyrelsen har taget bemærkningerne til følge og indarbejdet den af råstofbranchen udtryktebekymring om risikoen for lukning af virksomheder og tab af arbejdspladser i evalueringsnotatet(afsnit 13 og sammenfatningen).Naturstyrelsen er enig i, at loven delvist kan modvirke en effektiv råstofressourceudnyttelse, daloven giver mulighed for udlægning af nye indvindingsområder via auktionssystemet før alleredeudlagte auktionsområder er opbrugte. Dette fremgår af bl.a. af evalueringsnotatets afsnit 10. En

eventuel ændring af mulighederne for udlægning af nye indvindingsområder kræver lovændring,idet der i dag ikke er lovmæssig hjemmel til at ændre reglerne for udlægning af nyeauktionsområder.

Ad 3. Vederlaget

Danske Råstoffer m.fl. bemærker, at markedsandelen af landmaterialer steg med 0,7%-point i 2010.Samtidig faldt markedsandelen af sand, ral og sten som indvindes på havet faldt med 0,8%-point.Det finder branchen er i modstrid med lovens formål om at øge indvindingen fra havet. På baggrundheraf foreslår Danske Råstoffer m.fl., at vederlagssatserne nedsættes i fællesområder.Rohde Nielsen A/S bemærker, at det bør undersøges, om vederlagets størrelse er på det niveau, somblev forudsat i forbindelse med lovforslagets behandling. Indførelsen af vederlaget har medført enforøgelse af omkostningerne ved indvinding fra havet. Dette fremgår ikke af notatet.Ole Askehave A/S bemærker, at det er i orden, at der skal betales et vederlag for råstoffer, somindvindes på havet, men størrelsen af vederlaget er for stort og tidspunktet for indførelsen afvederlaget uheldigt. Endvidere bemærker Ole Askehave A/S, at et vederlag ensidigt påhavmaterialer ikke giver lige konkurrenceforhold i forhold til landmaterialer og importeredematerialer. Ole Askehave A/S gør opmærksom på, at vederlaget endnu ikke er slået fuldt igennem,og først vil slå igennem, når de vederlagsfrie indvindingstilladelser efter ændringslovens § 2, stk. 4,udløber med udgangen af 2013. Endvidere er der stor forskel på værdien af de råstofforekomster derfindes i de danske havområder, f.eks. pga. beliggenhed, mængde, kvalitet og tilgængelighed. Derforer vederlagssystemet med faste priser for forenklet. Ole Askehave A/S foreslår, at vederlagetnedsættes til 2-2,5 kr. per m�, og at det manglende provenu hentes ved at øge den generelle afgift påråstoffer med 25 øre fra 5,0 kr. til 5,25 kr. per m3. Ole Askehave A/S finder, at succeskriteriet forindførelsen af vederlaget må være at branchen ikke ødelægges.Ole Askehave A/S m.fl. foreslår, at den af Naturstyrelsen annoncerede indeksregulering afvederlagene ikke gennemføres.DN foreslår, at der bør indføres vederlag på materialer, som klappes fra havne.Naturstyrelsen bemærkningerBranchens synspunkter om vederlagets størrelse er indarbejdet i evalueringsnotatet (afsnit 13 samtsammenfatningen afsnit IV). Naturstyrelsen vurderer, at en eventuel differentiering indenfor deenkelte vederlagssatser vil være vanskelig at tilrettelægge entydigt og retfærdigt, da en eventueldifferentiering kunne afhænge af flere forhold, f.eks. forholdet mellem råstoffernes anvendelse ogkvalitet, råstoffernes beliggenhed og transportforhold.Naturstyrelsen vurderer, at vederlagsprovenuet til staten har nogenlunde det niveau, som blevforudsat ved lovens behandling, hvor vederlaget til staten blev anslået til 15-25 mio.kr. årligt.Provenuet til staten for indvindingen i 2010 var ca.14,6 mio.kr. Overgangsordninger efterændringslovens § 2, stk. 4 betyder, at der er udstedt en række vederlagsfrie indvindingstilladelser.Overgangsordningens indvindingstilladelser kan forlænges til udgangen af 2013. Når disseindvindingstilladelser udløber, kan det samlede provenu til staten stige, såfremt der fortsatindvindes på samme niveau.

Reglerne om klapning af materialer på havet hører under Havmiljøloven. Naturstyrelsen vurdererderfor, at DN’s forslag om indførelse af vederlag på materialer som klappes, ligger udenforevalueringens rammer.Naturstyrelsen indeksregulerede vederlagssatserne per 1. januar 2012, som forudsat i forbindelsemed lovens vedtagelse.Bemærkningerne medfører ikke ændring i evalueringsnotatet.

Ad 4. Auktionssystemet

Danske Råstoffer bemærker, at notatets konklusion om auktionsmodellens konkurrenceaspekt erforkert, da der kun er to virksomheder, der har budt ved auktionerne. Danske Råstoffer m.fl.foreslår, at eneretsperioden udvides til 10 år.Rohde Nielsen A/S bemærker, at auktionsmodellen er uegnet, bl.a. fordi indvinder på tidspunktet forauktionen, ikke ved, om området indeholder de forudsatte råstoffer og fordi auktionsbyder bindes tilat betale, uanset, om der er afsætningsmuligheder eller ej. Rohde Nielsen A/S foreslår,auktionsmodellen ophævet.DN bemærker, at regelsæt, der fremmer indvinding til havs bør fremmes, herunder f.eks. også at derkan gives længere eneretsperioder til indvinding i auktionsområder.Naturstyrelsen bemærkningerVed auktionen i november 2011 indkom kun bud fra én virksomhed. Dette understøtter desynspunkter, som er indkommet i høringen om, at auktionsmodellen ikke endnu har bidraget tilkonkurrence. Naturstyrelsen har taget bemærkningerne til følge og ændret i evalueringsafsnittetafsnit 9 og i sammenfatningen således, at Naturstyrelsen konkluderer, at auktionssystemet pånuværende tidspunkt ikke bidrager nok til at fremme konkurrencen, samt at Naturstyrelsen vurderer,at auktionssystemet er mest interessant for større virksomheder.Naturstyrelsen vil i samarbejde med råstofbranchen og Konkurrence- og Forbrugerstyrelsenafdække om det på baggrund af dokumentation fra branchen, er hensigtsmæssigt at ændreeneretsperiodens længde i auktionsområder, eller om andre initiativer kan bidrage til at øgekonkurrencen om udvinding af råstoffer til havs. I dette arbejde skal mindre virksomhedersinteresser i forhold til auktionssystemet indgå. En eventuel ændring af auktionssystemet, f.eks.eneretsperiodens længde, vil kræve lovændring.

Ad 5. Fællesområder og udvidelse af fællesområder

Rohde Nielsen A/S bemærker, at det ikke er hensigtsmæssigt, at bygherrer kan få adgang tilfællesområder. Endvidere er gevinsten på 2 kr. ikke et tilstrækkeligt incitament til at gennemføreefterforskning efter nye mængder eller arealer i fællesområder. Rohde Nielsen A/S bemærker, atreglerne om fællesområder på sigt vil føre til, at indvindingsvirksomheder vil ophøre med at søgeom områdetilladelser og alene være afhængig af at kunne levere under bygherretilladelser. RohdeNielsen foreslår, at der udlægges rummelige fællesområder, hvor det samtidig er muligt for en

indvindingsvirksomhed at få udvidet disse på en måde, hvor det indvindingsfirma, der søger heromhar fortrin til at indvinde den udvidede mængde.Ole Askehave A/S bemærker, at ansøgningsproceduren for udvidelser af fællesområder bør væremeget nemmere end det er tilfældet i dag.Naturstyrelsens bemærkningerDet fremgår af evalueringsnotatet, at det med de gældende regler ikke er muligt at udelukkebygherrer fra fællesområder. Mulighederne for at give fortrin til en virksomhed, der udviderfællesområder, er ikke i overensstemmelse med principperne bag fællesområdesystemet, idet alleder søger – efter gældende regler -, kan få indvindingstilladelse i et fællesområde.Naturstyrelsen er opmærksom på, at proceduren for udvidelse af fællesområder er tidsmæssigomfattende. Administrationsgrundlaget for fællesområder er ”Fællesområdebekendtgørelsen”, oger som sådan omfattet af lov om miljøvurdering af planer og programmer. Alle ændringer ibekendtgørelsen skal derfor følge den særlige procedure, som er fastsat i denne lov. Dette fremgåraf evalueringsnotatet afsnit 11.Naturstyrelsen vil fremadrettet annoncere overfor branchen, når arbejde med ændring affællesområdebekendtgørelsen igangsættes, således at branchen kan tilrettelægge udarbejdelsen afansøgninger herefter.Bemærkningerne medfører ikke ændring i evalueringsnotatet.

Ad 6. Bygherretilladelser

Kystdirektoratet bemærker, at det er uhensigtsmæssigt med meget korte indvindingstilladelser.Kystdirektoratets behov for sand til kystfodring rækker uendeligt langt frem i tiden.Indvindingstilladelser burde kunne forlænges, såfremt de tilladte indvindingsmængder ikke er blevetindvundet, uden at skulle starte en ny ansøgningsprocedure.Naturstyrelsens bemærkningerDer er ikke i den nuværende lov fastlagt bestemte tilladelseslængder for bygherretilladelser. Det erNaturstyrelsens praksis, at en tilladelseslængde som udgangspunkt vil være bestemt af projektetslængde. Indvindingstilladelsernes længde har hidtil været 10 år. Naturstyrelsen finder, at der fortsatskal være en tidsbegrænsning på bygherretilladelser, hvor der efter et passende tidsrum ses på demiljømæssige forhold i området. Naturstyrelsen har netop udarbejdet bekendtgørelse omreservation af råstoffer i område i Nordsøen til brug for kystfodring på den jyske vestkyst. Dermedsikres, at der er råstofressourcer til rådighed for en lang årrække.Bemærkningerne medfører ikke ændringer i evalueringsnotatet.

Ad 7. Konkurrenceaspektet

Danske Råstoffer m.fl. bemærker, at lovens formål er at sikre en fri og dermed større konkurrencemellem virksomheder, der indvinder råstoffer på havet. Baggrunden for ændringen af loven var bl.a.EU-kommissionens kritik af godkendelsesordningen af fartøjer. Danske Råstoffer m.fl. mener, atkonsekvenserne af ophævelsen af denne ordning ikke fremgår af notatet. Danske Råstoffer m.fl.

finder, at notatet bør indeholde en sammenligning af tilladelsessystemet for landindvinding samtmed andre lande.Rohde Nielsen A/S bemærker, at konkurrencen er blevet indskrænket, idet antallet afindvindingsvirksomheder er faldet, samt at det ikke er muligt at påvise, at priserne for råstoffer erfaldet. Rohde Nielsen A/S finder, at der i notatet vurderes forhold, som ikke har hold ivirkeligheden, f.eks. om den enkelte virksomheds muligheder for at disponere er bedre end før.Endvidere finder Rohde Nielsen A/S, at Naturstyrelsens tilgang til revisionen af råstofloven er udenforståelse for virksomhedernes afsætningsmæssige og økonomiske forhold.Ole Askehave A/S bemærker, at fjernelse af § 19 fartøjsgodkendelsessystemet er et skridt i denrigtige retning. Fjernelse af 2.000 m� lastekapaciteten ikke kan forventes at få den store betydningfor konkurrenceforholdet, da større fartøjer ikke kan operere fuldt lastet i de indre danske farvandeog anløbshavne. Endvidere finder Ole Askehave A/S, at loven ikke giver nye aktører godemuligheder for at komme ind på markedet samt, at mindre virksomheder ikke har råd til at investerei nye indvindingsområder.

Ole Askehave A/S bemærker endvidere, at en væsentlig forudsætning for opretholdelse afkonkurrencen internt på havområdet er, at der til stadighed er udlagt tilstrækkeligt mange geografiskvelfordelte indvindingsområder, hvor alle kan indvinde.Naturstyrelsen bemærkningerNaturstyrelsen gør opmærksom på, at kravene til fartøjsgodkendelser blev ophævet, da reglerne vari strid med reglerne i EU’s indre marked.Naturstyrelsen mener ikke, at det er muligt efter ét år at vurdere, om antallet afindvindingsvirksomheder er faldet.Evalueringen bygger på udsagn fra branchen samt de fakta i form af indvindingsmængder, sombranchen indberetter til Naturstyrelsen, samt data fra Danmarks Statistik om råstofindvinding påland. Naturstyrelsen har ikke haft yderligere oplysninger til rådighed om branchens økonomiskeforhold til brug for udarbejdelsen af notatet.Naturstyrelsen vurderer, at det er vanskeligt at sammenligne det danske regelsæt for auktioner meddels indvindingstilladelser på land dels andre lande, idet tilladelsesstrukturer, tilladelseslængder ogtilladelseskrav, de fysiske rammer m.v. er forskellige.Naturstyrelsen har i evalueringsnotatet afsnit 9 tilføjet, at auktionssystemet vurderes, at væremindre attraktivt for mindre virksomheder.

Ad 8. Efterforskning efter nye råstofforekomster og kortlægningsaktiviteter

Rohde Nielsen A/S bemærker, at der ikke er skabt incitament til efterforskning af nyeindvindingsområder, da det kan forventes, at benyttelsen af bl.a. auktionssystemet vil falde.Endvidere er der endnu ikke efterforsket eller miljøvurderet nye fællesområder.

Ole Askehave A/S bemærker, at det er i orden, at branchen skal investere i de undersøgelser, der ernødvendige for at udlægge nye indvindingsområder. Men det bør sikres, at det ikke alene erindvinderen, der bærer den økonomiske risiko, der ligger i, at en efterforskning muligvis ikkemedfører en indvindingstilladelse. Ole Askehave A/S finder endvidere, at Naturstyrelsen børgennemføre efterforskning efter nye indvindingsområder - for vederlagsprovenuet - i samarbejdemed branchen samt på baggrund heraf udlægge nye indvindingsområder.DN bemærker, at vederlagene – i det mindste delvist – skal bruges til at skaffe sig et samlet overblikover råstofforekomster på havet, samt at dette kommer branchen til gode.Naturstyrelsens bemærkningerNaturstyrelsen kan oplyse, at virksomheder har gennemført efterforskning efter råstofforekomsterefter den nye lov i auktionsområder. Derudover er der afsluttet en række efterforskninger, som harført til udlægning af overgangstilladelser efter ændringslovens § 2, stk. 4, for i alt samlet 9.993.000m� i et samlet areal på 240 km�.Naturstyrelsen har for en del af vederlagsprovenuet gennemført storskalakortlægninger i såvel 2010som 2011. Resultater stilles til rådighed for branchen m.v.Bemærkningerne medfører ikke ændring af evalueringsnotatet.

Ad 9. Miljøbeskyttelsesniveau

Rohde Nielsen A/S bemærker, at lovens tilladelsessystem vil medføre en uhensigtsmæssigmiljøbelastning, idet loven fremmer udlægning af nye auktionsområder, hvor sejlafstanden kan værelængere end fra f.eks. allerede udlagte fællesområder. Endvidere finder Rohde Nielsen A/S, attransporten af materialer på land vil blive øget, hvilket har en negativ miljøpåvirkning.DN bemærker, at mulighederne for eventuel efterbehandling af områder til havs skal undersøges,f.eks. at færdigt sugede områder dumpes med store sten eller betonelementer. Endvidere finder DN,at det er betænkeligt, at der ikke er meget viden om kumulative effekter af råstofindvinding på havetog foreslår, at en del af vederlaget går til overvågning.Naturstyrelsens bemærkningerNaturstyrelsen vurderer, at udlægning af nye indvindingsområder vil supplere de allerede udlagtefællesområder og medvirke til at øge den geografiske spredning af indvindingsområder. Der ersåledes ikke grundlag for at antage, at transport af råstoffer er øget med ændringen af råstofloven.Naturstyrelsen vurderer, at der ikke er behov for eventuel efterbehandling, da der iindvindingstilladelserne stilles krav til, hvorledes indvindingsområderne skal efterlades. I tilladelsentil indvinding stilles krav om, at skrænthældningen mellem indvindingsområde og den omgivendehavbund ikke må være stejlere end 1:6 og desuden kan der stilles krav om, at en del af ressourcenefterlades, så områdets overfladesedimentsammensætning bibeholdes som før indvindingen.Naturstyrelsen har endnu ikke haft anledning til at lukke områder, hvor eventuel etablering afkunstige stenrev kunne overvejes. Såfremt dette kunne komme på tale kan der tages udgangspunkt iOSPAR og London-konventionernes guidelines for etablering af ”artificial reefs”.

Naturstyrelsen vurderer, at de akkumulerede effekter ved indvinding i samme område afdækkes, idetder gennemføres nye miljøundersøgelser, når der søges om udvidelse af mængder i et giventområde. For så vidt angår akkumulerede effekter mellem nærtliggende indvindingsområderudlægges områderne med en 500 meter sikkerhedszone, som modvirker eventuelle akkumuleredeeffekter mellem områder, endvidere gennemføres fornyet miljøvurdering ved udvidelse af et område.Bemærkningerne fører ikke til ændring i evalueringsnotatet.

Ad 10. Manglende samordning mellem styrelser for aktiviteter på havet

Danske Råstoffer m.fl. bemærker, at det er et problem at der ikke er én ansvarlig myndighed, dersamler alle hensyn på havet. Der henvises til Kulturarvsstyrelsen, Energistyrelsen, Erhvervs- ogByggestyrelsen og Forsvaret, som varetager forskellige interesser på havet. Danske Råstoffer m.fl.foreslår, at der udpeges én ansvarlig myndighed for aktiviteter på havet. Der gøres dog opmærksompå, at dette ikke er en del af evalueringen af råstofloven.Naturstyrelsens bemærkningerNaturstyrelsen arbejder for at sikre en god dialog med de øvrige myndigheder, der varetagerinteresser på havet. Endvidere arbejder Naturstyrelsen for at formidle viden områstofindvindingsområder og råstofaktiviteter på havet, bl.a. gennem kort over områder, som ertilgængelig via styrelsens hjemmeside.Bemærkningerne fører ikke til ændring i evalueringsnotatet.

NOTAT