MIU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 140: Henvendelse af 11/7-11 fra DANVA vedr. foretræde om vand- og spildevandsforsyninger

Vandsektorloven er på mange måder rigtig god. Udskillelsen af de kommunale aktivite-ter i selskaber og dermed en adskillelse mellem myndighed og drift har givet en god ud-vikling.Men dobbeltreguleringen med både prisloft og ”hvile i sig selv” har skabt et kæmpe stortbureaukrati og fortolkes med en nidkærhed, så det har øget omkostninger væsentligt foralle forsyninger, det være sig mindre vandværker og større vandselskaber. En alvorligkonsekvens er i øvrigt at fokus flyttes fra drift til administration.Det seneste er fortolkningen af reglerne om benchmarking. Vi har vedlagt foreningernessamlede høringssvar til det seneste udspil. Vi er ikke imponerede over det faglige ni-veau af dette arbejde, og er som det fremgår bekymrede over både model- og datakvali-tet!Vi kan konstatere, at der nu indføres individuelle effektiviseringskrav alene baseret påøkonomi. Altså fuldstændig uden hensyntagen til miljø, kvalitet, service og forsynings-sikkerhed. Omvendt er det klart, at Forsyningssekretariatet er nødt til at retfærdiggøredet omkostningsniveau, loven og sekretariatet har afstedkommet.Hvis dette arbejde får lov at danne basis for den fremtidige regulering af vandsektorenbetyder det, at alle skal levere efter laveste fællesnævner. Det er ikke sådan vi fortolkerdet, der står skrevet i vandsektorloven, så vi er nødt til at spørge: Er det sådan en vand-sektor Christiansborg politikere ønsker sig? Hvis ikke er det tiden til at sige fra!