Der er efter ønske fra Michael Aastrup Jensen stillet følgende tre spørgsmål:Spørgsmål AFHvad er ministerens holdning til, at Det Danske Filminstitut brugerskuespillernes etnicitet som begrundelse for at afvise en ansøgning om støtte tilproduktion af en film, og hvorledes harmonerer en sådan begrundelse medregeringens egen målsætning som beskrevet i regeringsgrundlaget om, at"Regeringen ønsker et Danmark, hvor alle uanset baggrund føler sig velkomneog tager aktiv del i vores fællesskab."?Spørgsmål AGDeler ministeren Det Danske Filminstituts opfattelse af, at film med skuespilleremed anden etnisk baggrund har vist sig ikke at være specielt salgbare iprovinsen, eller ser ministeren dette argument som et udtryk for racisme,intolerance eller københavneri?Spørgsmål AHEr ministeren - ligesom Det Danske Filminstitut - af den opfattelse, at der for detdanske kulturpublikum kan sondres mellem dem, der bor i Storkøbenhavn ogdem, der bor i provinsen?

Svar på spørgsmål AF

Jeg vil gerne gøre det helt klart, at Det Danske Filminstitutikke kan bruge skuespillernes etnicitet som begrundelse for atafvise en ansøgning om filmstøtte.Da det kom frem, at Filminstituttet havde brugt skuespiller-nes etnicitet i begrundelsen til afslag på en ansøgning omfilmstøtte, bad jeg straks Filminstituttet om en skriftlig rede-gørelse om sagen.

I Filminstituttets redegørelse fremgår det tydeligt, at delbe-grundelsen – jeg citerer: ”Dertil kommer, at film med et castmed anden etnisk baggrund ikke har vist sig at være specieltsalgbare i provinsen. For os i København er det meget natur-ligt og selvfølgeligt at beskrive et multi-etnisk miljø, men iprovinsen er det desværre en anden sag.” - Citat slut, var enusaglig delbegrundelse, og derfor ikke kan ligge til grund forafslaget.Samtidig gør Filminstituttet det klart i redegørelsen, at Film-instituttets ledelse i flere omgange har beklaget formulerin-gerne, og de ikke er et udtryk for Filminstituttets holdning.Der er således ikke belæg for at bruge den nævnte delbegrun-delse, hvilket Filminstituttet selv konkluderer.Den skriftlige redegørelse indeholder det fulde afslag, der ikkekan offentliggøres, da dele af afslaget er undtaget fra aktind-sigt. Filminstituttet giver en fyldestgørende forklaring på, atdet fulde afslag efter direktionens opfattelse i al væsentligheder balanceret og begrundet i ordningens kriterier. På den bag-grund fastslår Filminstituttet, at afslagets centrale begrundel-ser fagligt set er korrekte, uanset den usaglige delbegrundelse.Filminstituttets direktion har i anledning af den opståede saggennemgået markedsordningens redaktions øvrige afslag, ogkonkluderet, at der er tale om en enkeltstående sag med enusaglig delbegrundelse.På baggrund af sagen har Filminstituttet lovet, at de fremad-rettet vil øge kvalitetssikringen af arbejdet med og rammernefor afslag.

Svar på spørgsmål AG

Som nævnt i mit svar på spørgsmål AH, er den nævnte delbe-grundelse ikke udtryk for Det Danske Filminstituts opfattelse.Og den ligger ikke til grund for afslaget.

Jeg har ikke belæg for at mene noget om salgbarheden af filmi eller uden for København.Der er mange vidende personer, der har ytret sig om dette imedierne. Dem vil jeg ikke forholde mig til.Til gengæld arbejder Filminstituttet på et arrangement, derskal sætter fokus på etniske minoriteter i dansk film.

Svar på spørgsmål AH

Jeg sondrer ikke i min kulturpolitik mellem befolkningsdele ogbefolkningsgrupper. Jeg er optaget af, at der er kulturtilbud tilalle. Det kræver en stor mangfoldighed i vores kulturudbud,og det er selvfølgelig også op til vores statslige kulturinstituti-oner at leve op til dette.