Kirkeudvalget 2011-12
KIU Alm.del Bilag 8
Offentligt
Til folketingets kirkeudvalg. Vedersø Klit den 24. oktober 2011.Ny forespørgsel til kirkeudvalgetVed mit møde med kirkeudvalget den 13. april 2011, blev det udtrykt, at det erkirkeudvalgets opgave at forholde sig til, om folkekirken overholder loven.Det gør det nødvendigt for mig at gentage mine spørgsmål fra den 13. april 2011:1. I Danske Lov af 1683 nævnes de bekendelsesskrifter, som folkekirken erforpligtet af - dem, Grundlovens §4 sammenfatter som videreførte i ”Denevangelisk-lutherske kirke…” Herunder oldkirkens ”det nicæniske symbol.” IDen danske Salmebog, bagerst, og påwww.folkekirken.dkbetegnes tekstensom ”Den nikænske Trosbekendelse.” Begge steder har man tagetudvidelsenaf den oldkirkelige trosbekendelses tekst med. Det er ordene fra middelalderen”og fra Sønnen,” der er tilføjet i 3. trosartikel, efter ”… Helligånden, somudgår fra Faderen…”Det rejser spørgsmålet: Skal teksten ikke benævnes sandfærdigt, så det fremgåraf benævnelsen af den, at den er udvidet?2. Kan folketinget og kirkeministeriet byde kirkens brugere, at de skal fortsættemed at havde udvidelsen ”og fra Sønnen”, hvis talsmænd fra kirken, der haransvar for udvidelsen, ikke kan henvise til legitimiteten af udvidelsen, og ikkekan påviseretsgrundlaget for udvidelsen?Til orientering for kirkeudvalget har jeg ført samtale med tidligerekirkeminister Per Stig Møller om dette anliggende. Det har medført, atbiskopperne i København og Aalborg af denne er blevet bedt om en udtalelse.De har herom fået udarbejdet et ”Notat…” Det konkluderer:”Nikænum er ikke udvidet med filioque. Nikænum er præciseret med filioque.Svend Aage Nielsens henvendelse må afvises.”Hertil skriver de to biskopper til medarbejder i kirkeministeriet, JørgenEngmark, den 12. september 2011: ”Vi står begge to inde for ordlyden.”Jørgen Engmark har oplyst, at på grund af folketingsvalget fandt Per StigMøller det ikke passende at forholde sig til biskoppernes ”Notat…”Naturligvis er jeg dybt forundret og skuffet over, at mine spørgsmål omsandhed og ret, bliver mødt med en så selvmodsigende, afvisende konklusion.Derfor denne fornyede henvendelse, fordi de ansvarlige ikke taler sandt i deresbetegnelse af Den udvidede nikænske Trosbekendelse, og fordi de ikke påviseret retsgrundlag for udvidelsen ”og fra Sønnen” i Danske Lov/Grundloven.Med venlig hilsen Svend Aage Nielsen.Cand. theol. pastor Lars Murers Vej 8, 6990 Ulfborg