KEB, Alm.del - 2011-12 - Bilag 185: Henvendelse af 13/2-12 fra Jørgen Munk Hansen, Fredericia, vedr. anke af tilladelse til kabellægning ved Lillebælt

Fra:Jørgen Munk Hansen [mailto:[email protected]]Sendt:13. februar 2012 21:09Til:Henrik Sass Larsen; Jens Joel; Karin Gaardsted; Ole Hækkerup; Pernille Rosenkrantz-Theil; MogensJensen; Torben Hansen; Rasmus Helveg Petersen; Lone Loklindt; Lotte Rod; Steen Gade; Jesper Petersen;Per Clausen; Frank Aaen; Lars Dohn; Thomas Danielsen; Henrik Høegh; Jacob Jensen; Lars ChristianLilleholt; Ellen Trane Nørby; Ulla Tørnæs; Eyvind Vesselbo; Mikkel Dencker; Jens Henrik Thulesen Dahl;Rene Christensen; Kristian Thulesen Dahl; Villum Christensen; Mike Legarth; Mai HenriksenCc:Hansen Jørgen MunkEmne:Anke af tilladelse til kabellægning ved Lillebælt

Til Klima-, Energi- og BygningsudvalgetI begyndelsen af december skrev jeg til udvalget og gjorde opmærksom på, at man kunne sparetemmelig mange penge ved at udskyde kabellægningen af højspændingsnettet. Denne henvendelsehar haft indflydelse på de igangværende drøftelser om et nyt energiforlig. I samme henvendelsestillede jeg også spørgsmål til lovligheden af kabelhandlingsplanen.Siden har ministeren ved sin ”Tilladelse til gennemførelse af forskønnelsesprojekt ved Lillebælt”bestyrket min opfattelse af, at tilladelsen til dette projekt er givet i modstrid med Lov omEnerginet.dk. Jeg har derfor i henhold til reglerne i Lov om Energinet.dk anket ministerensafgørelse til Energiklagenævnet (se vedlagte anke). Fra Energiklagenævnet har jeg fået denmundtlige tilbagemelding, at min klage efter al sandsynlighed vil blive afvist, da jeg ikke er”vœsentligt og individuelt berørt af afgørelsen”.Sagen drejer sig om, at alle elforbrugere på grund af en politisk aftale, der ikke er lovfæstet, skalbetale ca. 10 mia. kr. for nogle ledningsanlæg, som er overflødige. I den sammenhæng mener jegikke, at min interesse er uvæsentlig, men den er da ikke forskellig fra alle andre elforbrugeresinteresse i sagen.Det kan da ikke være rigtigt, at en fejlagtig/ulovlig praksis ikke kan stoppes på grund af juridiskekrumspring. Jeg håber derfor, at udvalget vil stille spørgsmål til Ministerens administration af Lovom Energinet.dk i forhold til Kabelhandlingsplanen og Forskønnelsesprojekterne.Man kunne fx stille følgende spørgsmål til Ministeren:Vil Ministeren uddybe ”Tilladelsen til gennemførelse af forskønnelsesprojekt vedLillebælt”, Energistyrelsen 30. januar 2012 j.nr. 2011-1963.Specielt ønskes beskrevet hvilke dele af Lov om Energinet.dk, § 4, der har udløstgodkendelsen.Endvidere ønskes oplyst hvorfor, der som argument for en afgørelse, henvises til enpolitisk aftale, der ikke er lovfæstet.Udvalget ønsker herudover en uddybning af svaret på spm. 19 alm. del (stillet 26.oktober 2011 efter ønske fra Per Clausen), da Ministeren (Energinet.dk) ikke i dettesvar henviser til § 4, men alene bruger forskønnelse, som argument for at kabellæggeledningen.