Klima-, Energi- og Bygningsudvalget 2011-12
KEB Alm.del Bilag 137
Offentligt
Skindbjerg ådal, den6. januar 2012TilFolketingetog medlemmerne af Klima-, Energi- og Bygningsudvalget,Sikkerhedsstyrelsen, Ombudsmanden, Energiklagenævnet, Energinet.dk, adv. Helle Carlsen (H)Kære udvalgsmedlemmerForetræde for Energiudvalget den 12. januar 2012
Transitlandkablet fra Anholt Havmøllepark er problemetDet er vigtigt, at folketingsmedlemmerne gøres bekendt med, at den Grundlov de sommedlemmer af tinget har skrevet under på at ville holde, er overtrådt. Den er overtrådt,fordi Energiministeriet har givet tilladelse til et overflødigt 220 kV landkabel.
Lodsejerne ønsker ekspropriationsbeslutningen omgjort.
Lodsejerne ønsker sagen realitetsbehandlet og undersøgt af uvildige.
Ekspropriationen er ulovlig, fordi der ikke er dokumenteret et forsyningsmæssigt behov for etnyt kabel og fordi kablet er kraftigere end forudsat i tilladelsen.Forbindelsen er planlagt til at kunne tages i drift ultimo 2014 ifølge Sikkerhedsstyrelsen.Folketingsmedlemmerneovertræder Grundloven ved at lukke øje og ører for ulovlighederne iEnergiministeriet og hos ekspropriationsmyndighederne = Sikkerhedsstyrelsen.8 lodsejere nægter at lade sig ekspropriere til et kabel, der ikke eralmenvelletsinteresse.Energiministeriet og Energiklagenævnet erstævnet den 5. december 2011om det ulovligelandkabel.Sagen kort fortalt:220 kV landkablet er ulovligt, fordi Klima- og Energiministeriets godkendelse manglerberegningerpå, hvad det koster at tilslutte havmølleparken til fuldstændig ubenyttede to stykker170 kV kabler med en effekt på 448 MW og som kun er 10 år gamle.Ministerietvurderer,at det ikke er dyrere at købe et helt nyt anlæg til 1,3 mia. kr. ! Man kan ikkesammenligne en beregning med en vurdering!Ministeriet giver tilladelse til et 220 kV landkabel med en effekt på 400 MW - ikke mere.Energinet.dk har indkøbt et 245 kV landkabel med en effekt på 498 MW(ifølge kabelproducenten).Grundlagetfor Anholt Havmøllepark er eksistensen af et ubenyttet dobbelt 170 kV landkabel. Dadette alternativ ikke har beregninger på, hvad det koster at tilslutte søkablet med 400 kV nettet iTrige, har en gruppe lodsejere anlagt retssag mod Energiministeriet og Energiklagenævnet vedKbh's byret.Energinet.dkhar anmodet Sikkerhedsstyrelsen om ekspropriation på 9 landejendomme til et 220kV landkabel.Sikkerhedsstyrelsenkan ekspropriere til anlæg efter § 18 i Stærkstrømsloven, nåralmenvelletkræver det. Hverken Energiministeriet eller Sikkerhedsstyrelsen harberegningerpå, hvad detkoster at bruge de ubenyttede 170 kV kabler, (ca 20-30 mio. kr.) afhængig af tilslutningspunktetmed søkablet. Det kan aldrig være i almenvellets interesse at vælge den absolut dyreste løsning.På grund af det manglende behov for et nyt kabel,sendte Sikkerhedsstyrelsen sagen ipartshøring i tre omgange. Der fremkom ikke nogen beregninger af den grund, men nye usandhederblev produceret i Energiministeriet: Nu er det lige fedt om tilladelsen handler om et 220 kVlandkabel med en effekt på 400 MW eller om Energinet.dk gør noget andet og indkøber et 245 kVlandkabel med en middeleffekt på 498 MW, klart i strid med godkendelsen.Energiministeriet forklarer fadæsen med, at det hele handler om et 220 anlæg, og så er to og femlige. Sikkerhedsstyrelsen napper den forklaring.Sikkerhedsstyrelsen overlader til Energiministerietat afgøre om deres egen tilladelse er OK !!!!!Det er grundlaget for den ulovlige ekspropriation.
Konklusion:
Lodsejerne eksproprierestil et kabel, der ikke er et forsyningsmæssigt behov for.Lodsejerne eksproprierestil et kabel, der ikke er omtalt i tilladelsen.Lodsejerne tager sig til hovedet og siger det er løgn, når Energiministeriet sætter lighedstegnmellem 220 kV/400MW landkabel og 245 kV/498 MW landkabel samt vurderer kun 10 år gamle170 kV landkabler for at være ubrugelige.Samtlige tilladelsei systemet hviler påvurderingerog der ikke kommervrøvlmed lodsejerne.Sikkerhedsstyrelsenmener,at det er Klima- og Energiministeriet der har kompetence til atdokumentere om projektet er i almenvellets interesse.Hvordan kan Sikkerhedsstyrelsenagere som en eksproprierende myndighed uden at havedokumentation for et reelt behov ?En ulovlig tvangsekspropriationmedfører også ulovligt opkrævede PSO-afgifter.Hele systemethar alene arbejdet for atbehageEnerginet.dk, fordi de så kan tilrane sigtransitindtægterne på bekostning af et lokalt ubenyttet 170 kV transitnet på Djursland.Det er en rystende og ufatteligt,at INGEN, absolut ingen vil tage sig af ulovligheder til 1,3 mia.krDet er rystende og helt ufatteligt,at Energiministeriet er storslemme lovovertrædere.Folketingsmedlemmerneskal overholde Grundloven. En ekspropriation kan ikke gennemføreslovligt uden at spørgsmålet om almenvellet er afklaret.Hvis I ikke gør noget, så eksproprieres der til et ulovligt kabel og dermed har I gjort jer skyldige istrafbar sag.Hvad vil I gøre for at stoppe ulovlighederne, så Grundloven overholdes ?Demokratiet har ikke en chance i kampen mod et ulovligt offentligt projekt til 1,3 mia. kr.Retssagenhandler om, at lodsejerne påberåber sig grundlovens § 73. Vi klager over, atEnergiministeriets definition af almenvellet er en vurdering og ikke en beregning. Vi klager overEnergiklagenævnet ikke vil behandle vores klage, de mener ikke vi er klageberettigede.Vi vil have rettens ord for, at Klima- og Energiministeriets tilladelse er ugyldig.MED LOV SKAL LAND IKKE BYGGES, eller hvad?Venlig hilsenSigrid BluhmeSkindbjergvej 458500 GrenaaEkspropriationsramt af en ulovligt transitforbindelse, jeg nægter at lade mig ekspropriere tilprojektet.
