FIV, Alm.del - 2011-12 - Bilag 70: Henvendelse af 13/12-11 fra AC (Akademikernes Centralorganisation) vedr. forslag til nyt kvalitetssikringssystem for universitetsuddannelserne

Til medlemmerne af Folketingets ForskningsudvalgMed ressortflytningen af den del af EVA’s virksomhed, der omfatter eva-luering og akkreditering af videregående uddannelser fra Børne- og Un-dervisningsministeriet til Uddannelsesministeriet, er der skabt en ene-stående mulighed for at få et kvalitetssikringssystem for universitetsud-dannelserne, der ikke kun har fokus på kvalitetskontrol, men også kvali-tetsudvikling.For AC er det væsentligt, at et fremtidigt eksternt kvalitetssikringssy-stem ikke kun formår at lette den nuværende tunge bureaukratiske byr-de ved det nuværende akkrediteringssystem, men også formår at skabeen reel nytteværdi for institutionernes arbejde med uddannelsernes kva-litet og relevans.For at modvirke taxametersystemets indbyggede risiko for ukritisk optagog volumentænkning på uddannelserne introducerer forslaget samtidigsærakkreditering med særlig fokus på uddannelsernes arbejdsmarkeds-relevans.Disse grundtanker ligger til grund for AC’s forslag, der derfor indeholderfølgende tre komponenter: 1. auditering af hovedområdernes kvalitets-sikringssystem, 2. særakkreditering af uddannelser med systematiskoverledighed, 3. tematisk evaluering.JegvedlæggerAC’s forslag til nyt eksternt kvalitetssikringssystem medhåb om, at det kan give inspiration til det videre arbejde.Med venlig hilsenErik JyllingDen 13. december 2011Sagsnr. S.2011-781Dok.nr. D-2011-9697bba/ka

Forslag til nyt kvalitetssikringssystem for universitetsud-dannelserneDet nuværende akkrediteringssystems fokus på uddannelsesakkredite-ring har fra start været kritiseret for at være for tungt og bureaukratisk.I sin korte levetid er akkrediteringssystemet da også blevet justeret fle-re gange, netop med henblik på forenkling.Tiden synes nu at være inde til en mere grundlæggende ændring af ak-krediteringssystemet og ikke blot forenkling og tilpasning. For AC er detvæsentligt, at et fremtidigt kvalitetssikringssystem ikke kun formår atlette den bureaukratiske byrde, men også formår at skabe en reel nyt-teværdi for universiteternes arbejde med uddannelsernes kvalitet ogrelevans.Ligeledes finder AC det afgørende, at et fremtidigt kvalitetssikringssy-stem evner at balancere hensynet til institutionernes autonomi medsamfundets legitime krav til uddannelsernes kvalitet og relevans. I for-længelse heraf skal man nok ikke undervurdere betydningen af et eks-ternt kvalitetssikringssystem, der kan understøtte et ledelses- og med-arbejderfokus på uddannelsesopgaven i en universitetskultur, hvorforsknings ofte har forrang.Forslaget gør afgørende op med det nuværende akkrediteringsparadig-me, hvor alle uddannelser – også velfungerende – skal igennem en ak-kreditering. I AC’s forslag vil det kun være uddannelser, som oplevergentagen systematisk overledighed, der udtages til særakkrediteringmed særlig fokus på relevans. Ligeledes medfører forslaget, at uddan-nelsesakkreditering erstattes af auditering af institutionernes kvalitets-sikringssystemer og –praksis som bærende element i et fremtidigt kvali-tetssikringssystem.AC’s forslag til styrket fokus på uddannelsernes relevans har som grund-tone, at friheden til at skrue op for volumenknappen ved optaget til ud-dannelserne i højere grad bør have følgeskab af en større ansvarlighed iforhold til at sikre uddannelsernes relevans for et bredere arbejdsmar-ked. Med regeringens ambition om, at 25 pct. af en ungdomsårgang skalhave en universitetsuddannelse er der blot endnu større behov for atskærpe fokus på uddannelsernes beskæftigelsesforhold.Det er vigtigt for AC at understrege, at forslagets fokus på relevans ikkehar til hensigt, at uddannelserne skal igennem en relevansvurderingmed henblik på afgørelser om oprettelse eller nedlæggelse af uddannel-ser. Dertil er arbejdsmarkedets kompetencebehov en for foranderligstørrelse. Ligeledes skal et relevansbegreb tage højde for, at den nyeste

forskning kan pege på nye fagligheder, før dette erkendes af arbejds-markedet. Også her vil det være naturligt, at de videnskabelige medar-bejderes viden og ideer aktivt anvendes i udviklingen af nye uddannel-ser og i kvalitetsudviklingen af eksisterende uddannelser.AC’s forslag er kendetegnet ved at kombinere en flerhed af metoder -auditering, akkreditering og evaluering – der gør det muligt at opfangeforskellige former for kvalitetsudfordringer. Forslaget til nyt eksterntkvalitetssikringssystem består af tre komponenter:1. Auditering af hovedområdernes kvalitets- og relevanssik-ringssystemFremover skal universiteternes interne kvalitets- og relevanssik-ringssystem på hovedområdeniveau auditeres. Positiv auditeringgiver universitetet ret til at oprette nye uddannelser på det på-gældende hovedområde i en femårig periode.Hvis et hovedområde har fået en ikke-tilfredsstillende auditering,mister universitetet retten til at oprette nye uddannelser indenfor det pågældende hovedområde. Det betyder, at forslag til nyeuddannelser skal gennem en akkreditering med henblik på god-kendelse. Ved en ikke-tilfredsstillende auditering, igangsættes enopfølgningsproces inden for et givent tidsrum med henblik på atopnå positiv auditering.2. Særakkreditering af uddannelser med overledighedUddannelser med systematisk overledighed i en given årrækkeudtages til særakkreditering med særlig fokus på relevanskriteri-et. Særakkrediteringen vil typisk resultere i en betinget akkredi-tering med et antal formulerede krav til uddannelsen, fx til ud-dannelsens dimensionering og/eller uddannelsens tilrettelæggel-se og indhold i forhold til et bredere arbejdsmarked.3. Tematiske evalueringer efter behovDer afsættes et beløb på finansloven til gennemførelse af temati-ske evalueringer. Ministeriet initierer evalueringerne, eventueltefter forslag fra institutionerne. Evalueringerne vil typisk gå påtværs af institutionerne og kan derved bibringe viden om eksem-pler på god praksis eller afdække generelle kvalitetsudfordringer,som kræver særlig opmærksomhed.

aktiviteterne over tid. Hvis kvalitetsarbejdet er tilfredsstillende, kan om-verdenen forvente, at kvaliteten også er tilfredsstillende.”I AC’s forslag skal hovedområdernes interne kvalitets- og relevanssik-ringssystemer auditeres i en femårig cyklus. En positiv auditering af ethovedområde betyder, at universitet kan oprette nye uddannelser pådet pågældende hovedområde uden forudgående akkreditering. Ved enutilfredsstillende auditering af et hovedområde mister universitetet ret-ten til at oprette nye uddannelser på det pågældende hovedområde,dvs. at forslag til nye uddannelser skal igennem akkreditering.Relevanssikringen tildeles en selvstændig værdi. Således skal auditerin-gen give en vurdering af procedurer og praksis, omfang og kvalitet afhovedområdets relevanssikringssystem. Relevanssikringssystemet kanbestå af en systematisk dialog med relevante aftagere og alumnier omuddannelsernes kvalitet og relevans, en løbende monitorering af uddan-nelsernes arbejdsmarked, herunder kandidaternes beskæftigelsesmulig-heder og koblingen til uddannelsernes indhold og tilrettelæggelse.

Konsekvens for nye uddannelser ved ikke-tilfredsstillende auditeringACE Denmark2har følgende definition af akkreditering som metode:”Akkreditering er karakteriseret ved at resultere i en autoritativ godken-delse/ikke-godkendelse af en uddannelse eller institution. Som metodeindebærer akkreditering en direkte kontrol med, om en uddannelse ellerinstitution lever op til en række foruddefinerede kriterier for kvalitet.”Hvis universitetets hovedområde ikke opnår en positiv auditering afdens interne kvalitets- og relevanssikringssystem, mistes retten til atoprette nye uddannelser på det pågældende hovedområde. Det betyder,at forslag til nye uddannelser på hovedområdet skal akkrediteres. Ak-krediteringsmetoden vil givet være den samme metode, som ACE Den-mark for nærværende bruger ved akkreditering af nye uddannelser.

Særakkreditering af uddannelser med overledighedEn indikator på en ikke-velfungerende uddannelse er, at uddannelsenhar problemer med systematisk overledighed over en årrække. Sådanneuddannelser udtages til sær-akkreditering med særlig fokus på rele-vanskriteriet. Særakkrediteringen omhandler således udbuds- og efter-spørgselstendenser i dimensioneringen af uddannelsen og beskæftigel-sesperspektiver for uddannelsen med særlig fokus på uddannelsens ind-hold og tilrettelæggelse. En særakkreditering vil endvidere omfatteskærpede krav til uddannelsens kvalitets- og relevanssikring.Konsekvensen af en særakkreditering vil typisk være en betinget akkre-ditering med et antal formulerede krav, der har til hensigt at få vendtuddannelsens overledighed. Det kan fx være til uddannelsens dimensio-ACE Denmark: ”Akkreditering og ekstern kvalitetssikring i et internati-onalt perspektiv” (2010)2

Tematiske evalueringer efter behovEVA giver på sin hjemmeside3følgende karakteristik af tematisk evalue-ring: ”En tematisk evaluering har som formål at vurdere kvaliteten ogpraksis af et afgrænset tema eller emne inden for et eller flere uddan-nelsesområder eller på tværs af dem. Den væsentligste styrke ved te-matiske evalueringer er, at de giver mulighed for at se på eksempelvisovergange mellem niveauer i uddannelsessystemet og sammenhængemellem forskellige elementer i et uddannelsesforløb, eksempelvis mel-lem eksamensformer og undervisningsformer.”Det primære formål med evaluering er at bidrage til uddannelserneskvalitetsudvikling. En evaluering baseres på en systematisk analyse fo-retaget af et eksternt evalueringspanel og inkluderer selvevaluering oginstitutionsbesøg. Evalueringen fører til et antal anbefalinger til brug forinstitutionernes kvalitetsarbejde med uddannelserne. Genstand for te-matiske evalueringer kan fx være kvaliteten af engelsk som undervis-ningssprog, nye studentertyper og nye underviserroller, udenlandskestuderendes bidrag til studiemiljøerne, mv.